Hétfőn a éves CFDA Awards fog lezajlani; a legnagyobb elismerés az amerikai divattervező számára, az iparág Oscar -díjának tekintik. Idén mind a legjobb női, mind a férfi ruházati kategóriákban csak férfiak neveztek, leszámítva Ashley és Mary-Kate Olsen számára A sor. Bár ez anomáliának tűnhet, egy tágabb kérdésről árulkodik a férfiak módjában (leggyakrabban a nem heteroszexuális azonosítás férfiak) gyakran dicsérik és díjazzák az iparban dolgozó nőket - annak ellenére, hogy a divatot továbbra is feminizáltnak tekintik Foglalkozása.
Ez nem jelenti a tervezők munkáinak becsmérlését CFDA a felemelő divattervezésért, vagy általában a meleg férfiakért - de vegyük figyelembe a tényeket. A statisztikák szerint, amelyet Allyson Stokes szociológus, 2015 -ben publikált kvantitatív tanulmányában állítottak össze A Waterloo -i Egyetemen 1981–2013 között 98 férfi kapott díjat a CFDA -tól, míg mindössze 29 nők. Ebből a 98 férfi közül 51 nyilvánosan nem heteroszexuálisnak vallotta magát. Stokes egy 2005 -ös olvasása után kezdte el kutatásait
New York Times cikk szerzője Eric Wilson kérve "A divatban, aki tényleg előrébb jut?""Ez a cikk alapvetően felvetette a kérdést: Miért van annyi férfi tervezőnk, aki CFDA -díjat kapott, és bizonyos módon, különleges bánásmódban, a folyóirat szerkesztőitől, akik szárnyuk alá veszik őket? " - mondta a Fashionistának telefon. "A cikke egy kicsit anekdotikus megfigyelés volt - valójában senki sem végzett empirikus kutatást annak kiderítésére, hogy ez valóban igaz? Ha ez igaz, miért történik? "
Stokes tanulmányában rámutat arra, hogy a 2012-ben végzett végzős hallgatók 80-90 százaléka a legjobb divatprogramokból származik Divat Technológiai Intézet, Parsons Design School és Ryerson Egyetem nők voltak. Mindannyian elégedettek vagyunk az üvegplafon fogalmával; Stokes megalkotta az "üveg kifutópálya" kifejezést, hogy foglalkozzon azzal, ahogyan a meleg férfiakat "leszorítják a kifutópályán" azzal, hogy legitimációt és nagyobb hírnevet kapnak díjakkal és dicséretekkel egy túlnyomórészt női iparágban.
A vizsgálat megkezdéséhez Stokes megvizsgálta, hogyan írtak 157 tervezőről a már megszűnő időszakban Voguepedia, "minden idők legnagyobb tervezőinek gondozott gyűjteménye - gyönyörűen gazdag beszámoló arról, hogyan Divat magazin megértette ezeket a tervezőket. "A 96 divatmédiában használt szókincset is elkülönítette cikkeket a férfi tervezőkről, hogy megtudja, hogyan döntik el ezek a „kóstolók” a tervezőt 'jó.'
A divat - csakúgy, mint a művészet, a film és a zene - problémája az objektív irányelvek hiánya arra vonatkozóan, hogy miért tekinthető egy tárgy vagy gyűjtemény "nagyszerűnek"; a minőségi tervezésre nincs szabálykönyv. Bár a kulturális relevancia, a történelmi referencia, a színkezelés stb figyelembe véve a legtöbb vélemény bizonytalanságból fakad-itt jön be a nemi alapú nyelv kérdés.
"Rengeteg kutatás van a pszichológiában, a szociológiában és más társadalomtudományokban, amelyek azt mondják, hogy amikor az emberek bizonytalan körülmények között működnek, vagy A döntés meghozatalának, mérésének vagy meghozatalának kétértelműsége miatt végül a konvenciókhoz, a sztereotípiákhoz és a hagyományokhoz kötődve döntenek. "Stokes mondott. - Ebben az esetben úgy tűnik, hogy ez történik itt.
A nyelv erőteljes abban, ahogyan formálja a körülöttünk lévő világ megértését és azt, hogy hogyan teremtünk értelmet az életünkben. Amikor Stokes elemezte az adatait, rájött, hogy a divattervező "nagyszerűként" használt nyelve nemi sztereotípiákra támaszkodik. Kultúránkat (még mindig) elárasztják ezek a felfogások - a férfiak önállóak, ésszerűek, függetlenek, kreatívak, a nők pedig csendesek, kicsinyesek, nyugodtak vagy képtelenek hogy teljes mértékben elkötelezzék magukat mesterségük mellett a "családi kötelességek" miatt. "Ha ilyen kifejezéseket használunk anélkül, hogy felismernénk a mögöttük lévő nemi feltételezéseket, akkor véget érünk (még ha nem is próbáljuk) olyan képet alkotni arról, hogy mit jelent nagyszerű tervezőnek lenni, finoman, hallgatólagosan, de határozottan nemben. "Stokes mondott.
Ban ben Voguepedia, a tervezőnőkről írtak, hogy praktikusak és vonzóak a mainstream fogyasztók számára - "kényelmes" (Sonia Rykiel), "földelt" (Donna Karan). Másrészt a férfiakat művészként írják le - "költő lelke" (Alber Elbaz), "a divat Flaubertje" (Tom Ford). A női tervezők elbagatellizáltak és infantilizáltak - "tervező, aki soha nem nőtt fel" (Betsey Johnson), míg a férfiakat dicsérik a színpadiasság - a "brit divat őrült hercege" (Gareth Pugh). Tanulmánya rávilágít arra is, hogyan Calvin Klein "határátlépőként" írják le, annak ellenére, hogy a márka viszonylag egyszerű sportruházatról híres.
"A CFDA -ban dolgozók, vagy egy divatmagazinban írnak erről, az ilyen jellegű nyelvekre támaszkodnak, amelyek már léteznek a dolgok körül mint a művészet, a mesterség iránti elkötelezettség, önmagad hiteles ábrázolása a művészeted által - konvenciók a művészeti világokban, "Stokes magyarázta. "Nem mindig feltétlenül veszik észre, hogy ez a nyelv valóban kedvezőbb lehet a férfiak számára, mint a nők."
Az autonómia és a szerzőség a női tervezők számára is kérdéses. Ban ben Voguepedia, Christian Dior a "szegélyvonalak diktátora", míg Hattie Carnegie bejegyzésében az állt, hogy "nincs Carnegie -kinézet. Csak te nézel " - ami azt sugallja, hogy fogyasztói adják neki a design jelentését, nem pedig maga a tervező. Míg Alexander McQueen "mesteremberként" írják, Sarah Burton "lágyabb" és "nyugodtabb". Kate Middletonesküvői ruháját híresen Burton tervezte, de bonyolult részleteit ehelyett a Royal School of Needlework kézműves csapatának tulajdonítják. Lényegében az „ideális” tervező nemű férfi.
New York-i tervező Mimi Plange fiatalon érdeklődött a tervezés iránt, és úgy érezte, inspirálta Gianfranco Ferre építész divattervező, hogy az UC Berkeley-ben építészmérnöki diplomát szerezzen. Egy e -mail interjúban elismerte, hogy meg kell vizsgálni a siker alternatív útjait. „Nem úgy nőttem fel, hogy igazságos az élet. Hittem a munkámban, és elfogadom, hogy más vagyok. Tudom, hogy új mondanivalóm van " - mondta.
Stokes kutatásaiban megjelent érzelmeit a szerkesztőkkel és stylistokkal kapcsolatos tapasztalataiban is hangsúlyozta, hangsúlyt fektetve a tervezői önbemutatásra és annak a piacképességre gyakorolt hatására. "A női tervezők megközelítése és válasza általában más, mert nagyon is rólad szól, mint nő, hogy nézel ki a tényleges ruhák felett" - magyarázta. Tapasztalatai szerint a meleg férfi tervezőket "menőnek", "félelmetesnek", "viccesnek" minősítették, míg női társaik "elegáns", "csinos" és "csendes".
Plange is kifejezte csalódottságát amiatt, hogy kizárólag fekete tervezőként azonosítják, és az ehhez kapcsolódó streetwear/hip-hop ihlette sztereotípiákkal. "Néha úgy tűnik, hogy az a gondolatmenet az, hogy amikor a feketék ruhát készítenek, csak a fekete embereknek valók. Amikor valami mással találkozik, szinte olyan, mintha nem igazán értenék - és nem is kérdeznek. "
Stokes tervezi, hogy foglalkozik ezekkel a kereszteződésekkel, amelyeket eredeti tanulmányában nem vizsgáltak. Az üveg kifutópálya minden bizonnyal bonyolultabbá válik, ha a faji akadályokra gondolunk, plusz méretű vagy kövér divat valamint a munka és a magánélet egyensúlya az iparban dolgozó anyák számára. A melegeket diszkriminációnak is alávetették a szélesebb médiában, gyakran úgy fogalmazva a hajlékonyság sztereotípiái, vagy egyedül okolták az ipar elnyomó szépségéért és testideáljaiért.
De hogyan lépjünk előre ezzel a felismeréssel? Stokes szerint ez az egyenlőtlenség nem mindig tudatos magatartás. „Nem hiszem, hogy az a helyzet, hogy a CFDA ill Divat magazin szexista szervezet ” - mondta. "Nem hiszem, hogy bárki is írna Divat szükségszerűen tudatosan kiváltságos férfi divattervező - [hanem inkább] ahogyan felépítettük a művészetről alkotott megértésünket; mi az, mi teszi a művészetet nagyszerűvé, és mitől lesz nagy művész vagy alkotó ember. "
A kihívás az, hogy megbeszélést indítsunk elfogultságaink és előzetes elképzeléseink leküzdéséről. A társadalmi egyenlőtlenség és a feminizmus az elmúlt években nagyobb, mainstream mozgalomhoz kapcsolódott, mint valaha. Divat, a CFDA és az írók döntő fontosságúak a divat kétértelmű értékére tekintettel - itt nincs objektív pontrendszer (a pénzügyi siker nem mindig kulturális), kivéve a felszentelést és a díjakat. Ha öntudatossá válunk, beszélünk róla, elemezzük és együttműködünk, egy már befogadó iparágat még jobbá alakíthatunk.
„Régebben gondolkodtam azon, hogyan fogom bemutatni magam, vagy hogyan fognak felfogni, de évek múlva Ebben az iparágban lázadtam az elképzelés ellen, hogy elfogadják " - mondta Plange. "Ha valami mást akarunk, és nem látjuk, most létre tudjuk hozni. Ha nem tetszik, ahogy mások mesélik a történetünket, elmondhatjuk saját történeteinket, ez a mai világ. "
Először a divatipar legfrissebb híreit szeretné? Iratkozzon fel napi hírlevelünkre.
Főoldal fotó: Theo Wargo/Getty Images