Maxine Bédat új "Unraveled" című könyvében párhuzamot von az amerikai Amazon raktári dolgozók és a bangladesi ruházati dolgozók között.
Maxine Bédat már régóta mozgató és rázó, amikor a ruházat készítésének etikájáról van szó.
Társalapítója volt Zady, egy kiskereskedő, amelyet egykor a "Whole Foods of fashion" -nek neveztek, ami megalapozta az ezt követő számos "etikus divat" kiskereskedőt. Később elkezdte a Új Standard Intézet, a szervezet arra összpontosított, hogy összekapcsolja a divatipart a környezeti hatásaival kapcsolatos jobb információkkal.
A héten Bédat kiadta legújabb törekvését: a könyvet "Felfedve, "amely belemerül azokba a kérdésekbe, amelyeket egész pályafutása során azzal töltött, hogy a divat milyen hatással van az emberekre és a bolygóra - egy farmert követve a gazdaság kezdetétől a végéig. hulladéklerakó. Útja során mindent felfedez a munkajog történetétől az Egyesült Államok gazdasági alapjaiig a rabszolgasággal táplált gyapotkereskedelem, megvizsgálva, hogy mi romlott el a jelenlegi divatrendszerünkben, és hogyan lehetne javítani.
"A megoldások keresése szempontjából fontos, hogy mindezt együtt lássuk" - mondja Bédat a Fashionistának. "Ha csak az ellátási lánc egyik részén nullázunk, akkor nem kívánt következményekkel járó döntéseket hozhatunk."
Egy ruhadarab útjának egyik része, amelyet Bédat kiemel, és amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak a vitákban a divatgyártás emberi hatása annak a raktárnak az ideje, ahol e-kereskedelmi rendeléseinket szállítjuk tól től. A Bédat kifejezetten arra összpontosít amazon raktárakban, rámutatva, hogy az Amazon "a legnagyobb online ruházati kiskereskedő" az Egyesült Államokban, és a behemót vállalatot a kiskereskedelem jövőjének precedenseként írja le. Ha az Amazonnak a vezérigazgatóját a világ leggazdagabb emberévé kellene tennie azáltal, hogy olyan körülményekre támaszkodik, ahol a dolgozóknak olyan kevés ideje van a fürdőszobai szünetekre, hogy végül üvegekbe pisil, vannak megfélemlítve a szakszervezetek létrejöttétől és az arc állandó felügyelet- érvel, valószínűleg más cégek is követik a példájukat.
"Nemcsak a divatipar, hanem az Egyesült Államok gazdasága szempontjából is itt tartanak a dolgok, ha nem változtatunk rajtuk" - mondja Bédat. "Az Amazon sokkal nagyobb szerepet játszik a divat világában, mint azt általában gondolnánk."
Telefonáltunk a Bédat -tal, hogy beszéljünk az egyesült államokbeli Amazon -dolgozók és a ruházati dolgozók közötti hasonlóságokról. Banglades, miért szakszervezeti és a misogyny szerepe a divatipar védelmében a megfelelő ellenőrzés alól. Olvassa el a beszélgetésünk legfontosabb eseményeit.
Feltűnő párhuzamot vonsz a bangladesi gyárak munkafeltételei és az amerikai Amazon raktárak között. Mi köti össze a kettőt?
Amikor Bangladesben és Srí Lankán ruházati dolgozókkal beszélgettem, ez a gondolat támadt bennem, hogy munkájuk során minden bizonnyal a rendszer ellen hatnak. Aztán megkérdeztem ezt a ruházati dolgozót, hogy mit gondol, amikor dolgozik; Megértettem, hogy ő az nem Tényleg gondolkodik - mentális folyamata egész órája olyan, mint: „Csak tovább kell mennem, nincs hiba. Csak folytatnom kell, nincs hiba. Amikor ugyanazt a kérdést tettem fel az Amazon dolgozóinak, hasonló választ kaptam: Az agyad nem dolgozik aktívan, de nincs időd gondolkodni.
Munkájuk nem különbözik attól, hogy folyamatosan figyelik őket - kivéve az Amazont, minden mozdulatot, minden másodpercet, gépeken keresztül. Itt -ott eltérések vannak az életkörülmények között, de a tényleges munka és a munka embertelen jellege nagyon hasonlóak. Van egy közös téma is a szakszervezetek körül: az Amazon szakszervezeti erőfeszítései az Egyesült Államokban tükrözik azt, ami Bangladesben történik.
A könyv Stuart Appelbaumot idézi, mondván, hogy amikor az Amazonról beszélünk, akkor „a munka jövőjéről” beszélünk. Az mit jelent?
Ahogy a kiskereskedelem online vált, kevesebb időt tölt az üzletekben, így a korábban az üzletekben végzett munkák most abban rejlenek, hogy a termékeket raktárakon keresztül juttatják el hozzád. Az elosztás valóban elindult, és nemzetgazdaságunk jelentős részévé vált. Az Amazon óriási vállalat, ezért az összes többi vállalat vezérigazgatója látja ezt a sikert, és azt mondják: „Ha az üzleti életben akarok maradni, ezt meg kell ismételnem.”
Próbálom kerülni az olyan szavakat, mint a „kizsákmányolás”, de mást nem lehet mondani erről a helyzetről, csak azt, hogy kizsákmányoló. Az abszolút legtöbbet hozza ki az emberből, és az összes megteremtett vagyon a hierarchia legmagasabb pontjára kerül.
Ön is úgy írja le az Amazont, mint a „kereskedelmi infrastruktúrát”. Ezt ki tudod pakolni?
Régebben a kereskedelem infrastruktúrája az üzletekhez és a magazinban megjelenő hirdetésekhez vezetett. De most nem boltba vezet. Még csak nem is a Google -on keres, csak az Amazonon belül. Az Amazon pedig túlmutat az Amazon.com -on, mert más kiskereskedők is az Amazon raktárain keresztül teljesítik teljesítésüket. Aztán vannak más üzletek is, pl Shopbop, amelyek az Amazon tulajdonában vannak. Az Amazon valóban a kiskereskedelmet mozgató infrastruktúra. Ha semmi nem változik, a gazdaságunk egyre inkább így fog kinézni.
Az Amazon olyan hatalmas vállalat, hogy túl nagynak érezheti magát a változáshoz. Hogyan nézne ki egy kevésbé kizsákmányoló modell felé?
Számos dolgot kell tennünk, például az újraelosztó adózást. Társadalomként meg kell kérdeznünk: Mire való az üzlet? A vállalatok lényege, amikor elkezdték, nem a nyereség maximalizálása volt a részvényesek számára - az erőforrások összevonásának demokratikus eszközeként jöttek létre.
Mivel a gazdaságunk bonyolultabbá vált, a társasági adócsalás után kell járnunk, és létre kell hoznunk egy globális társasági adórendszert, hogy a vállalatok ne kerülhessék el az adókat. Szükségünk van azonban a szigorúbb munkajogokra is, hogy az olyan dolgok, mint amit az Amazon látott a bessemeri létesítményükben, amely szakszervezetet próbált létrehozni, mint például a közlekedési lámpák sebességének megváltoztatása, hogy a szervezők ne beszélhessenek az Amazon alkalmazottaival - szabályozva vannak. Bebizonyosodott, hogy a szakszervezetek segítenek a munkásosztályú emberek béreinek növelésében. Meg kell erősítenünk a munkajogokat, hogy harcolhassanak magukért.
A másik rész, amely unalmasan hangzik, de hihetetlenül világossá vált számomra, az iparpolitika. Kína növekedése az aktív iparpolitikának köszönhető. Az iparpolitika azt jelenti, hogy a kormány ténylegesen gondolkodik - és van terve, és ösztönzi és fektet be - olyan ágazatokba, amelyek várhatóan növekedni fognak. Átgondoltabbnak kell lennünk az iparpolitika körül, hogy ne legyen olyan gazdaságunk, amely csak néhány rendkívül gazdag ember, majd egyébként teljesen kizsákmányoló munkahely. Jelenleg vannak olyan embereink, akik azt mondják, hogy „csak állítsák le” környezetvédelmi okokból, aztán az üzleti közösség például: "de várjon, munkahelyekre van szükségünk." Be kell gázolnunk abba a zavaros középső területbe, és tényleg ki kell találnunk ezek anyáit és csavarjait dolgokat.
Van egy jó rész a munka és a szakszervezetek történetéről szóló könyvben. Mit gondol, miért fontos, hogy a divatosok megértsék?
Hűvös, hogy sok jelentős hazai győzelem a munkásmozgalomban a ruházati munkásokból indult, mert ez azt mutatja be, hogy a ruhaipar mennyire fontos. Fontos mind a jó, mind a rossz számára, amit a világban csinál.
Ezeket a védelmeket belföldön építettük ki, de akkor a divatipar részéről aktívan törekedtek arra, hogy ezeket a védelmeket ne tartalmazzák, amikor felépítettük ezt a globalizált rendszert. Gyakran úgy van kialakítva, mintha munkahelyeket exportálnánk, és bármit is vesznek el a munkavállalóinktól. De ez túlzott leegyszerűsítés. Ami történik, az az, hogy a dolgozókat szembeállítják más dolgozókkal. Ezt a szélesebb körű dinamikát elengedhetetlen megérteni, hogy sikeres legyen a szervezett munka. Ahhoz, hogy ezt megtehessük, olyan globális kereskedelmi rendszerre van szükségünk, amely nem ösztönzi az erős munkavédelemmel rendelkező országok megkerülését.
Könyvvizsgálat és tanúsítvány a testületeket gyakran feltartják, hogy a ruházati gyárakat igazságosabbá tegyék, de az auditálást "ütőnek" nevezi a könyvben. Tehát ezeket az intézkedéseket teljesen ki kell dobni?
Először is meg kell értenünk, miért gyökerezik ezek az ellenőrzések. Fejlesztettük ezt a globalizált világot, amely olyan, mint a vadnyugat, törvények nélkül; akkor a 90 -es években meglepődtünk, amikor Nike és más márkáknál verejtéküzleteket találtak. Ezekre a jelentésekre válaszul indult el ez az egész ellenőrzési rendszer.
Olyan globális kereskedelmi rendszert kell érvényre juttatnunk, amely nem teszi lehetővé, hogy a márkák maguk szabályozzák, ha erre erősen ösztönzik őket. El kell gondolkodnunk azon, hogy mik a szisztémás megoldások, melyek lennének kormányzati politika és a végrehajtás. De ennek hiányában igen, az olyan dolgok, mint az auditok fontosak, és nem szabad kidobni őket, mert nincs meg a másik dolog, amire szükségünk van.
Az egyik dolog, amit kiemel a könyvben, hogy mennyire kulcsfontosságú volt a divat néhányukban nagy elmozdulások a történelemben, legyen szó akár az amerikai gazdaság fejlődéséről, akár modernizációjáról Kína. Miért olyan jelentős? És ha a divatot tágabb értelemben a hatékony gazdasági motornak tekintik, akkor mi változhat?
Olyan sokszor beszéltem az emberekkel a divatnak a bolygóra gyakorolt hatásáról, és azt mondják: „A feleségemet valóban érdekelné ez; szereti a divatot. Azt gondolom, hogy annak a ténynek, hogy a divatot ellenőrizhetetlenné lehetett tenni annak ellenére, hogy óriási szerepe van gazdaságunkban és társadalmunkban, köze van a nőgyűlölethez. Ha valóban látnánk, milyen óriási szerepet játszik mind az életünkben, mind a globális gazdaságban, akkor nagyobb az ellenőrzés az iparágra és nagyobb a fejlődés.
Az egyik érv, amelyet gyakran a rossz munkakörülményekkel kapcsolatban hoznak fel, az az, hogy utat nyújtanak a szegénységből. Hogyan reagál erre?
Egy olyan helyen, mint Banglades, a várható élettartam óriási mértékben megnövekedett, bár azt, hogy ennek mennyi tulajdonítható a jelenlegi divatiparnak, nehéz megmondani. De fejlődhet egy országban, tisztességes béreket fizethet, és mégis nyereséget termelhet. LVMHvezérigazgatóját éppen a világ leggazdagabb személyének választották; végül megverték Jeff Bezos, egy másik személy, aki egy csomó pénzt keres a ruházatból. Van egy vagyoni pont, amelyhez nem kell hozzátennie - nincs lehetőség a pénz elköltésére. Azt hiszem, ez az egyik dolog, amiben sokkal jobban tudnánk tenni.
Legyen naprakész a legújabb trendekkel, hírekkel és a divatipart alakító emberekkel. Iratkozzon fel napi hírlevelünkre.