A Condé Nast felülvizsgálja szakmai gyakorlatát, szigorítja az előírásokat és a kötelező mentorálást

Most, hogy egy nagy kiadó cég volt fizetés nélküli gyakornok perelte be, mások megreformálhatják sajátjukat gyakornoki programok hasonló helyzet elkerülése érdekében.

Konkrétan néhány megbízható forrásból-akik közül ketten a Condé Nastban dolgoznak-azt hallottuk, hogy a Divat, W, GQstb. a közelmúltban új változtatásokat és előírásokat hajtottak végre a gyakornokok számára. És ahogy halljuk, úgy hangzik, hogy a Condé gyakornoki helye a divatipar legszigorúbban szabályozott része lesz.

A következő változások, mint tudjuk, ebben a félévben léptek életbe:* • A gyakornokok nem tartózkodhatnak a vállalatnál naptári évenként egy szemeszternél tovább, kivéve, ha az emberi erőforrások külön engedélyt kapnak. • A gyakornokok kötelesek tájékozódni a HR -ben, ahol azt mondják, hogy lépjenek kapcsolatba velük, ha indokolatlanul hosszú órákat dolgoznak vagy rosszul bánnak velük. • A gyakornokok csak este 7 óráig dolgozhatnak, és a biztonsági jelvényeiket ténylegesen úgy módosítják, hogy utána nem fognak dolgozni 19 óra-azaz 7 óra után nem tudnak visszatérni az épületbe (késő délutáni ügyintézés vagy átvétel különösen stresszes) • A gyakornokok ösztöndíjat kapnak (körülbelül 550 USD a félévre). • A gyakornokoknak hivatalos mentorokkal kell rendelkezniük. • A gyakornokok csak az adott munkával kapcsolatos feladatokon dolgozhatnak, személyes ügyek nélkül

Akkor most miért? Egy Condé -beli forrás azt mondta:

A pletykák szerint a változások azért jöttek, mert Conde komoly bajba került a Munkaügyi Minisztériummal, mert a gyakornok A program valóban az ingyenes munkásokra hasonlított, és mivel a munkanélküliségi ráta ilyen magas, a Condé -nak fel kell vennie az embereket arra, hogy elvégezzék a gyakornokokat csinál.

Noha azt gondoltuk, hogy ezek a változtatások a Hearst -perre reagáltak, kiderült, hogy érvényben voltak a félév eleje óta-bár lehetséges, hogy a Condé-nál valaki előttünk értesült az öltönyről tette.

Függetlenül attól, hogy Condé nagyjavítása összefüggésben állt -e a Hearst ellen indított perrel, az az egyértelműen válasz az embereknek, akik megkérdőjelezik a fizetés nélküli gyakorlat jogszerűségét, amely a míg. És a szabályok többnyire tisztességesnek tűnnek. Bár a biztonsági jelvények, amelyek este 7 órakor leállnak, kissé szélsőségesnek tűnnek, csakúgy, mint az a szabály, amely megtiltja a szakmai gyakorlatokat egy félévnél tovább. Egyik forrásunk mérlegelte:

Azt hiszem, kár, hogy a gyakornokok nem maradhatnak több mint egy féléven keresztül a Conde -ban, mivel ez az igazi krém a helyek terméséből, ahol gyakornoki lehet a magazinélményért. Továbbra is nagyon hálás vagyok a szakmai gyakorlataimért és a megszerzett tapasztalataimért, és tudom, hogy sokat tanultam. Úgy gondolom, hogy a változások mindenkit jobban tudatosítottak a gyakornokokban, ami sokat segített. Remélhetőleg nem veszítik el gőzüket a változások.

Egyébként a fizetés nélküli szakmai gyakorlatok voltak a témája TimesEtikus rovat ezen a hétvégén. Amellett, hogy rámutatott arra, hogy még az illegális szakmai gyakorlatok is hasznosak lehetnek a gyakornokok számára, Ariel Kaminir beszélt Elizabeth Wagoner ügyvéddel, aki Xuedan Wang ügyében dolgozott. Harper's Bazaar, Hearst kiadvány. Wagonernek két javaslata volt egy fizetés nélküli gyakornok számára, aki kétségbe esett a munkája jogszerűsége és etikussága miatt (ezt a kérdést tették fel az etikusnak): 1. Keresetet kell indítani, vagy 2. Hívja bizalmasan a Munkaügyi Minisztériumot, és mondja el nekik, hogy az álláspont nem törvényes (Talán ezt tette egy Condé -gyakornok, ami a fent említett változtatásokat késztette). Kaminir ezzel befejezi a darabot:

De ne mondd nekik, hogy nem volt tanulságos. Hiszen már megtanított valamit a szakma értékeiről, amelybe belépni remél. Ettől jobb mezőnyre vágysz? Vagy csak jobb szakmai gyakorlat?

Gondolja, hogy a Condé új irányelvei jó irányba mutatnak? És a gyakornokoknak el kell kezdeniük a perek benyújtását, ahogy Wagoner javasolja?

*Ezen irányelvek egyikét sem erősítette meg hivatalosan a Condé Nast. Nem kommentálják a vállalat politikáját.

Milyenek a divatgyakorlatok valójában a Conde Nast -nál és a Hearstnél

A legtöbb, amit a divatgyakorlatok természetéről tudunk, saját tapasztalatainkból származnak, barátok tapasztalatai, ilyen cikkek és irreális ábrázolások olyan műsorokban, mint A dombok és Pletykafészek. Vannak azonban más források is, amelyek létezéséről a közelmúltig nem tudtunk-olyan webhelyek, ahol az emberek névtelenül értékelhetik és/vagy áttekinthetik szakmai gyakorlatukat. Olyanok, mint a RateMyProfessor, de gyakornoki helyekre. Sajnos nincs olyan, amely túlnyomóan átfogó lenne, de miután néhányat átnéztünk, találtunk néhány jót (vagy tényleg rosszul, attól függően, hogy hogyan nézi) gyakornoki értékelések olyan cégeknél, mint a Condé Nast, a Hearst, a PR Consulting és több. Legtöbbjük (nem mindegyik) negatív és tele van rémtörténetekkel-főleg azért, mert úgy tűnik, hogy az embereket jobban érdekli a negatív dolgok interneten való írása, mint a pozitívak. Biztosak vagyunk abban, hogy rengeteg embernek volt pozitív tapasztalata ezekben a vállalatokban is. Ettől függetlenül sokan közülük jó betekintést nyújtanak abba, hogy mit csinálnak az emberek a divatgyakorlatok során. Olvass és tanulj.

• Írta: Dhani Mau

  2014. április 10