Dakle, izgleda John Galliano doista tuži Diora. A, prema WWD, već je dobio prvu bitku.
Galliano prisustvovao je danas ročištu na pariškom Conseil de prud'hommes ili Sudu za radne odnose, na kojem je sud je presudio u korist osramoćenog dizajnera i pristao raspraviti njegov slučaj protiv bivšeg poslodavac.
Galliano podnio je u kolovozu spor zaposlenika/poslodavca protiv Diora i njegove istoimene kuće John Galliano, oboje još uvijek u vlasništvu LVMH -a. Međutim, Jean Néret iz Jeantet Associésa, odvjetnik koji zastupa Christian Dior Couture i Johna Galliana (oznaka nije ta osoba-zbunjujuće znamo), osporio je sud podnoseći, tvrdeći da bi slučaj trebao rješavati trgovački sud, a ne radni sud zbog komplicirane prirode ugovora koji Galliana povezuju s njima poduzeća.
Néret je tvrdio da je Galliano, budući da je s dvije etikete bio povezan s mnoštvom ugovora, od kojih su neki uključivali i konzultantske ugovore, bio više neovisni izvođač nego podređeni. Stoga, tvrdio je Néret, sud za radne odnose nije bio kvalificiran za razmatranje slučaja.
“John Galliano nije bio običan zaposlenik. Zapravo, išao bih čak i do toga da kažem da uopće nije bio zaposlenik - rekao je Néret. "Složenost njegovih različitih ugovora oštro je u suprotnosti sa imidžom siromašnog, bespomoćnog zaposlenika kojeg suprotna strana pokušava projicirati."
Međutim, Gallianova odvjetnica Chantal Giraud-van Gaver tvrdila je da dizajner nije mogao postojati smatra pukim podizvođačem, jer su njegovi ugovori i s Diorom i s njegovom istoimenom etiketom uključivali ekskluzivnost klauzule. Također je istaknula da Christian Dior Couture posjeduje 91 posto Johna Galliana te da je dizajner dobio nekoliko pogodnosti koje vjerojatno ne bi bile dodijeljene podizvođaču.
"Gospodin Galliano možda nije običan zaposlenik, zbog prirode svog položaja i svoje ozloglašenosti, ali je ipak zaposlenik", ustvrdila je. “Bi li vanjski dobavljač bio opskrbljen automobilom i vozačem? Bi li imao trenera i osobnog asistenta? Bi li mu tvrtka odobrila opcije dionica? ”
(Kao sporedna napomena, slučaj je otkrio mnoge pogodnosti koje dizajner dobiva, uključujući kombinirani godišnji budžet odjeće za obje etikete od 100.000 eura ili 135.260 dolara i više.)
Pitali smo naše prijatelje u Iznad zakona zašto bi se dvije strane osporavale gdje bi se mogao voditi sudski spor, a jedna je teorija da su "specijalizirani sudovi za rad ponekad više za zaposlenike nego za trgovačke sudove, što može objasniti zašto je Galliano želio da se spor raspravlja na radnom sudu, dok je Dior želio da se raspravlja na trgovački sud. "
Osim toga, za podizvođača-u biti slobodnog agenta-ne bi bilo toliko zaštite nego za običnog zaposlenika.
U svakom slučaju, sud je stao na stranu Galliana i odbacio Diorove tvrdnje da pokuša izvesti postupak pred Trgovačkim sudom. "Zasad pobjeđujemo", rekao je Giraud-van Gaver za WWD.
Što se tiče toga koliko Galliano zapravo tuži, Giraud-van Gaver odbio je reći točno, ali na pritisak je procijenio da bi to bilo za blizu 6 milijuna eura, odnosno 7,77 milijuna dolara.
Dodala je da će točan iznos ovisiti o slučaju u kojem će se sud složiti saslušati: "Postoji nekoliko argumenata. Jedan se temelji na ništavosti, jedan vodi računa o svom zdravlju, jedan tvrdi da je njegov otkaz bio neutemeljene, pa ovisno o tome što sud zadržava, postoje različiti stupnjevi naknade uključeni ”, rekla je.
Galliano nije dao izjavu tijekom ili nakon sudskog postupka WWD napominje da se smiješio kad je izlazio iz sudnice. Dior ima 15 dana za osporavanje presude-ako to učine, slučaj će se otezati još dulje. Dior još nije javno komentirao slučaj.