Veliki Eros nazvao WeWoreWhat, robna marka uzvratila tužbom [ažurirano]

Ranije ove godine, Danielle Bernstein od WeWoreWhat je optužen za kopiranje neovisne robne marke (opet). No, ovaj se put priča razvija drugačije - i ona je ta podnošenje tužba zbog autorskih prava. Pokušajmo objasniti.

Kao dio stalnog partnerstva za kupaće kostime s Onia, WeWoreWhat je uveo ispis koji prikazuje crteže linija siluete tijela na bijeloj podlozi. Nakon što je vidjela da je uspio u toj kategoriji, lansirala je s njim dodatne proizvode, uključujući tapete za ljuštenje i lijepljenje, šalove i aktivnu odjeću.

Međutim, neki su primijetili kako je to umjetničko djelo izgledalo poput onog koje je koristila robna marka The Great Eros iz Brooklyna od svog početka, na papirnatom papiru u koji umotava svoje komade. Brend i njegova osnivačica, Christina Viviani, primili su mnoge poruke obožavatelja koji su ukazivali na sličnosti.

Prema tužbi podnesenoj u četvrtak u New Yorku, Veliki Eros je privatno prozvao WeWoreWhat i otišao je toliko daleko da je u kolovozu Bernsteinovom brendu poslao pismo o prekidu i odustajanju. 10, optužujući ga da je "počinio povredu autorskih prava i sudjelovao [u] nelojalnoj konkurenciji" korištenjem ispisa na proizvodima.

Dotičnu tužbu, međutim, nisu podnijeli The Great Eros: Podnijeli su je WeWoreWhat, LLC i Onia, LLC protiv Veliki Eros.

U osnovi, WeWoreWhat i Onia žele da sud formalno proglasi da nikoga nisu kopirali. Službeno traže "deklaracijsku presudu prema kojoj tužitelji ne koriste svoj dizajn silueta WWW -a povrijediti ili na drugi način prekršiti navodna autorska prava tuženika ili bilo koja druga prava prema Lanham zakonu ili uobičajena zakon."

U podnesku WeWoreWhat tvrdi da je njegov dizajn neovisno stvoren i "inspiriran općenito sveprisutni koncept crteža siluete ljudskog oblika zajedno s nizom linije Henrija Matissea crteži. "

"Nitko, uključujući optuženika, ne posjeduje koncept silueta ljudskog oblika", stoji u podnesku. Tužitelji također kažu da su istraživali proces oblikovanja tiska i otkrili da ih nitko ne povezuje s WeWoreWhat -om koji je ikada kupio ili primio proizvod iz Velikog Erosa umotan u prethodno spomenuto tkivo papir. Nadalje, podnošenje ukazuje na manje razlike u dva dizajna, poput onog WeWoreWhatovog ispisa uključuje glave, dok Veliki Eros nema, te da postoje razlike u načinu na koji su tijela pozirao.

U svom izvještavanju o slučaju, Zakon o modi nudi uvid u to kako se ove tvrdnje mogu legalno promatrati:

U skladu sa zakonom o autorskim pravima, kada je količina kreativnosti ili originalnosti u djelu niska, uključujući i zato što postoji samo toliko načina za prikazivanje određene stvar, poput siluete ljudskog tijela, smatra se da je razina zaštite autorskih prava koja se pruža nositelju autorskih prava "tanka". Kao rezultat toga, dok postoji zaštita, zahtjevi za kršenje općenito su ograničeni na doslovno kopiranje ili slučajeve u kojima je djelo koje krši autorska prava "gotovo identično" posjed nositelja

U podnesku se također navodi da je dana 10. 13, Veliki Eros je WeWoreWhat -u poslao nacrt pravne žalbe "u kojoj se navodi kršenje autorskih prava i tužbe za nelojalnu konkurenciju prema Lanhamskom zakonu i tužbe zakona u vezi s nepoštene poslovne prakse "koje je prvi prijetio podnijeti sudu - što znači: WeWoreWhat i Onia podnijeli su tužbu dva dana kasnije, naizgled kako bi pobijedili Veliki Eros bušiti.

Fashionista je pribavila kopiju te žalbe, koja uključuje podatke koji nisu pronađeni u podnesku WeWoreWhat -a, poput onog Bernsteina je zapravo posjetio izložbeni salon The Great Eros prije nego što je proizveo proizvod koji navodno krši autorska prava, pa se čak i "raspitao o dobivanju Proizvodi tužitelja u zamjenu za promicanje Velikog Erosa putem njenih kanala na društvenim mrežama. "(Veliki Eros je odbio.) Također, dana Listopada 13, istog dana kada je nacrt žalbe poslan WeWoreWhat -u, Veliki Eros je svoj dizajn registrirao u uredu za autorska prava.

Žalba također naglašava značaj dizajna za poslovanje The Great Eros -a, opisujući tisak kao dio svog "identiteta robne marke" i "identifikator izvora", tako da bi WeWoreWeva upotreba sličnog ispisa mogla uzrokovati da potrošači pogrešno povežu svoje proizvode s The Great Eros.

U pritužbi se tvrdi da nastavljanjem prodaje navodnih proizvoda kršenja autorskih prava WeWoreWhat će uzrokovati da Veliki Eros "nastavi patiti" znatna šteta u poslovanju tužitelja u obliku preusmjeravanja trgovine, gubitka dobiti i smanjenja vrijednosti robe tužitelja i ugled." 

"Roba niske kvalitete ili privlačnosti" brze mode ", ako je povezana s tužiteljem, mogla bi narušiti njezin ugled", također napominje. U pritužbi se tvrdi da WeWoreWhat treba biti odgovoran za tu štetu, kao i "bilo kakvu dobit optuženika izravno ili neizravno pripisuje takvom kršenju. "Također se nastojalo ukloniti sve proizvode koji krše autorska prava iz tržnica. Citira Lanham Act, savezni statut koji regulira zaštitne znakove, znakove usluga i nelojalnu konkurenciju; kao i uobičajeno pravo Kalifornije, koje zabranjuje lažno oglašavanje i nezakonite poslovne prakse, kao postojeće zakonodavstvo koje podržava njegove tvrdnje.

Iako ta točna žalba nikada nije podnesena, Veliki Eros će se i dalje boriti.

"Nepravilna tužba gospođe Bernstein bit će odbačena, a Veliki Eros nastavit će štititi i provoditi svoja prava u najvećoj mogućoj mjeri ", rekao je za Fashionista odvjetnik marke Jeff Gluck izjava.

Gluck je također podijelio dugačak popis bliskih, ako ne i točnih, sličnosti između dva dizajna, uključujući bojenje (crni crtež na goloj ili bijeloj podlozi), težina poteza crte, razmjer svakog crteža, rotacija svakog crteža, količina negativnog prostora te identična duljina i širina gotovo svakog dijela tijela vidio.

Veliki Eros odgovorio je na tužbu u svojim Instagram pričama u petak.

"U protekle 4 godine radili smo kao mali brend kako bismo se svi osjećali dobro i stvarali stvari s integritetom, Koristeći održive prakse za koje znamo da se ljudi osjećaju sigurnima u svoju kožu i stvari koje možete cijeniti godinama koje dolaze ", napisao. "U ovom trenutku sve se oduzima jer nas Danielle uzima za sve što posjedujemo zbog dizajna koji nam je navodno ukrala i sada nas tuži da nas natjera na pokornost." 

"Rado ćemo biti brand koji će stvoriti presedan i boriti se protiv vas i vašeg ugnjetavanja do onog trenutka kad pokušate zatvoriti naša vrata, čak i ako moramo svaki novac koji imamo potrošiti godinama na sudu dođi. Bit ćemo neumoljivi u potrazi za pravdom protiv vas ", nastavilo se. "Znajte da nas niste samo tužili ovom tužbom, tužili ste svakog malog nezavisnog dizajnera, vlasnika poduzeća i umjetnika, i zahvaljujući vama, konačno smo sada ujedinjeni protiv vas." 

U "P.S.", robna marka također je pozvala Onia i Macy's da su "suučesnici" i zaključila "@onia, vaše buduće narudžbe će biti blokirane. @weworewhat prestanite od nas tražiti besplatni proizvod. "

Ovo zasigurno nije prvi put da se Bernstein našla na udaru kritika zbog svojih proizvoda (iako je ovo prvi put da su stvari otišle čak do tužbe). Tamo je bila 2018. suradnja s nakitom s Lulu DK, koji su nalikovali komadima iz Foundraea, Retrouvaija i Bondeyea, a na kraju su izvučeni iz Nordstroma. Ovog je ljeta usred pozornosti Diet Prade bila ponovno optužbe da je kopirala dizajn maske od By Second Wind - nakon tražeći od marke da joj pokloni dotičnu masku. (Bernstein kasnije tvrdio počela je proizvoditi svoje maske prije nego što se predstavila By Second Wind, dodajući: "Lanac na maski nije originalan koncept i nikad nisam tvrdio da je to moj.") Bilo je i ova čudna drama između Bernsteina i otmjene prodavačice koja se nekako dokopala dotičnih kupaćih kostima s otiskom siluete WeWoreWhat X Onia prije nego što su pušteni.

Dovoljno je reći da Bernsteinu kontroverze nisu strane.

Predstavnik WeWoreWhat x Onia nije odmah odgovorio na naš zahtjev za komentar. Nastavit ćemo ažurirati ovu priču kad bude dostupno više informacija.

Ažuriranje, srijeda, studeni 11:

U srijedu je The Great Eros podnio vlastitu tužbu zbog povrede autorskih prava protiv Bernsteina i njezine tvrtke WeWoreWhat LLC. Ostali optuženici uključuju Onia LLC, Saks Fifth Avenue, Shopbop i Carbon 38, od kojih su svi prodali navodne predmete kršenja autorskih prava koji nose dotični otisak.

Žalba, podnesena u središnjem okrugu Kalifornije, detaljno opisuje Bernsteinovu "povijest kopiranja tuđih dizajna i izdavanje za svoje", te otkriva da je Bernstein posjetio Izložba Velikog Erosa i "raspitivala se o nabavi tužiteljevih proizvoda u zamjenu za promicanje Velikog Erosa putem svojih kanala na društvenim mrežama". Veliki Eros je odbio zahtjev, prema pritužbi, zbog Bernsteinove "reputacije kršenja prava". (Ipak, Bernstein je tvrdio da je ona, niti bilo tko u WeWoreWhat -u, čuo za Veliki Eros ili je kupio robna marka.)

Osim tužbi za povredu autorskih prava, The Great Eros iznosi i tvrdnje o zaštitnim znakovima, opisujući grafiku, nazvanu "CV Design", kao "identifikator izvora i potpis" marke. U pritužbi se navodi da su potrošači pogrešno vjerovali da su proizvodi WeWoreWhat povezani s Velikim Erosom i da su takvi zabuna bi narušila ugled potonjeg, zbog "niske kvalitete" proizvoda. Također optužuje optužene za nepošteno poslovanje prakse.

Veliki Eros kaže da ima pravo na preliminarne i trajne zabrane kojima se optuženima zabranjuje da to nastavljaju proizvodi i prodaje predmetne predmete, kao i sva sredstva dobivena tim predmetima, kaznenu odštetu i odvjetničke naknade i troškovi. Također se traži presuda da su optuženici "sudjelovali u nezakonitim, nepoštenim i/ili lažnim poslovnim običajima i nelojalnoj konkurenciji".

Veliki Eros također je dobio uspješnu registraciju svog dizajna u američkom Uredu za autorska prava, prema riječima njegovog odvjetnika Jeffa Glucka.

Nikada ne propustite najnovije vijesti iz modne industrije. Prijavite se za dnevni bilten Fashionista.