Dobrodošli u Tjedan održivosti! Dok Fashionista pokriva vijesti o održivosti i ekološke robne marke tijekom cijele godine, htjeli smo ovo vrijeme iskoristiti za Dan planeta Zemlje i godišnjicu Rana Plaza kolaps kao podsjetnik da se usredotočite na utjecaj koji modna industrija ima na ljude i planet.
Čini se kao da svaki tjedan u pristiglu poštu stiže priopćenje za javnost koje najavljuje pokretanje uzbudljivog (!) I revolucionarnog (!) Održivog modnog branda. A to je zato što su ove riječi - održivost, ekološki prihvatljivo, društveno i ekološki osviješteni - trenutno su neki od najživljih u industriji - daju oboje nove i etablirane etikete novootkrivena svrha dobrog i dobrog osjećaja koja nadilazi jednostavno prodaju odjeće i grabljanje dobit.
Ali stvarno, što to sve znači? Jedan novi brend može se smatrati održivim za iskorištavanje talenta obrtnika diljem svijeta za stvaranje ručno izrađenih komada umjesto zapošljavanja radne snage iz tvornice; drugi, za nabavu organskog pamuka ili recikliranih materijala, čak i kao div brze mode. Oni su različiti, ali oboje su održivi. Je li jedno bolje od drugog? I tko to određuje?
Prvo, važno je razumjeti što "održivost" znači pod modnim objektivom. Freya Williams, direktorica konzultantske kuće Futerra North America, kaže da održivost obuhvaća i ekološke i društvene aspekte, što znači sve, od izrade odjevnog predmeta do kraja njegova vijeka trajanja, mora se uzeti u obzir, uključujući materijale koji se koriste za izradu odjevnog predmeta (bilo da je održivog izvora ili izrađen od recikliranog sadržaja), utjecaj navedenog materijale (kako se pamuk uzgaja, koliko se emitira ugljik, upotreba vode), kako se postupa s radnicima (ljudska prava, poštena plaća) i na kraju, može li se nakon toga ostaviti ili ostaviti odlagalište.
"To je veliki izazov za industriju odjeće jer proizvodimo mnogo više odjeće nego što nam stvarno treba", kaže Williams. "Također je vrlo složeno - govorimo o industriji koja se prostire po cijelom svijetu i zapošljava milijune ljudi, koji su odgovorni, neki ljudi kažu, što je druga najotrovnija industrija u svijet."
Najveći problem je nedostatak standardizacije. Gotovo svi s kojima sam razgovarao uspoređivali su modu s prehrambenom industrijom - točnije, koliko su iza mode je u usporedbi s hranom koja ima upravno tijelo, poput USDA, koje potvrđuje je li proizvod organski. "Ne postoji certifikacija treće strane, što je veliki problem", kaže Yael Aflalo, suosnivač kultnog omiljenog ekološkog brenda Reformacija. "To je loša situacija. Ništa ne stvara standarde koje bi poduzeća trebala slijediti. "
To ne znači da nije bilo napretka. The Održiva koalicija odjeće, tijelo industrije koje je nastalo iz razgovora između Patagonija i Walmart, okupio je gotovo 50 robnih marki kao članove za zajednički rad na rješenju. Tu je i B Corp, koji određuje je li posao "dobar" - kao u poslu koji se trudi biti društveno i ekološki odgovoran - iako nije modno specifičan. No, nije postojao niti jedan entitet koji bi se približio postavljanju mjera ili standardiziranih smjernica.
"Postoje robne marke koje kažu da su ekološke, a nisu, i iritantno je jer želite da ljudi hodaju hodanje, ali također mislim da je to zaista dobar pokazatelj, jer je to početak smjene ", rekao je Aflalo nastavlja. "Kad je reformacija tek započela, nitko nije govorio o održivosti, osim možda Patagonija. Ovo je početak, a kad dobijemo certifikat u cjelini, bit će to sjajna stvar. "
Williams kaže da moda zaostaje za hranom i ljepotom jer ima manje osobnih ulaganja. "Otkrili smo da su ljudi više motivirani osobnim utjecajem, a ne okolinom", objašnjava ona. „Bilo je lakše privući potrošače hranom jer je to nešto što ulazi u vaše tijelo; s ljepotom, ide vam na kožu. Odjeća se uklanja na jedan korak. "
Osim toga, nevjerojatno je zbunjujuće. Ako se dizajneri bore sa složenošću održivosti, kako onda možemo očekivati od potrošača da shvate koja pitanja trebaju brinuti? "Kao da vam je potreban doktorat iz područja održivosti za kupnju", kaže Williams. "Što potrošačima otežavamo, veća je vjerojatnost da će se isključiti, pa čak i neće smetati - industrija mora preuzeti odgovornost kako" dobro "izgleda."
Kad sam pitao Genevieve Saylak i Corissu Santos, dizajnerski dvojac koji stoji iza novog održivog brenda Tamo gdje se planine sastaju, kako bi se utvrdilo je li ekološki bolje nabaviti organski pamuk u inozemstvu ili neorganski pamuk uzgojen lokalno, otkrili su da ne postoji način da se utvrdi koji je manje otrovan. "Iskreno, ne znam koji je na kraju bolji", kaže Santos. "Najbolje što možemo učiniti je kako mi, kao mali brend, možemo napraviti razliku."
Njih dvoje zajedno su uspostavili labave "kućne šaltere" za mjesto gdje se planine susreću kojih se pridržavaju, poput pažnje o tome gdje oni nabavljaju materijale, zapošljavaju obrtnike, nude transparentnost potrošačima i postavljaju ciljeve da "svake godine napreduju" (od sada, nije svaki komad iz njihove kolekcije ekološki ili zanatski izrađen, ali se nadaju da će do proljeća 2018. barem jedan element iz svakog odjevnog predmeta bit će). I u Reformaciji postoji RefScale, interno mjerenje količine vode, otpada i emisija CO2 marke štedi pri proizvodnji jednog komada (marka je 2016. bila 50 posto učinkovitija od ugljika od prosječne odjeće društvo). Savjetovanje o održivosti Eko doba također ima vlastiti skup načela pod nazivom Green Carpet Challenge koje koristi za provjeru proizvoda ili u Emma Watsonslučaj, cijeli njezin "Ljepotica i zvijer"Pokvarena garderoba za tisak putem društvenih mreža.
Djevojka Kolektiv okreće tajice iz plastičnih boca s vodom. G-Star Raw učinio je isto s bioničkom pređom za traper. A Charlotte Turner, viša voditeljica računa u Eco-Ageu, kaže da se radi o uzbudljivim inovativnim tkaninama, poput kože od ananasa i recikliranog poliestera iz Italije pod nazivom Newlife. Još par dojava: Filippa K radi s modelom odjeće za iznajmljivanje, a zatim postoji Zady, mali brand koji se zalagao za transparentnost i predvodio spori modni pokret od svog pokretanja 2013.
Još. Na kraju dana, za industriju koja radi na tome da potrošači iz sezone u sezonu kupuju trendove to je posao koji sam po sebi nije održiv. A to je dodatno pojačano postojanjem prodavača brze mode, poput H&M. "Cijelo načelo H&M-a je protiv održivosti-sve je u volumenu, volumenu, volumenu", kaže Saylak. U svojoj obrani, Williams tvrdi da barem H&M čini pomake u ostvarivanju održivosti u određenoj mjeri.
"Ne možete preko noći pretvoriti ogroman globalni brend poput H&M u Zady", kaže Williams. "Mislim da Zady ima važnu ulogu u pokazivanju drugačijeg pristupa modi i kako to izgleda. H&M -ov napor da postane kružni i njegova ambiciozna strategija održivosti zanimljiva je, a ako u tome uspiju, to može imati veliki utjecaj na mnogo veće razmjere. "
Dakle, da odgovorimo na sveobuhvatno pitanje ovdje - ne, modni brend nikada ne može biti istinski održiv. Ali što je to limenka jest raditi na stvaranju pozitivnog utjecaja i rješavanju problema. A na potrošačkoj razini postoji način da napravite razliku, koliko god mala bila, što se može činiti ako prvo shvatite odakle dolazi vaša odjeća ("To je bilo lijepo u vezi Press Tour Emme Watson, jer je podigla svijest i doprijela do toliko ljudi ", kaže Turner), a zatim i podržavajući robne marke koje barem pokušavaju učiniti dobro.
"Uvijek je bolje kupiti nešto održivo nego nešto što potpuno nije", kaže Williams. "Kupiti druga ruka, kupiti kvalitetno, čuvajte svoje stvari duže - puno možemo učiniti kako bismo našu garderobu učinili održivijom. Može se osjećati snažno - čak i zastrašujuće - ali svatko ima svoju ulogu u tome i trebali bismo zajedno raditi na tome. "
Slika početne stranice: Pogled iz kolekcije Where Mountains Meet Fall 2017. Foto: Gdje se planine susreću
Želite više Fashionista? Prijavite se na naš dnevni bilten i javite nam se izravno u inbox.