हर कुछ महीनों में, हम एक नए घोटाले के बारे में सुनते हैं जिसमें असली फर नकली के रूप में मुखौटा होता है: यहां एक छापा, वहां एक जांच - यह सब बहुत नाटकीय है। हाल ही में, अपर वेस्ट साइड सेंचुरी 21 स्टोर में कई डिज़ाइनर आइटम असली फर की गलत लेबलिंग के लिए उद्धृत किया गया था (विशेष रूप से, कुछ मार्क जैकब्स जैकेट को नकली के रूप में लेबल किया गया था जब वे वास्तव में चीनी रैकून कुत्तों से बने थे)। मंगलवार को, नीमन मार्कस और दो अन्य खुदरा विक्रेताओं ने संघीय अदालत में इसी तरह के दावों का निपटारा किया, अगले दो दशकों के लिए फर उत्पाद लेबलिंग अधिनियम का पालन करने के लिए सहमत हुए, के अनुसार वॉल स्ट्रीट जर्नल.
तो क्यों, वास्तव में, एक लेबल सिंथेटिक संस्करण के लिए एक अधिक प्रिय सामग्री को (सिद्धांत रूप में) स्थानापन्न करना चाहेगा? यह संभवतः लागत-प्रभावी कैसे हो सकता है?
के अनुसार न्यूयॉर्क टाइम्स, यह है - और यहाँ पर क्यों: समाज के होने के बावजूद असली फर की बदलती राय फैशन में उपयोग किया जाता है (और बड़े नाम लेबल द्वारा फर की भारी स्वीकृति), जब विपणन की बात आती है तो अशुद्ध फर अभी भी डी रिगुर है। ऐसा लगता है कि, अपने आप को अधिशेष से छुटकारा पाने के प्रयास में, फर उद्योग अपने उत्पाद को गलत लेबलिंग सहित रखने के लिए वह सब कुछ कर रहा है जो वह कर सकता है।
पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स (पेटा) के वरिष्ठ उपाध्यक्ष डैन मैथ्यूज ने बताया बार, "इस वैश्विक बाज़ार में, चीन में फर फ़ार्म हैं जो कुत्तों को ऐसे कपड़ों के लिए पालते हैं जिन पर यू.एस.
गलत लेबलिंग के लिए एक अतिरिक्त सिद्धांत अधिक आकस्मिक दृष्टिकोण लेता है, उत्पादन करने वाले देशों के बीच खराब भाषा अनुवाद का हवाला देते हुए और वस्त्र बेचना--हालांकि, Google Translator के इस युग में, हमें यह निगलना थोड़ा कठिन लगता है कि वास्तविक-अस-अशुद्ध है गलत संचार। क्या अन्ना विंटोर अब फर व्यापार को कमीशन में रखने वाली एकमात्र संस्था है?