वे कार्यकर्ता के अधिकारों की रक्षा करने, नस्लवाद को रोकने और लिंगवाद को बढ़ाने में शानदार रूप से विफल रहे हैं। हम अभी भी ब्रांडों से नैतिक नेता होने की उम्मीद क्यों कर रहे हैं?
जब "सस्टेनेबल स्टाइल" ब्लॉगर लिआ वाइज ने पहली बार बड़े पैमाने पर छंटनी के बारे में सुना और एवरलेन में हो रही यूनियन-पर्दाफाश की अफवाहें, वो रोई।
ब्रांड के शुरुआती अपनाने वाले, वाइज 2013 से एवरलेन के बारे में खरीद और पोस्ट कर रहे थे। उसने सराहना की कि यह "नैतिक फैशन" स्थान में कुछ अन्य लेबलों जितना महंगा नहीं था और इसने पहनने योग्य कपड़ों को उसके रोजमर्रा के जीवन के लिए व्यावहारिक बना दिया। लेकिन बाद में शुरू में कठोर निर्णय को रोकते हुए जब एवरलेन की समस्याओं की अफवाहें पिछले पतन के लिए शुरू हुईं, तो इस वसंत में कर्मचारी संघीकरण के लिए कंपनी की प्रतिक्रिया समझदार के लिए बहुत दूर का पुल था।
"एवरलेन यह है कि मैं किस तरह से संबद्ध आय का बड़ा हिस्सा कमाती हूं, कुछ हज़ार डॉलर प्रति वर्ष विशेष रूप से एवरलेन कमीशन को श्रेय दिया जाता है," उसने एक में लिखा ब्लॉग भेजा मार्च में। "मेरी वित्तीय रणनीति के हिस्से के रूप में उन्हें जाने देना, बुरी तरह से चोट पहुंचाएगा, खासकर एक ऐसे छात्र के रूप में जो पारंपरिक नौकरी में पूर्णकालिक काम नहीं कर सकता।" इसके बावजूद वित्तीय नुकसान, उसने महसूस किया कि वह "अब ग्रे क्षेत्र में आराम से नहीं बैठ सकती" और घोषणा की कि वह अब उसके साथ काम नहीं करेगी ब्रांड।
एवरलेन को खोदने में समझदार अकेले नहीं थे। सबरीना काट्ज़, शाकाहारी सामग्री निर्माता के पीछे @sustainablesabs, उस साझेदारी से बाहर निकली जिसे उसने कुछ महीने पहले ही ब्रांड के साथ उत्साहपूर्वक साइन अप किया था। इस दौरान, नताली बोर्टन, 133K अनुयायियों के साथ एक प्रभावशाली व्यक्ति, एक महत्वपूर्ण पर्याप्त सहयोगी माना जाता था कि उसे सीईओ के साथ एक कॉल की अनुमति दी गई थी माइकल प्रीसमैन कांड सामने आने के बाद लेकिन उसने जो सीखा वह जाहिरा तौर पर संतोषजनक से कम था, क्योंकि वह की घोषणा की इसके तुरंत बाद कि वह दो महीने पहले एवरलेन के साथ अपना अनुबंध समाप्त कर रही थी।
एवरलेन अपने मूल्यों के लिए जानी जाने वाली युवा कंपनियों के एक बड़े संग्रह में से एक है, जो इस साल नाटकीय रूप से अपने पद से गिर गया।
सुधार, लंबे समय से एक "टिकाऊ" फैशन पसंदीदा, नस्लवाद के लिए बाहर बुलाया गया था; सहस्राब्दी-प्रिय सौंदर्य ब्रांड के साथ भी ऐसा ही हुआ चमकदार बस कुछ महीने बाद। रिफाइनरी29 तथा मैन रिपेलर, मीडिया कंपनियां जिन्होंने "आप हमारे साथ नहीं बैठ सकते" फैशन मुख्यधारा के लिए एक अधिक समावेशी विकल्प का वादा किया था, उनके संस्थापकों ने नस्लवाद और वर्गवाद के आरोपों के बीच छोड़ दिया। अपनी गो-गेट-एम गर्ल पावर के लिए जाने जाने वाले आउटडोर वॉयस के कर्मचारी, एक की बात करते हैं कार्यस्थल इतना जहरीला वे कार्यालय में आतंक हमले कर रहे थे। और नारीवादी-ब्रांडेड "कोवेन" द विंग के सह-संस्थापक ऑड्रे गेलमैन ने इस गर्मी में ब्लैक एंड ब्राउन कर्मचारियों की कहानियों को साझा करने के बाद इस्तीफा दे दिया दुर्व्यवहार.
"हमें हमारे नेतृत्व द्वारा बार-बार बताया गया है कि हम एक मिशन-संचालित कंपनी हैं, भले ही कंपनी के कार्य लगातार अन्यथा साबित होते हैं," विंग के कर्मचारी लिखा था गवाही में। उनके शब्दों को एक दर्जन अन्य ब्रांडों में काम करने वालों द्वारा आसानी से लिखा जा सकता था।
बुरा व्यवहार करने वाली कंपनियों के खाते बिल्कुल नए नहीं हैं: निगम अपने श्रम बलों का शोषण कर रहे हैं, उन कार्रवाइयों का वर्णन करने के लिए भाषा से पहले से ही गलत नीतियों को लागू करना और श्वेत वर्चस्व को कायम रखना अस्तित्व में था। लेकिन इतिहास के इस विशेष बिंदु पर इन मुद्दों को इतना हड़ताली महसूस कराता है कि नागरिकों ने हाल ही में ब्रांडों में कितना विश्वास किया है।
एक एडेलमैन रिपोर्ट good 2019 के अंत में जारी यह निष्कर्ष निकाला गया कि अमेरिका, ब्रिटेन, ब्राजील और भारत सहित सात देशों में नागरिक सरकार पर भरोसा करने से ज्यादा ब्रांडों पर भरोसा करते हैं। यह समझना मुश्किल नहीं है कि ऐसा क्यों होगा, खासकर यू.एस. जैसे देशों में, जहां एक राष्ट्रपति जो लोकप्रिय वोट हार गया वह सत्ता पर काबिज रहा, अधिकांश नागरिक कभी नहीं चाहते थे कि वह पहले में हो जगह।
हाल के चुनावों से संकेत मिलता है कि धर्म और मीडिया जैसे अन्य विश्वसनीय सामाजिक संस्थानों में भी विश्वास में गिरावट जारी है। एक के बाद एक गैलप सितंबर से दावा किया गया कि मीडिया में "बिल्कुल भी भरोसा नहीं" रखने वाले अमेरिकियों का प्रतिशत इस साल रिकॉर्ड ऊंचाई पर पहुंच गया, जबकि धर्म में विश्वास में गिरावट की रिपोर्ट - खासकर युवा लोगों में - हाल के वर्षों में ढेर हो गए हैं।
इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, ब्रांडों ने अपने प्रत्यक्ष उत्पादों और सेवाओं के दायरे से परे अपना प्रभाव बढ़ाया है। जबकि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने चार साल कार्यालय में बिताए कई पर्यावरण सुरक्षा के रूप में वापस रोलिंग यथासंभव, पेटागोनिया मुकदमा कर रहा था सार्वजनिक भूमि की रक्षा के लिए व्हाइट हाउस। विंग अपनी महिला नेतृत्व वाली और कर्मचारियों वाली पत्रिका निकाल रहा था किसी की भूमि नहीं जैसा "घटिया मीडिया वालेसूचियों ने साबित कर दिया कि #MeToo की स्थिति सबसे प्रगतिशील-प्रतीत प्रकाशनों में भी हो रही थी। यहां तक कि आध्यात्मिक ज्ञान को भी हाल के समय में अच्छी तरह से ब्रांडेड निगमों के दायरे में समझा गया है: चर्चों ने युवा सदस्यों को आकर्षित करने और बनाए रखने के लिए संघर्ष किया हो सकता है, लेकिन सोलसाइकल और लुलुलेमोन ने ज्ञानोदय के वैकल्पिक रास्ते पेश किए जो बहुतों को आकर्षक लगता है।
खुदरा पैगंबर के संस्थापक डौग स्टीफंस, संक्षेप 2019 के अंत में कई लोगों ने क्या विश्वास किया, यह लिखते हुए: "ब्रांड परिवर्तन और सामाजिक प्रवचन को प्रभावित कर रहे हैं जहां सरकारें और धार्मिक संस्थान विफल हो गए हैं।"
इतने सारे केंद्रीय सामाजिक संस्थानों के सामने उनकी कथित भरोसेमंदता में फिसल रहा है या प्रासंगिकता, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि नेतृत्व का एक खालीपन रहा है जिसके लिए ब्रांड आगे बढ़े हैं भरना। यदि आपकी सरकार नस्लवादी और जलवायु-इनकार करने वाली लगती है, तो आपका चर्च संपर्क से बाहर है और आपका मीडिया असत्य है, क्यों न देखें एक कंपनी से नेतृत्व जो अधिक धाराप्रवाह नारीवाद, नस्लवाद विरोधी, समावेशिता, प्रामाणिकता और की भाषा बोलता है स्थिरता?
संबंधित आलेख
क्या हमें वास्तव में किसी और स्थायी फैशन ब्रांड की आवश्यकता है?
2020 में महामारी ने फैशन की स्थिरता कथा को बदल दिया
राणा प्लाजा के 7 साल बाद, 'ब्रांड अभी भी मानव जीवन को महत्व नहीं देते'
इस वर्ष की विफलताएं कम से कम एक कारण बताती हैं कि क्यों नहीं: ब्रांड इन दावों को किसी अन्य सामाजिक संस्था की तरह शानदार तरीके से पूरा करने में विफल रहे हैं। उनके पास संघीय सरकार या आपके स्थानीय आराधनालय की तुलना में बेहतर ब्रांडिंग और विज्ञापन विभाग हो सकते हैं, लेकिन उनके चालाक संचारों ने लगातार उन लोगों की तुलना में अधिक आशाजनक परिणाम नहीं दिए हैं जो अक्सर अधिक अनाड़ी-विपणित होते हैं संस्थान। जब 54 प्रतिशत उपभोक्ता सोचते हैं कि ब्रांड "#MeToo और जाति संबंधों जैसे मुद्दों के बारे में सामाजिक बातचीत में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं," फैशन के व्यवसाय के रूप में 2021 उद्योग की स्थिति रिपोर्ट good दावा किया, इन सार्वजनिक कमियों को महत्वपूर्ण लगता है। कोई आश्चर्य नहीं कि पूर्व में समर्पित ग्राहकों को आँसू में छोड़ दिया गया है।
प्रति डेनिएल प्रेसकोड, एक फैशन मीडिया पेशेवर और नस्लवाद विरोधी परामर्श के सह-संस्थापक 2 काली लड़कियां, ब्रांडों से नैतिक नेतृत्व की तलाश हमेशा एक जाल रही है।
"मैं ब्रांडों से सामाजिक न्याय सक्रियता की उम्मीद नहीं करती," वह कहती हैं। "मुझे लगता है कि बेवकूफ है। हम एक पूंजीवादी समाज में रहते हैं; हर ब्रांड का इरादा कुछ न कुछ बेचने का होता है... मैं उन्हें एक सेवा के लिए भुगतान करता हूं और मुझे उम्मीद है कि सेवा अच्छी तरह से की जाएगी। यह एक लेन-देन का आदान-प्रदान है और बस इतना ही होना चाहिए।"
यह कहना नहीं है कि प्रेस्कॉड कंपनियों को हुक से बाहर जाने देना चाहता है जब उन्होंने गड़बड़ कर दी है: 2 ब्लैक गर्ल्स का पूरा उद्देश्य ब्रांडों को कार्यालय संस्कृतियों और व्यापार मॉडल से बाहर नस्लवाद को जड़ से खत्म करने में मदद करना है। लेकिन "श्वेत वर्चस्व के स्तंभ" के रूप में काम करना बंद करने और नागरिक अधिकारों के क्षेत्र में वास्तविक नेतृत्व का अभ्यास करने के बीच बस एक अंतर है, वह कहती हैं।
उनके दृष्टिकोण से, इस तरह की मान्यता है कि ब्रांड अपने घोषित मूल्यों से कम हो जाते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे अनिवार्य रूप से शाश्वत रद्दीकरण के लायक हैं। उदाहरण के लिए, रिफॉर्मेशन की सार्वजनिक कमियों के बावजूद, प्रेस्कॉड और उनकी 2 ब्लैक गर्ल्स सह-संस्थापक क्रिसी रदरफोर्ड अभी भी इस गर्मी में ब्रांड के ब्लॉग पर आने के लिए सहमत हैं। "जातिवाद एक अस्थायी गंतव्य है, यह अंतिम बात नहीं है," वह कहती हैं। "आप इससे बाहर निकल सकते हैं, लेकिन आपको उस पर काम करना होगा।" वह जारी रखती है, यह याद रखना है कि एक ब्रांड एक ब्रांड है - कुछ ज्यादा नहीं, कुछ कम नहीं। यह उम्मीद करने के लिए कि यह आपको नस्लवाद को ठीक करने या जलवायु परिवर्तन को समाप्त करने के पक्ष में एक पोशाक बेचने के लिए कंपनी के अस्तित्व की प्रकृति को गलत तरीके से समझने के लिए है।
फिर भी, व्यक्तिगत नागरिकों को उस प्रलोभन में पड़ने के लिए दोष देना कठिन है, जब हमारी संस्कृति के कई राजनेताओं से लेकर कार्यकर्ताओं तक, सबसे प्रशंसित हस्तियों ने एक नवउदारवादी दृष्टि की वकालत की है जो अक्सर व्यवहार करता है उद्यमिता और परोपकार एक ही सिक्के के दो पहलू.
"नवउदारवाद ने यह मंत्र फैलाया कि मानव की जरूरतें और यहां तक कि सामाजिक समस्याओं के समाधान भी सबसे अच्छे तरीके से मिलते हैं बाजार और पूंजीवाद द्वारा - सरकार, नागरिक समाज या सामूहिक कार्रवाई नहीं," लिखा पत्रकार एलिजाबेथ क्लाइन के लिए एक तीक्ष्ण ऑप-एड में वातावरण इस गर्मी का शीर्षक "नैतिक उपभोक्ता की गोधूलि."
"मजबूत पर्यावरण नियमों, सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों, श्रमिक संघों, और सबसे महत्वपूर्ण रूप से, हमारे बाहर चला गया पीढ़ी-दर-पीढ़ी इतिहास और संस्कृति निजी साधनों के बजाय सार्वजनिक के माध्यम से कैसे बदलाव लाया जाए," वह जारी रखा।
लेकिन हर चीज के समाधान के रूप में बाजार की ओर बदलाव के परिणाम ने उसके समर्थकों द्वारा किए गए वादे को पूरा नहीं किया। जैसा कि पत्रकार आनंद गिरिधरदास ने अपनी 2018 की पुस्तक "विनर्स टेक ऑल" में लिखा है, यह विचार कि व्यवसाय के लिए जो अच्छा है, वह किसके लिए अच्छा होगा अमेरिका जैसे धनी देशों में भी बढ़ती आय असमानता की वास्तविकता से समाज को कम कर दिया गया है, न कि बढ़ती जलवायु का उल्लेख करने के लिए संकट।
यदि केवल जागरूक उपभोक्तावाद वास्तव में काम करता है, तो क्लाइन ने टुकड़े में तर्क दिया, हमने अब तक बड़ा बदलाव देखा होगा। इसके बजाय, उन जागरूक उपभोक्ताओं ने "अपने डॉलर के साथ मतदान" करके जिन कंपनियों का समर्थन किया है, उन्होंने खुद को अपने स्वयं के घोषित मूल्यों पर पूरी तरह से जीने में असमर्थ साबित कर दिया है। दोबारा, इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें दिवालिएपन में "रद्द" किया जाना चाहिए - बस यही इलाज उन्हें सरकार या धर्म की तुलना में स्वाभाविक रूप से अधिक भरोसेमंद या मीडिया एक दोषपूर्ण है रणनीति।
तो फिर, उन बड़ी समस्याओं का समाधान क्या है जिन्हें हल करने के लिए हम लंबे समय से इन सामाजिक संस्थाओं की ओर देख रहे हैं? क्लाइन और गिरिधरदास दोनों "लोकतंत्र के पोषण" के कुछ संस्करण का सुझाव देते हैं, क्योंकि लोकतंत्रों को अपने ग्राहकों के प्रति ब्रांड की तुलना में अपने नागरिकों के प्रति अधिक जवाबदेह होने के लिए स्थापित किया गया है। (कोई फर्क नहीं पड़ता कि उपभोक्ता कितना सोच सकते हैं कि वे "अपने डॉलर के साथ मतदान करके" परिवर्तन कर सकते हैं, प्रेस्कॉड का कहना है कि एक कंपनी को "रद्द" करने के लिए उसने जो भी प्रयास किए हैं, वे मुश्किल से ही हुए हैं प्रभावित बिक्री।) फिर भी, लोकतंत्र पर ध्यान केंद्रित करना पहली बार में उन नागरिकों के लिए एक असंतोषजनक जवाब प्रतीत हो सकता है जो पहले से ही कभी-कभी बहुत ही वैध के लिए सरकार पर भरोसा करते हैं। कारण
लेकिन सरकार पर भरोसा करना और लोकतंत्र को पोषित करना, अलग-अलग चीजें हैं। पूर्व का तात्पर्य एक ऐसी संस्था से नेतृत्व की तलाश करना है जिसने उस विश्वास को अर्जित किया हो या नहीं। उत्तरार्द्ध उस इकाई को बदलने के लिए सक्रिय रूप से काम करने का सुझाव देता है, इसलिए यह पहली जगह में विश्वास के योग्य है।
दोनों में अंतर क्रिया का है। यह किसी और से चीजों को ठीक करने की अपेक्षा करने और यह जानने के बीच का अंतर है कि चीजें तब तक ठीक नहीं होंगी जब तक हम सभी किसी और के कदम बढ़ाने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। इस गर्मी में संयुक्त राज्य अमेरिका की सड़कों पर पुलिस की बर्बरता का विरोध करने के लिए इस्तेमाल किए गए मंत्रों में से एक में यह विचार समाहित है: "हमें कौन सुरक्षित रखता है? हम हमें सुरक्षित रखते हैं।"
उस लोकाचार में पारंपरिक राजनीति शामिल है या नहीं, इसका मतलब केवल अगले अच्छे मूल्यों से संचालित ब्रांड को खरीदने या टैग करने से कहीं अधिक है। सोशल मीडिया "उनके मिशन के समर्थन में।" इस वर्ष ने ब्रांडों को उन नेताओं के रूप में देखने की निरर्थकता साबित कर दी है जो सबसे अधिक दबाव वाली समस्याओं का समाधान करेंगे हमें पीड़ित करें।
सीईओ और उनके उत्पादों में अपना विश्वास रखने के बजाय, शायद यह स्वीकार करने का समय है कि हम वे नेता हैं जिनका हम लंबे समय से इंतजार कर रहे हैं।
फैशन उद्योग को आकार देने वाले नवीनतम रुझानों, समाचारों और लोगों से अपडेट रहें। हमारे दैनिक न्यूजलेटर के लिए साइनअप करें।