Ci-dessus: Reese Witherspoon, qui a cessé de porter des sacs en python après une manifestation de PETA en 2011, porte une fausse version de Stella McCartney à la première de "My Valentine" en 2012. Photo: Steve Granitz/WireImage
ATTENTION: Cette histoire montre la réalité du commerce de la peau animale et comprend un contenu graphique.
La mode de luxe n'est rien sans son serpent.
Qu'il se matérialise sous forme de sacs, de bottes, de ceintures, de talons, de pochettes ou d'étiquettes à bagages, le python a un rôle tendance dans la couture: les escarpins bicolores à imprimé python de Narcisco Rodriguez. Sac Python moyen Betty de Saint Laurent. Bottines cloutées en python Susan de Chloé. Sac à dos Python Siren de Reece Hudson. Et la veste sans col patchwork en python multicolore de Fendi, au prix de, oh, seulement 11 500 $. (Bien sûr, c'est quelques centimes par rapport à l'article en peau exotique incontournable de l'année dernière: le t-shirt en crocodile d'Hermès, qui a coûté pas moins de 91 000 $.)
La popularité des peaux exotiques comme le python, l'alligator et le crocodile a fluctué au cours de leurs nombreuses années dans l'industrie de la mode, mais actuellement, il y a une étreinte confortable alors que les marques de luxe, attirant une clientèle de plus en plus riche et mondiale, essaient d'apparaître encore plus luxueux.
Selon Marshal Cohen, analyste en chef de l'industrie chez NPD Group, les acheteurs d'exotiques sont des femmes âgées de 35 à 60 ans, qui sont très riches, cosmopolites et « pour la plupart banlieue au métro. Cohen explique en outre que bien que ces articles exotiques ne se vendent qu'à environ 1 % de la population, « ils représentent 3 à 4 % du luxe. marché. Cela peut ne pas sembler beaucoup - ce n'est pas grand en termes de taille. Mais cela rapporte beaucoup d'argent.
Et beaucoup de polémiques. Le commerce du python soulève des inquiétudes concernant la conservation de la faune, la durabilité, l'illégalité tout au long de la chaîne commerciale et les problèmes de bien-être animal. Mais une étude récemment publiée sur le commerce par le géant de la mode Kering suggère que l'industrie est enfin commencer à faire face à ces préoccupations - un effort que beaucoup s'accordent à dire est une idée splendide, sinon entièrement en retard.
Une introduction au commerce Python
Il existe cinq types de python fortement commercialisés pour leurs peaux en Asie du Sud-Est, où la plupart des pythons en le monde de la mode est sourcé: le python réticulé, le python birman et trois espèces de python. Selon « The Trade in South-East Asian Python Skins », un rapport fondateur de 2012 du Centre du commerce international (ITC), de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et Traffic International, environ 500 000 peaux de python sont exportées chaque année d'Asie du Sud-Est, l'écrasante majorité de ces peaux finissant à la mode européenne. industrie. Les marques de luxe citées dans le rapport sont aussi connues que Prada, Gucci, Hermes, Dior, Burberry, Giorgio Armani et Chanel.
« C'est énorme », déclare Chris Shepherd, directeur régional de Trafic en Asie du Sud-Est. « L'industrie de la mode implique moins d'espèces que, disons, le commerce des animaux de compagnie. Mais c'est en très grande quantité. (Quatre-vingt-seize pour cent de la valeur de la chaîne commerciale est captée par l'industrie européenne de la mode; le commerce total vaut au moins 1 milliard de dollars par an.) Les principaux pays sources de python sont l'Indonésie et la Malaisie, mais le Laos, le Vietnam et Singapour font également partie du mix commercial. Les pythons entrent dans le commerce après avoir été capturés dans la nature ou élevés en captivité.
Le commerce illégal
Malgré le fait qu'un demi-million de pythons sont exportés chaque année, selon le rapport de l'ITC, le la peau des serpents sauvages a des qualités particulières qui la rendent résistante malgré une récolte. Les serpents ont des taux de croissance rapides ainsi que des rendements reproducteurs élevés - et parce qu'ils sont nocturnes, ils sont moins susceptibles d'être capturés dans la nature en grand nombre.
Pour ceux qui sont soucieux de la conservation, c'est une bonne nouvelle. La mauvaise nouvelle, cependant, est que les données utilisées pour déterminer la durabilité du commerce du python sont rares. "Il y a peu d'informations disponibles pour déterminer si les niveaux de récolte actuels sont durables ou non", lit-on dans le rapport. Des données limitées d'Indonésie, par exemple, montrent que des quantités considérables de python sont abattues avant qu'ils n'atteignent l'âge de reproduction, donc « il est possible que cette réduction du nombre d'adultes reproducteurs matures (en particulier de femelles) peut avoir des répercussions sur la capacité des populations à rester stables. niveaux."
De même, selon le rapport de 2012, il existe un manque d'informations en ce qui concerne l'industrie de l'élevage en captivité. « Les pays prétendant élever ces installations – qui prétendent élever le python – doivent être surveillés », explique Chris Shepherd. « Ce que nous constatons, c'est que, même si certaines sont effectivement des espèces nicheuses, beaucoup d'entre elles ne le sont pas. Et ils ne font que prendre le python sauvage et le blanchir. » Si les nombres sont manipulés, cela signifie que plus de python sont peut-être prélevés dans la nature que les données ne l'indiquent et les quotas Autoriser.
Daniel Natusch est un membre du Groupe de spécialistes des boas et des pythons de l'UICN/SSC (BPSG) qui a contribué au rapport de l'ITC. Il dit qu'il y a environ 1 100 fermes légales en Asie qui vendent des peaux aux marchés nationaux et internationaux l'industrie de la mode, mais il pense qu'il y a une raison impérieuse pour laquelle les serpents sont prélevés dans la nature: la pauvreté. « Parce que les pauvres vivent de ce commerce, il est déraisonnable de supposer qu'ils vont arrêter de récolter. Il en résulte que plus de serpents sont capturés que les quotas ne le permettent. » Natusch poursuit: « Toutes les raisons du commerce illégal résultent du fait que les gens veulent toujours vendre les peaux excédentaires qu'ils ont collectés. Si les quotas étaient augmentés ou, de manière plus appropriée, abolis en faveur de programmes de gestion et de surveillance sains, alors il n'y aurait plus d'incitations à commercer illégalement.
En règle générale, le commerce illégal de peaux exotiques – comme de toute faune sauvage – est une entreprise « à haut profit, à faible risque ». En termes simples: vous pouvez gagner de l'argent sans trop vous soucier d'être pris. Au-delà de la question de savoir si le python est élevé en captivité ou capturé dans la nature, il existe d'autres moyens d'esquiver le système juridique. Par exemple, dans le processus d'exportation, les peaux de serpent peuvent facilement être dissimulées dans les expéditions d'autres produits exportés légalement, les permis peuvent être falsifiés, ou les documents qui indiquent si un python a été élevé en captivité ou capturé dans la nature peuvent être falsifiés. "Cette forme de fraude", explique Shepherd, "est l'une des formes les plus courantes de contrebande d'espèces sauvages."
Le commerce illégal de python peut exister n'importe où dans la chaîne commerciale. Une demande FOIA du U.S. Fish and Wildlife Service (FWS) demandant des données d'importation pour les années 2010-2013 (jusqu'au 1er novembre), montre qu'au cours de ces trois années, environ 656 000 paires de chaussures en python ont été importées aux États-Unis par la mode industrie. Et chaque année, un très faible pourcentage de ces chaussures sont « saisies », ce qui signifie que « d'une certaine manière, l'expédition est en violation de la loi », explique Bruce Weissgold, spécialiste principal des politiques CITES au FWS (la CITES est la Convention sur le commerce international des espèces de faune sauvage et Flore). « Une confiscation d'espèces sauvages importées aux États-Unis peut avoir lieu pour diverses raisons, y compris des violations de Les exigences de la CITES, les lois étrangères sur la protection des espèces sauvages -- qui sont appliquées par le biais de la loi Lacey -- ou d'autres lois conditions. La plupart des confiscations concernent une sorte d'irrégularité de permis, comme plus d'articles dans un envoi que ce qui est autorisé sur un permis, ou l'absence d'un permis. Bien entendu, l'absence de permis peut être liée à une tentative pure et simple de contrebande ou il peut s'agir d'une erreur de une entreprise dans la gestion de leurs expéditions. De 2010 à 2013, un certain nombre de maisons de mode de luxe bien connues ont expédié saisi.
L'industrie de la mode enquête
Entrer Kering -- abrite une multitude de marques de luxe comme Gucci, Balenciaga, Alexander McQueen, Stella McCartney et Saint Laurent. Fin mars, il a publié un rapport important intitulé « Évaluation des fermes d'élevage de pythons fournissant l'industrie internationale du cuir haut de gamme » (Daniel Natucsch de l'ITC est un co-auteur). Le rapport, qui a été financé par Gucci, est le produit du "Python Conservation Partnership" récemment formé - un joint-venture entre Kering, l'International Trade Center (ITC) et le Boa and Python Specialist Group de l'UICN. L'objectif du partenariat est de se concentrer sur « la recherche et les recommandations concernant l'amélioration de la durabilité, de la transparence, du bien-être animal et des moyens de subsistance locaux pour le commerce de la peau de python ».
Le rapport Kering est en quelque sorte une partie II du rapport 2012 de l'ITC – bien que dans ce cas, il se concentre spécifiquement sur l'aspect élevage en captivité du commerce du python. De nombreuses questions posées dans le rapport 2012 n'ont toujours pas de réponse, mais Natusch dit que le rapport Kering « fournit une compréhension approfondie des problèmes et montre que certaines des préoccupations soulevées par le premier rapport… ne sont pas valables. » (Le rapport Peut être téléchargé ici.) Près de 40 fermes d'élevage de pythons en captivité en Chine, en Thaïlande et au Vietnam auraient été visitées pour l'étude.
Selon le rapport, l'élevage de pythons en captivité est durable: « Il est biologiquement faisable d'élever et d'élever des pythons à la taille et dans les limites du délais requis par le commerce. Ainsi, résume-t-il, l'élevage en captivité est « un modèle économique économiquement viable ». Cependant, l'enquête souligne que divers systèmes doivent être mis en place pour que cela se produise afin que l'élevage en captivité n'ait pas d'impact négatif sur le nombre de pythons sauvages ou ne crée pas un lieu pour commerce illégal. Le rapport recommande également que l'élevage du python ne soit pas exclusivement encouragé, mais qu'une relation complémentaire entre des systèmes d'élevage et de récolte sauvage robustes sont nécessaires pour obtenir en fin de compte les avantages sociaux, économiques et de conservation rendus possibles par cette Commerce."
Kering maintient que ce rapport est le premier d'une longue série et que des études seront publiées prochainement sur les moyens de subsistance des éleveurs de pythons, la gestion des serpents sauvages et les problèmes de bien-être. Au total, la recherche sur le commerce prendra 18 mois et d'ici 2015, des recommandations claires devraient être mises en place.
Développer un Traçabilité Système
Kering n'est pas le seul groupe à travailler sur le commerce au sein de l'industrie de la mode. Un autre groupe à la recherche de réponses est RESP, abréviation de Responsible Ecosystems Sourcing Platform. RESP se concentre principalement sur la création d'un système mondial de traçabilité pour le commerce du python - un moyen de relier les points de la source au consommateur. Ralph Arbeid est conseiller pour le REEE et travaille dans le commerce du cuir depuis 1973 (il est également co-auteur du rapport 2012 de l'ITC). Arbeid explique que RESP poursuit actuellement la recherche « d'une technologie moderne qui permet le traçage des peaux de python tout au long des différentes étapes de la processus de production - à partir du moment où la peau entre sur le marché jusqu'au moment où le consommateur prend possession du produit final. (Oui, comme ces chaussures dans votre toilettes.)
Eduardo Escobedo, directeur de RESP, explique qu'un catalyseur principal pour la formation de RESP avec l'industrie des peaux de reptiles était une vidéo d'infiltration graphique sur le commerce du python produite par Karl Amman, appelée « La connexion Medan ». Le documentaire d'Amman dépeint une industrie horrible et sale, dans laquelle des serpents sont matraqués sur des sols ensanglantés et ensanglantés, suspendus à des crochets et écorchés vivant; ces peaux étant finalement étirées et clouées sur des planches de bois. Il y a un canyon esthétique entre ces images et les sacs, bottes et pochettes fastueux à vendre, et le un documentaire a suscité « un outrage public en Suisse, où une grande partie des peaux sont fabriquées », dit Escobédo. Lorsque les entreprises ont été approchées pour une réponse, « elles ont réalisé qu'elles n'avaient pas de réponse. Ils n'avaient pas une compréhension claire de ce qui se passait dans leur approvisionnement. Et parce qu'ils n'avaient pas de réponse claire à la vidéo, ils se sont rendu compte que certaines questions importantes nécessitaient des réponses. C'est pourquoi la traçabilité du python est devenue l'une des plus grandes priorités.
Escobedo détaille le système de traçabilité que l'organisation s'efforce de mettre en œuvre. « RESP a entamé les travaux de développement et de test des quatre composants du système: le dispositif d'identification, le dispositif d'application, le la technologie de suivi et la base de données mondiale. Pour que le système fonctionne, dit-il, « la base de données mondiale doit être comparable d'un pays à l'autre. pays. Deuxièmement, les données elles-mêmes doivent être complètes, crédibles et auditées en externe. » Enfin, Escobedo souligne: « Il est crucial d'utiliser les dernières technologies qui sont également convivial et inviolable. Par exemple, RESP étudie les puces ou les codes-barres pour retracer la peau jusqu'à son origine, et « nous étudions les opportunités de tirer parti de ces technologies. aller plus loin pour les rendre imperceptibles à l'œil nu et les rendre compatibles avec les applications de téléphonie mobile afin que les consommateurs puissent accéder à des informations utiles sur le matériel, les espèces et leurs habitats. Arbeid dit que RESP s'engage avec toutes les parties prenantes du commerce, y compris les maisons de couture, et que les idées seront bientôt soumises à un logiciel développeurs. "Ce processus bat son plein", déclare Arbeid, "et nous espérons que d'ici la fin de cette année, nous pourrons commencer à tester le système en direct."
Le vrai problème: le traitement des animaux
Pour certains consommateurs, ces efforts de réforme pourraient être très bien – s'attaquer à la durabilité et à la traçabilité et à la chaîne illégale. Mais pour d'autres, ce n'est que du charabia. Car pour eux, cela ne veut absolument rien dire par rapport à la question du bien-être animal.
Il existe trois principales méthodes d'abattage pour un python dans le commerce: la décapitation, la destruction du cerveau (coup à la tête à l'aide d'un marteau ou d'un maillet) et l'asphyxie, qui est explicitement décrit dans le rapport 2012 de l'ITC: « L'équipe de recherche a observé dans un abattoir [au Vietnam] que les serpents vivants ont la bouche et l'anus scellés avec du caoutchouc bandes. Un compresseur d'air est ensuite utilisé pour remplir le tube digestif de l'animal avec de l'air qui a le même effet que remplissant l'animal d'eau, seul l'animal est encore vivant, n'ayant pas eu la tête coupée ni le cerveau écrasé en premier. Après le gonflage, un élastique a également été noué autour du cœur pour provoquer un arrêt cardiaque. » Selon le rapport, « l'équipe a observé que l'animal a continué à se déplacer pendant environ 15 à 30 minutes après inflation. On ne sait pas si ces mouvements étaient le résultat de contorsions conscientes ou de spasmes post-mortem. »
Sans surprise, l'organisation de protection des animaux PETA fait campagne pour arrêter le commerce du python depuis des années (une vidéo sur le site Web de PETA racontée par Joaquin Phoenix peut être consulté ici). « Dès le début, nous avons vu le commerce des peaux exotiques comme un problème », déclare Ashley Byrne, spécialiste de campagne chez PETA. Byrne déclare que la campagne pour abolir la fourrure des garde-robes a été dans l'ensemble un succès, et donc maintenant, un virage plus agressif vers les peaux de reptiles a du sens. « Ces dernières années, nous avons commencé à donner la priorité à la question parce que tant de gens considèrent la fourrure comme cruelle et comme quelque chose avec laquelle ils ne veulent rien avoir à faire. Les jeunes ont rejeté la fourrure en grand nombre. Nous avons donc commencé à faire des peaux exotiques une priorité.
Pour la première fois, en 2013, PETA a protesté contre le commerce du python lors de la Fashion Week de New York de cette année-là, avec Byrne et d'autres frappant le Lincoln Center peints comme des serpents verts. L'organisation continue également d'appeler des célébrités pour avoir porté du python: Beyonce, Kim Kardashian, Reese Witherspoon, Kylie Minogue et Ashley Olsen ont toutes été citées. Mais PETA est également prompt à donner du crédit lorsqu'une entreprise décide de se passer de la peau exotique. Selon Byrne, Topshop, H&M, Ann Taylor, Victoria's Secret, Cole Haan, Nike, Overstock.com et Adidas sont tous à bord.
Mais ces marques ne sont pas du domaine de la mode de luxe. Le designer haut de gamme le plus reconnu qui évite les peaux d'animaux est Stella McCartney. Un autre est le designer sud-africain basé à New York Marc Bouwer, qui a habillé de nombreuses célébrités comme Angelina Jolie, Charlize Theron, Sarah Jessica Parker et Halle Berry. Bouwer dit que la technologie maintenant disponible pour fabriquer des tissus alternatifs au python est très élevée: « Ils sont en fait supérieurs et durent beaucoup plus longtemps; Je pense que beaucoup de gens portent déjà de la fausse peau et ne le savent même pas. »
Lorsqu'on lui demande s'il est ostracisé par les maisons de couture de luxe les plus redoutables pour ne pas utiliser d'exotiques, il répond: « Je le suis toujours. Les stylistes de mode très la-dee-da sont tellement soucieux de la marque, et ils pensent que si ce n'est pas du cuir, ce n'est pas bon. C'est une mentalité stupide et elle doit changer. C'est de la merde absolue." De toutes les arènes culturelles qui exaltent l'usage des exotiques, Bouwer dit: « La musique l'industrie est la pire. Il comprend, cependant, qu'il y a moins de sympathie envers les reptiles que les autres mammifères. « Je pense que les serpents et les crocodiles… beaucoup de gens trouvent ces créatures dégoûtantes. Mais ils ont le droit de vivre et quand ils sont élevés et capturés – en particulier élevés – ils font des choses terribles pour préserver cette peau. C'est horrible, ce qu'ils traversent.
Cohen de NPD dit qu'il voit une augmentation de l'utilisation d'alternatives au python, mais ironiquement, il dit que le penchant vers les faux exotiques engendre simultanément une augmentation de la version authentique. « Il y a beaucoup de gens qui ne connaîtraient pas la différence entre les deux », remarque Cohen, « mais il semble que la fausse croissance ait suscité le désir du consommateur d'avoir« la vraie chose ». » Pourquoi? « C'est dans l'ADN de la marque. C'est ce qui sépare les marques de tout le reste... À leurs yeux, le monde n'a pas besoin d'une autre imitation.
Chris Shepherd de Traffic reconnaît qu'en fin de compte, acheter ou ne pas acheter ce sac Python moyen Betty ou cette bottine à clous Susan appartient au consommateur. Mais que fait cette femme métropolitaine, cosmopolite, peut-être suburbaine de 35-60 ans si elle convoite après avoir dit produit, mais secoué d'images de têtes de serpent matraquées, sans toujours de réponses claires aux questions du commerce dysfonctionnements? "C'est la partie difficile", dit-il. « En fin de compte, les consommateurs devraient exiger un produit provenant d'une source durable et légale. Les consommateurs ont beaucoup de pouvoir. Et ils devraient exiger que les entreprises le prouvent. Et si les entreprises ne peuvent pas le prouver... ne l'achetez pas.
« En fin de compte, rappelle Shepherd, il s'agit d'un article de mode. Ce n'est pas un besoin.