Trouvez-vous cela David Beckham pour H&M annonce « offensante » et « incorrecte à voir pour les enfants »?
La Advertising Standards Authority du Royaume-Uni a reçu trois plaintes à cet effet, demandant au chien de garde de l'industrie d'interdire les publicités, selon Vogue ROYAUME-UNI.
Trois personnes ont qualifié la publicité d'offensive, tandis que deux de ces plaintes ont déclaré que la publicité était "irresponsable" car "elle contenait du matériel qui, selon eux, ne convenait pas aux enfants". Mais ne vous inquiétez pas - vous n'avez pas vu le dernier renflement de Beckham: l'ASA a rejeté les allégations et a défendu les publicités, soulignant qu'il n'y avait pas de vraie nudité et, duh, c'est une campagne de sous-vêtements (ils n'ont pas dit 'duh').
Les conclusions ont indiqué:
"L'ASA a noté qu'il n'y avait pas de nudité explicite dans l'image et que l'annonce concernait une gamme de sous-vêtements. Nous avons considéré que la nature du produit signifiait que les téléspectateurs de l'annonce étaient moins susceptibles de considérer l'annonce comme gratuit ou offensant, et a estimé que les poses et les expressions faciales de David Beckham étaient légèrement sexuelles au plus. Bien que nous ayons reconnu que certains téléspectateurs pourraient considérer les images comme déplaisantes, nous avons conclu que l'annonce était peu susceptible de causer une infraction grave ou généralisée."
phew. C'était un appel serré. Maintenant retournons tous à baver Beckhamc'est des abdos...
Sur une autre note: qui sont ces farceurs qui veulent voir des campagnes de sous-vêtements, sans, vous savez, de sous-vêtements dedans? Est-ce le Effet Tim Tebow? Nous espérons que non !
À ceux qui sont offensés par les annonces de sous-vêtements H&M de Beckham, nous vous proposons ceci: