Tous les quelques mois environ, nous semblons entendre parler d'un nouveau scandale impliquant de la vraie fourrure se faisant passer pour de la fausse fourrure: un raid ici, une enquête là-bas, tout est très dramatique. Plus récemment, plusieurs articles de créateurs dans un magasin de l'Upper West Side Century 21 ont été cités pour l'étiquetage erroné de fourrure véritable (notamment, certains Marc Jacobs les vestes étaient étiquetées comme fausses alors qu'elles étaient en fait faites de chiens viverrins chinois). Mardi, Neiman Marcus et deux autres détaillants ont réglé des réclamations similaires devant un tribunal fédéral, acceptant de se conformer à la Loi sur l'étiquetage des produits de la fourrure pour les deux prochaines décennies, selon le le journal Wall Street.
Alors pourquoi, au juste, un label voudrait-il substituer (en théorie) un matériau beaucoup plus cher à une version synthétique? Comment cela peut-il être rentable?
Selon le New York Times, c'est le cas - et voici pourquoi: malgré la société
changer d'avis sur la vraie fourrure utilisée dans la mode (et l'approbation écrasante de la fourrure par les grandes marques), la fausse fourrure est toujours de rigueur en matière de marketing. Il semble que, dans un effort pour se débarrasser des surplus, l'industrie de la fourrure fasse tout ce qu'elle peut pour suivre le rythme, y compris en mal étiquetant son produit.Dan Mathews, vice-président senior de People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), a déclaré à la Fois, « Sur ce marché mondial, il y a des fermes à fourrure en Chine qui élèvent des chiens pour des vêtements étiquetés comme fausse fourrure ici aux États-Unis parce que c'est ce à quoi le marché réagit le mieux.
Une théorie supplémentaire pour l'étiquetage erroné adopte une approche plus accidentelle, citant une mauvaise traduction linguistique entre les pays producteurs et vendre des vêtements - même si, à l'ère de Google Translator, nous avons un peu de mal à accepter que le vrai comme faux n'est que miscommunication. Anna Wintour est-elle désormais la seule entité à garder le commerce des fourrures en commission?