Le prix sur l'étiquette doit tenir compte des matériaux, de la main-d'œuvre, du transport, des taxes et bien sûr d'une majoration au détail, entre autres coûts. Lorsque tout cela est additionné, il devient clair que quelqu'un est perdant dans cette équation.
Combien paieriez-vous pour un t-shirt blanc? $5? $20? $50?
Que vous vous souciez ou non des noms de marque, des références en matière de durabilité, des options de matériaux, le coût est l'un des principaux facteurs qui influencent nos décisions d'achat. Les vêtements n'ont jamais été aussi abordables ou accessibles, avec tout, des marques de mode rapide ultra bon marché comme Shein, FashionNova et Boohoo aux géants de la rue comme Zara et H&M disponibles pour faire du shopping 24h/24 et 7j/7 en quelques clics sur notre dispositifs. Pour le prix d'un café, vous pouvez acheter une toute nouvelle tenue. Pendant ce temps, nous sommes bombardés de messages nous disant d'acheter, d'acheter, d'acheter, avec une foule d'incitations pour nous stimuler: soldes toutes les deux semaines, livraison gratuite, retours gratuits, etc. Ce sac à main que vous avez parcouru hier? Il vous suit désormais sur Internet via des pop-ups et des publicités ciblées. Les plateformes de médias sociaux ont lentement évolué, passant de plateformes communautaires et de contenu à des destinations de shopping.
Mais savez-vous où finit l'argent ?
le Campagne Vêtements propres, un réseau international d'ONG luttant pour de meilleures conditions de travail dans les filières de la mode, estimations que l'ouvrier qui a cousu votre chemise n'a reçu que 3 % du prix que vous avez payé. Les personnes qui dirigent les marques qui l'ont fait, cependant, valent des milliards: Le Forbes Liste des milliardaires 2021 regorge de magnats de l'industrie de la mode qui ont fait fortune sur le dos des ouvriers du vêtement qui luttent pour leur survie. (Le fondateur de Zara, Amancio Ortega, pour sa part, vaut 58 milliards de dollars.)
Alors que le prix des biens de consommation a augmenté avec l'inflation au cours des 30 dernières années, les prix des vêtements aux États-Unis ont été stagnant. Les problèmes de la chaîne d'approvisionnement mondiale et les pénuries de matériaux causées par la pandémie signifient que le coût de nos les vêtements devraient augmenter d'au moins 3%, jusqu'à plus de 10% cette année, selon un "State of Fashion" de 2022 rapport de Entreprise de mode et McKinsey & Company. En attendant, nous achetons loinSuite et Suite.
"Les gens ne comprennent tout simplement pas que bon nombre des bas prix que nous voyons, en particulier dans la rue principale, viennent de l'exploitation d'autrui », déclare Aja Barber, écrivaine, consultante et auteur américaine basée au Royaume-Uni "Consommé: le besoin de changement collectif." "Je dis aux gens de regarder le salaire horaire que nous nous attendons à nous payer, puis de se renseigner sur le travail nécessaire à la fabrication de vêtements ou, mieux encore, d'essayer de coudre un vêtement vous-même. Une fois que les gens ont fait cela, ils commencent à comprendre qu'une grande partie des prix que nous voyons sont de l'exploitation."
En 2019, l'ONG suisse Yeux du public a décomposé le coût d'un sweat à capuche Zara, de la ferme au produit final, et a constaté que la marque espagnole tirait plus de profit d'un 26 € (29 $) sweat à capuche noir avec R.E.S.P.E.C.T inscrit sur la poitrine (l'ironie !) que tous les travailleurs de la chaîne d'approvisionnement réunis. Beaucoup l'attention etactivisme s'est concentré sur la manière dont les marques de mode européennes et américaines exploitent les fabricants de vêtements dans des endroits comme le Bangladesh, la Chine, l'Inde et le Vietnam, mais le vol de salaire des travailleurs se produit également plus près de chez eux: en 2020, enquêtes sur les usines fabriquant des vêtements pour Boohoo à Leicester, au Royaume-Uni, a découvert que la marque de fast-fashion payait des ouvriers du vêtement £3.50une heure - beaucoup plus faible que le salaire minimum national; début 2022, les ouvriers du vêtement en Haïti manifestations organiséesréclamer une augmentation des salaires de 500 gourdes (5 $) à 1 500 gourdes (15 $).
Une plus grande transparence dans les prix est essentielle pour informer les consommateurs sur la destination exacte de leur argent. Le prix de vos vêtements doit tenir compte des matériaux, des garnitures et de la quincaillerie; main-d'œuvre, emballage, transport, taxes; et bien sûr une majoration de détail, qui est généralement 2,2xle coût de fabrication. Lorsque tout cela est additionné, il devient clair que quelqu'un est perdant dans cette équation.
"C'est un modèle totalement insoutenable", déclare Ilana Winterstein, chargée de campagne des appels urgents pour le Campagne Vêtements propres. "Si nous voulons être éthiques - et si une marque veut être éthique - elle ne peut pas en faire partie, produire de plus en plus avec des délais d'exécution plus rapides."
De nouvelles recherches de L'industrie que nous voulons révèle que l'écart entre ce que gagnent les travailleurs de l'habillement et ce qu'ils devraient gagner est 45%. Il ne s'agit pas seulement de quelques pommes pourries: ce problème est systématique.
"A cause de ce manque de transparence, il peut y avoir une idée fausse selon laquelle vous payez plus et c'est bien, vous payez moins et c'est mal. Mais l'ensemble de l'industrie n'est pas mis en place avec les droits de l'homme à l'esprit », explique Winterstein. "Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas certaines marques qui sont meilleures et d'autres qui sont pires, mais de notre point de vue, il n'y a pas une seule marque de grande distribution qui paie à tous ses employés un salaire décent."
La plupart des marques seraient d'accord pour dire que les travailleurs de leurs chaînes d'approvisionnement devraient gagner un salaire décent, mais elles s'abstiennent d'être tenues pour responsables. Si, en de rares occasions, ils prennent des engagements et fixent des objectifs, ils se taisent étrangement lorsqu'ils ne les atteignent pas. Prenez H&M, par exemple, le groupe de mode suédois a fait une promesse en 2013 de payer un salaire décent aux 850 000 vêtements de leur chaîne d'approvisionnement d'ici 2018, maisselonla Clean Clothes Campaign, qui n'a pas et n'est pas arrivé. Depuis, H&M est lié à vol de salaire dans leProvince du Sind au Pakistan, ainsi que Fournisseursdans la région du Xinjiang en Chine. (Fashionista a contacté H&M pour un commentaire.)
"Ce qu'il est vraiment important de comprendre à propos de cette industrie, c'est que les marques sont celles qui ont le pouvoir", déclare Winterstein. "Si H&M voulait vraiment faire cela, rien ne peut leur être impossible, car l'industrie est construite autour de ce dont ils ont besoin et de ce qu'ils veulent. C'est juste que ça marche mieux comme ça pour ces marques. C'est le problème."
Il est courant pour les marques de "chasser l'aiguille" dans le monde entier, pour ainsi dire, à la recherche des usines les moins chères. Ils vont dresser les fournisseurs les uns contre les autres, les obligeant à produire des articles au prix le plus bas possible; alors, pour rester dans les bons livres d'une marque, les usines accepteront de objectifs de production impossibles et couper les coins ronds pour économiser de l'argent, mettant leurs travailleurs vit en danger Dans le processus. De nombreuses marques ne possède pas les usinesqui font leur produit, un fait qu'ils utiliseront pour s'excuser de ne pas payer un salaire décent - ce n'est pas entre leurs mains, diront-ils.
"Tous les risques sont transmis jusqu'à ce qu'ils reposent sur les ouvriers du vêtement, et ce sont eux qui ont des contrats à court terme, pas d'argent et des conditions de travail dangereuses", explique Winterstein. "Ils assument tout le risque de cette industrie mondiale qui permet une fluidité totale pour les marques. Il n'y a pas de responsabilité. Ils peuvent couper et courir quand ils veulent."
Avec tout cela à l'esprit, il semble peu probable que les marques choisissent d'absorber les coûts liés au paiement d'un salaire équitable aux travailleurs. Des prix plus élevés du côté des consommateurs équivaudraient-ils à une industrie plus équitable?
"Si nous voulons avoir un système dans lequel les travailleurs reçoivent un salaire décent et l'impact environnemental est sous contrôle, cela sera-t-il une entreprise plus coûteuse que la moins chère de la mode rapide bon marché? Ouais, probablement », dit Maxine Bédat, fondatrice de la Nouvel institut de normalisation. "Combien cela coûtera est une autre question."
Campagne Vêtements propres a suggéré que cela coûterait aux marques aussi peu que 10 centimes par T-shirt pour s'assurer que les ouvriers du vêtement qui le fabriquaient avaient des salaires décents. "Cela ne coûterait pas énormément plus cher, c'est pourquoi nous nous sommes tellement concentrés sur la législation et sur ce qui peut être fait pour garantir que le système verse l'argent aux travailleurs de l'habillement", déclare Bédat.
Après des années de presque aucune intervention gouvernementale sur les pratiques rampantes de profit à tout prix de l'industrie, les 18 derniers mois ont vu une poignée de lois ambitieuses qui pourraient forcer les marques à façonner en haut. En Californie, la Loi sur la protection des travailleurs du vêtement, promulguée l'année dernière, a supprimé le tarif à la pièce (qui payait les travailleurs aussi peu que 0,03 $ par tâche) et a obtenu un accord sur le salaire minimum pour plus de 40 000 personnes. A New York, le Loi sur la durabilité de la mode est un nouveau projet de loi qui, s'il est adopté, ferait en sorte que les marques avec plus de 100 millions de dollars de revenus cartographient et divulguent leurs chaînes d'approvisionnement, ainsi que des informations sur les salaires et les mesures prises pour payer leurs travailleurs correctement.
Actuellement, la quantité d'informations que les marques partagent avec leur public sur la fabrication de leurs produits est entièrement à eux, mais une législation comme le Fashion Act pourrait rendre cette transparence radicale obligatoire. Everlane et Maison Cléo fournissent une explication du prix à côté de chaque article sur leurs boutiques en ligne, aidant les clients à comprendre exactement ce pour quoi ils paient. Il existe également un certain nombre de solutions technologiques émergentes pour aider les marques à assurer la traçabilité: à New York, EON crée des identifiants numériques sous forme de tags NFC (near field communication) ou de codes QR pour des marques comme Pangaia et Gabriela Hearst, qui révèlent toutes sortes d'informations sur un produit, de composition du matériau aux détails des usines où il a été fabriqué.
Nous ne pouvons pas parler d'augmenter le coût des vêtements sans reconnaître l'impact que cela aurait sur les personnes qui ne peuvent tout simplement pas se permettre de dépenser plus pour les vêtements. "Toute cette législation ne devrait pas être menée sans s'attaquer à l'inégalité des revenus et comprendre pourquoi nous sommes dans un endroit où certaines personnes n'ont pas les moyens d'acheter des vêtements, ou pourquoi les gens se sentent obligés de consommer de la mode éphémère », déclare Bedat. "Cela doit également avoir lieu afin de traiter l'ensemble du système."
Ces dernières années, il y a eu plus de discussions (et d'examens) sur le privilège au sein du mouvement de la mode durable, en particulier lorsque les gens se sentent honteux ou jugés pour acheter de la mode rapide parce qu'ils n'ont peut-être pas les moyens de dépenser plus pour leurs vêtements - après tout, une plainte courante à propos de la mode durable est qu'elle est trop cher. Il y a cependant une différence entre une personne qui achète consciemment des vêtements auprès de détaillants de mode rapide parce que c'est ce qu'elle peut se permettre et le contenu les créateurs qui achètent régulièrement des boîtes de vêtements jetables pour filmer des vidéos de transport pour Youtube qui finiront à la décharge plus rapidement que vous ne pouvez dire: "J'aime et s'abonner!"
"Beaucoup utilisent ce raisonnement pour excuser tous les achats abusifs, et c'est faux", déclare Barber. "Une personne qui dépense 200 $ par mois en fast fashion peut certainement faire des choix différents. Mais dans mon livre "Consumed", je dis que je crois personnellement que la seule façon de changer le jeu est de se rassembler et de se battre pour une augmentation des salaires pour tous. Battons-nous pour un monde où personne ne se sent obligé d'acheter la robe confectionnée dans un atelier clandestin."
Bien sûr, tout le monde a une définition différente de cher et abordable, et cela peut fluctuer en fonction de votre situation financière. Bédat suggère que définir ces paramètres par vous-même est une façon de magasiner plus consciemment et d'éviter l'attrait d'acheter quelque chose simplement parce que c'est bon marché.
"Je ne suis pas d'accord avec la croyance que la mode rapide est terrible tout le temps et si vous le faites, vous êtes mauvais", dit-elle. "C'est faux. Il ignore totalement la situation économique des gens. Mais si quelqu'un peut naviguer dans ce qui lui semble important, en s'assurant qu'il y réfléchit, c'est une très bonne façon de procéder."
Une autre façon de s'habituer à l'idée de payer plus pour la mode est de se rendre compte que l'industrie fonctionne sur tromperie: les marques profitent de nos insécurités et nous disent que nous obtenons beaucoup alors que ce n'est pas le cas. Acheter des vêtements bon marché que vous devez jeter après deux utilisations n'est pas exactement la définition d'une bonne affaire.
"Personne ne veut être dupe. C'est pourquoi il est si important de faire connaître ces histoires qui montrent à quel point c'est de la manipulation », déclare Bédat. "Bien sûr, nos cerveaux sont câblés pour vouloir des choses, mais ce désir est manipulé pour que quelques personnes gagnent beaucoup d'argent. Nous ne pouvons pas ignorer l'économie massive derrière notre arrivée ici en premier lieu."
Qu'on le veuille ou non, l'inflation signifie que nous dépenserons plus à la caisse pour les vêtements. Mais plus d'éducation, de responsabilité par le biais de la législation et de dialogue transparent entre les marques et les consommateurs sont vont être les facteurs déterminants pour amener les acheteurs à changer notre façon de penser sur ce que les vêtements devraient réellement coûter.
"Je pense qu'il faudrait un peu de désapprentissage avant d'en arriver là. Les gens sont tellement habitués aux prix bas qu'ils argumenteront jusqu'à ce qu'ils soient bleus face aux employeurs qui gagnent la vie que quelque chose est à un prix injuste », dit Barber. "Il doit y avoir plus de dialogue sur les raisons pour lesquelles c'est un comportement de merde. Soit nous voulons que les gens paient les gens, soit nous ne le faisons pas."
Ne manquez jamais les dernières nouvelles de l'industrie de la mode. Inscrivez-vous à la newsletter quotidienne de Fashionista.