Mise à jour: Gucci et Guess s'affrontent devant un tribunal pour un prétendu « programme de contrefaçon »

Catégorie Aventures Dans Le Droit D'auteur Gucci Deviner Nouvelles | September 21, 2021 05:03

instagram viewer

Deviner qui est au tribunal ?

Marquant ce qui pourrait être le dernier chapitre d'un différend juridique de trois ans entre Gucci et Guess, les deux marques se sont affrontées pour la première fois hier devant un tribunal fédéral. Gucci a poursuivi Guess en 2009 pour avoir vendu des articles avec des « imitations étudiées des marques Gucci », y compris un motif à rayures vertes et rouges, un carré G, le nom du créateur en écriture fluide et des G imbriqués dans un motif en losange, tous les détails que l'on trouve couramment sur les produits Gucci.

Gucci ne prend pas les choses à la légère. Louis Ederer, l'avocat de Gucci, a qualifié ce que Guess fait de « stratagème massif et compliqué » pour les faire tomber. Il dit que Guess a fait tomber plus de 200 millions de dollars de produits Gucci et qu'ils réclament 124 millions de dollars de dommages et intérêts, Bloomberg rapports.

De l'autre côté, l'avocat de Guess, Daniel Petrocelli, fait valoir que parce que Gucci a attendu sept ans avant de poursuivre, ils ne peuvent pas invoquer la contrefaçon. Selon

WWD, il semblait également déterminé à convaincre les juges de la différence entre les deux marques, en disant des choses comme "[Devinez] n'a aucune raison d'être comme Gucci et il n'a pas prévu d'être comme Gucci », et, « Gucci utilise du cuir, Guess utilise Plastique."

Ce n'est pas le pire argument à faire valoir: la qualité des produits Gucci devrait être à un niveau totalement différent de Guess (qui est un Aventures dans le droit d'auteur alun, d'ailleurs).

Ce n'est probablement pas le chemin Je suppose qu'il voulait sonner dans 30 ans. Qui pensez-vous a fait le meilleur cas?

Mettre à jour: Nos amis de Au dessus de la loi, a souligné que la raison pour laquelle le dossier de Gucci contre Guess a été bloqué il y a quelques années était que l'avocat interne d'origine avait oublié de renouveler son adhésion au barreau, ce qui l'empêchait d'exercer le droit. Oups. Armé d'un nouvel avocat (pleinement licencié), la maison de design voudra sans aucun doute rattraper le temps perdu maintenant.