Les membres du personnel des principales publications de mode reçoivent les mêmes cadeaux, voyages de presse et dîners qu'à temps plein influenceurs, mais lorsque votre nom apparaît sur un titre de magazine, les pratiques de divulgation peuvent devenir encore plus sombre.
En plus des politiques de longue date consistant à ne pas négocier avec les terroristes et à soutenir Taïwan en tant que région autonome, le gouvernement des États-Unis a maintenant également une position officielle sur le placement de hashtags dans les messages sponsorisés sur Instagram.
« Lorsqu'il y a plusieurs balises, hashtags ou liens, les lecteurs peuvent simplement les ignorer, en particulier lorsqu'ils apparaissent à la fin d'un long message », déclare la Federal Trade Commission (FTC) dans un modèle de lettre adressé aux influenceurs en ligne qui détaille les directives pour la divulgation légale de contenu sponsorisé sur les réseaux sociaux. « Par exemple, les consommateurs qui consultent des publications dans leurs flux Instagram sur des appareils mobiles ne voient généralement que les trois premières lignes d'une publication plus longue, à moins qu'ils ne cliquent sur « plus », et de nombreux consommateurs peuvent ne cliquez pas sur « plus ». Par conséquent, vous devez divulguer toute connexion matérielle au-dessus du bouton « plus ». La FTC déconseille également d'utiliser « #sp », « Merci [Marque] » ou « #partenaire », car ils sont ne pas
"suffisamment clair" indicateurs d'un poste rémunéré.La FTC a d'abord publié des directives de divulgation des médias sociaux pour les influenceurs (alias « endosseurs ») de retour en 2013; l'idée principale derrière ces paramètres est que les marques et les endosseurs doivent faire savoir à leur public de manière claire et visible si des publications sont le résultat d'une sorte de échange de matériel, y compris de l'argent, des cadeaux gratuits ou d'autres avantages. Le public, selon la FTC, a le droit de savoir si on lui vend une recommandation claire et impartiale ou une publicité sur ses flux sociaux.
Articles Liés
"Depuis 2014, la FTC applique activement les violations promotionnelles sur tous les types de médias sociaux, des vidéos YouTube aux tweets en passant par les publications Instagram", a déclaré Staci Zaretsky, rédactrice du site juridique. Au dessus de la loi (également détenue par la société mère de Fashionista, Breaking Media). "La FTC organise même ses propres discussions sur Twitter sur les réseaux sociaux influenceur divulgations pour éduquer le public.
Pendant ce temps, l'espace du marketing d'influence a connu une croissance exponentielle; l'agence d'analyse de données L2 prédit que ce sera un Industrie de 2 milliards de dollars d'ici 2019. Cependant, certains influenceurs et les marques qui les aiment ont eu du mal à respecter les réglementations en matière de divulgation. En avril 2017, la FTC avait pris envoi d'une série de 90 lettres comme celui extrait ci-dessus aux spécialistes du marketing et aux poids lourds des médias sociaux avertissant qu'ils risquaient des répercussions juridiques s'ils ne divulguaient pas leurs liens matériels. Ces coups de semonce n'ont visé qu'une poignée de Les 800 millions d'utilisateurs actifs d'Instagram, mais les célébrités influentes peuvent peut-être définir des tendances de conformité en plus de celles de la mode. Les Kardashian et mannequins (dont certains aurait reçu des lettres d'avertissement, selon un rapport de WWD) ne sont pas les seules personnes à bénéficier matériellement d'un grand nombre d'abonnés, et elles ne sont certainement pas les seules à bafouer les directives légales.
Les rédacteurs en chef et les rédacteurs des principales publications de mode, dont beaucoup comptent des dizaines ou des centaines de milliers de followers, reçoivent souvent le même cadeaux, voyages de presse et dîners en tant qu'influenceurs à temps plein, avec la même attente de partager du contenu associé sur leurs réseaux sociaux personnels. Mais, grâce en partie à un système de médias de mode qui repose en grande partie sur les meilleures pratiques archaïques qui précèdent les médias sociaux, les divulgations qui devraient être évidents sont souvent traités comme s'ils existaient dans une zone grise qui est unique à ceux dont les noms apparaissent sur un magazine tête de mât.
Pour cette histoire, Fashionista s'est entretenue avec des éditeurs et des écrivains actuels et anciens de différentes publications de mode et de beauté. poser des questions sur leur expérience avec le contenu personnel que la FTC considérerait comme une approbation digne d'une divulgation clause. Ces sources sont actuellement ou étaient des employés à temps plein; des rédacteurs à temps partiel ou des consultants sous contrat peuvent apparaître sur un générique, mais ne sont pas toujours liés par les mêmes directives de l'entreprise. Cumulativement, leurs anecdotes suggèrent que contrairement au soin que prennent les équipes de vente et de marketing pour délimiter clairement le contenu de marque ou sponsorisé sur les flux officiels des magazines et des éditoriaux. sites Web, il n'existe pas encore de norme sectorielle régulièrement pratiquée ou appliquée de manière cohérente au sein des médias de mode pour garantir que les employés fassent de même sur leurs flux personnels, malgré la FTC loi.
Pour être clair, aucune des sources de cette histoire ne rapporte d'exemples d'éditeurs dont ils savaient qu'ils déformaient consciemment la nature de leurs messages, qu'ils des revenus supplémentaires de leurs employeurs, éviter de payer des impôts ou déguiser une relation amicale avec des marques de mode qui pourraient remettre en cause le journalisme impartialité. La plupart disent que les rédacteurs de mode qui ne divulguent pas les échanges matériels ne comprennent pas pourquoi ils doivent le faire.
"Je pense que tout le monde essaie de comprendre", a déclaré à Fashionista une rédactrice en chef d'une importante publication numérique féminine, qui a demandé à rester anonyme. "Parfois, notre industrie peut ressembler à un grand jeu de corruption, avec les événements et les voyages et les dîners et les petits déjeuners et les cafés et la merde gratuite tout le temps. C'est presque au point que c'est trop pour même être divulgué."
Les cadeaux d'éditeurs, en particulier, ont fait l'objet d'une série d'articles récemment publiés par Racked, qui ont signalé que leur personnel avait reçu gratuitement 95 000 $ de produits de marques en seulement six mois. Dans le cadre de la série, surnommée Le projet Swag, Racked a examiné comment la pratique de longue date consistant à envoyer des cadeaux aux rédacteurs en chef pour éliminer les faveurs s'est transformée en une écosystème pay-for-play avec l'essor des médias sociaux, largement acceptés comme la norme et divulgués de manière incohérente.
Racked a rendu public son politique d'éthique officielle sur la réception de cadeaux. En un mot: le contenu sponsorisé est clairement étiqueté comme tel, et si un éditeur de Racked reçoit gratuitement quelque chose en rapport avec quelque chose que le site publie, cela est noté. (Aux fins de divulgation complète, la politique de divulgation de Fashionista est la même.) Lorsqu'on lui a demandé si une norme d'entreprise similaire concernant les employés individuels acceptant des paiements ou des cadeaux en échange de contenu sur les réseaux sociaux existe, des représentants de Hearst n'a pas répondu aux multiples demandes envoyées par e-mail. Un représentant pour Condé Nast a demandé qui d'autre serait impliqué dans l'histoire, puis n'a plus répondu. Un représentant de Super Deluxe, un studio de divertissement vidéo, a refusé de commenter.
Une pochette Chanel lors de la Fashion Week de New York. Photo: Imaxtree
Le manque de transparence quant à savoir qui est payé pour faire quoi contribue probablement également à la confusion – ou à la suspicion et à la méfiance. UNE article récent sur le blog The Fashion Law suggéré la diffusion de la récente Louis Vuitton x Jeff Koons la collaboration entre les influenceurs sur Instagram était le résultat des cadeaux des éditeurs. L'histoire, publiée sans signature, n'a pas précisé pourquoi cela pouvait être le cas, mais lorsqu'on lui a demandé, la rédactrice du site, Julie Zerbo, a déclaré avoir remarqué l'influenceur. Bryan Boy avais révélé qu'il avait reçu son sac en cadeau. Est-ce que d'autres les ont reçus gratuitement? Louis Vuitton a refusé de commenter cette histoire. Au-delà de Bryan Boy, et à moins de contacter individuellement chaque influenceur qui a pris une photo de son nouveau sac, nous ne pouvons pas savoir si nous voyons des publicités ou un article le plus vendu ou les deux.
On pourrait en dire autant des 1 500 $ Chanel des bottes à paillettes qui étaient porté par un grand nombre d'éditeurs pendant Semaine de la mode parisienne ce septembre. Chanel est connue pour ses cadeaux d'influence extravagants - en particulier pendant les vacances, lorsque les pochettes en cuir color-block, sur le thème de Cuba Des t-shirts Coco Chanel et d'autres articles coûteux sont fréquemment distribués (dont le personnel de Fashionista a reçu gratuitement depuis des années passé). Bien que ces éléments soient apparus dans de nombreux articles sur Instagram, une divulgation appropriée a été incluse dans très peu d'entre eux.
La seule hypothèse valable du point de vue journalistique à partir du manque d'intérêt à participer à cette histoire est que ces entreprises n'ont tout simplement pas souhaité participer. Mais, les employés signalent un large éventail de pratiques, suggérant qu'une politique cohérente dans leur entreprise n'existe pas ou n'est pas activement diffusée en interne. Une récente embauche chez Condé Nast a déclaré que les directives des médias sociaux pour les publications payantes n'avaient pas du tout été mentionnées lors de son processus d'intégration; une rédactrice chevronnée de Hearst a déclaré qu'elle savait transmettre toutes les demandes qu'elle a personnellement adressées concernant le placement rémunéré sur les réseaux sociaux à sa publication. les équipes de vente et de marketing à négocier, comme une pratique qu'elle a observée au fil du temps qui permettrait également de canaliser l'argent potentiel de sa poche vers elle employeurs'.
Lauren Caruso, ancien rédacteur en chef de Séduire et StyleRoulette avec un compte Instagram personnel de plus de 26K, dit qu'elle a commencé à recevoir des demandes de marques pour des partenariats de contenu personnel vers 2014. Dans le même temps, ses employeurs déterminaient comment faire passer leurs publications d'un modèle de revenus traditionnel basé sur la publicité à un modèle englobant des publications sociales payantes et du contenu de marque. "La façon dont je l'ai géré à l'époque [à Séduire] était d'aller voir mon patron et de lui dire: 'Hé, j'ai un petit nombre d'abonnés, ces gens veulent faire des posts sponsorisés. Qu'en pensez-vous ?'", dit Caruso. « Parce que je travaillais à Séduire, qui est un magazine de beauté, je ne pouvais accepter aucun parrainage rémunéré dans le domaine de la beauté, ce qui était juste à l'époque. Tout ce que je devais leur révéler d'autre et ils pouvaient l'approuver ou le refuser."
Caruso pense que ce système, qu'elle dit avoir également mis en œuvre à son poste ultérieur chez StyleCaster, n'était pas parfait, mais avait le potentiel d'être mutuellement bénéfique pour elle et ses employeurs. "La plupart du temps, c'était frustrant, car il n'y avait aucun moyen de vraiment leur expliquer que j'espérais que ce soit un deuxième salaire et cela n'a rien à voir avec ce pour quoi je travaille. Séduire," elle dit. « Étant dans l'espace numérique, il est vraiment important que vous reconnaissiez vos éditeurs non seulement comme des éditeurs, mais aussi éventuellement comme un atout. En d'autres termes, si les marques aiment les résultats de dépenser de l'argent pour un employé, elles peuvent éventuellement en venir à dépenser de l'argent avec l'employeur, trop.
Certaines publications en sont très conscientes. Marissa Smith, rédactrice et styliste indépendante, est une ancienne employée de NYLON Magazine. Là, dit-elle, les rédacteurs étaient souvent mis à contribution pour attirer les annonceurs. "Notre équipe marketing vendait des éditeurs dans le cadre d'un contenu de marque", dit-elle. "Nous n'étions pas rémunérés pour faire ces choses, mais nous devions les faire. Ce n'était pas un choix. C'était juste comme, 'Oh ouais, nous t'avons vendu. Vous allez jouer dans ce contenu de marque.'" Bien qu'il ne soit pas explicitement exigé que ce contenu soit diffusé ailleurs qu'officiel NYLON flux, Smith dit qu'il était sous-entendu qu'il serait probablement également partagé sur les flux personnels des éditeurs. (Smith a un compte Instagram personnel de plus de 16K.)
"Il n'y avait certainement aucune confirmation écrite ou verbale que j'avais besoin de le faire", explique-t-elle. "Je pense que c'était juste quelque chose dans leur tête qu'ils pensaient probablement que je le ferais, juste parce que je suis fier de ce que j'ai fait." Un représentant pour NYLON n'a pas, vous l'avez deviné, répondu pour vérifier ou contester cette pratique.
Il serait dans l'intérêt des marques de formaliser ces hypothèses et de les suivre en tant que telles. "En règle générale, la marque qui paie pour l'approbation est responsable", a déclaré Zaretsky, notant qu'il pourrait également y avoir une augmentation des actions contre les influenceurs individuels à l'avenir. "À 10 000 $ la pop, les amendes pour ces types d'infractions sont assez lourdes."
"Certaines marques sont très cliniques et respectent les règles, et d'autres non", déclare l'éditeur numérique anonyme susmentionné. Ils rappellent que les cadeaux de Noël 2016 envoyés aux éditeurs de J Crew et Madewell inclus des notes encourageant la divulgation complète si les destinataires choisissent de publier des photos des articles qu'ils ont reçus gratuitement. "D'autres sont de plus petites marques, elles ne travaillent pas avec autant d'influenceurs, elles ne travaillent pas avec autant de budgets et elles paient en quelque sorte des choses au noir", ajoute l'éditeur. "C'est un peu plus flou."
Si la peur d'un procès personnel suffit à rendre même l'influenceur le plus laissez-faire hyper-conscient et soudainement articulé, il n'éclaire pas la question de savoir comment concilier avantages, rémunérations et cadeaux en échange de postes avec les principes journalistiques. Les équipes de style à des publications d'actualités plus difficiles comme Le New York Times et Le journal de Wall Street n'acceptent généralement pas les voyages de presse ou les produits gratuits, conformément aux mandats de l'entreprise, éliminant au moins une source de conflits d'intérêts basés sur les médias sociaux. Mais les rédacteurs en chef de publications plus douces (et certains rédacteurs indépendants), qui se considèrent comme des journalistes, ne sont pas souvent tenus aux mêmes normes par leurs supérieurs.
Les rédactrices de mode ne bénéficient généralement pas de salaires extravagants bien qu'elles vivent dans des conditions exorbitantes des villes comme New York, et une publication Instagram rapide et payante est un moyen assez simple de gagner de l'argent supplémentaire de l'argent. La crédibilité n'est pas nécessairement accessible uniquement à ceux qui ne s'engagent pas dans du contenu payant, mais s'ils sont payés par les marques qu'ils couvrent, elle est, à juste titre, remise en cause. Même lorsque le paiement est correctement divulgué, l'attente qu'un éditeur puisse examiner équitablement une collection ou être un objectif gardien tout en laissant ouverte la possibilité de recevoir un paiement des mêmes personnes ne tiendrait pas la route dans d'autres les industries.
Dans leurs directives d'approbation, la FTC note: « La question que vous devez vous poser est de savoir si la connaissance de ce cadeau ou de cette incitation affecterait le poids ou la crédibilité de vos lecteurs. donner à votre recommandation." Sans des conseils clairs des employeurs et des leaders d'opinion de l'industrie, l'impératif est sur l'individu de définir ce à quoi ressemble la crédibilité personnelle Comme. La transparence est la loi, mais personne, y compris la FTC, ne peut réglementer l'intégrité.
Photo de la page d'accueil: Imaxtree
Ne manquez jamais les dernières nouvelles de l'industrie de la mode. Inscrivez-vous à la newsletter quotidienne de Fashionista.