Tarran hinnassa tulee huomioida materiaalit, työvoima, kuljetus, verot ja tietysti vähittäismyyntilisä, mm. Kun nämä kaikki lasketaan yhteen, käy selväksi, että joku häviää tässä yhtälössä.
Kuinka paljon maksaisit valkoisesta t-paidasta? $5? $20? $50?
Välitätpä sitten tuotenimistä, kestävän kehityksen tiedoista, materiaalivaihtoehdoista tai et, hinta on yksi suurimmista ostopäätöksiimme vaikuttavista tekijöistä. Vaatteet eivät ole koskaan olleet edullisempia tai helposti saatavilla, ja tarjolla on kaikkea erittäin halvoista pikamuotibrändeistä, kuten Shein, FashionNova ja Boohoo sekä suurkadun jättiläiset, kuten Zara ja H&M, ovat saatavilla 24/7 ostoksille muutamalla napautuksella. laitteet. Kahvin hinnalla voit ostaa kokonaan uuden asun. Samaan aikaan meitä pommitetaan viesteillä, jotka kehottavat meitä ostamaan, ostamaan, ostamaan, ja meitä kannustaa monia kannustimia: myynti joka toinen viikko, ilmainen toimitus, ilmaiset palautukset – voit sanoa sen. Se käsilaukku, jota selasit eilen? Se seuraa sinua nyt Internetissä ponnahdusikkunoiden ja kohdistettujen mainosten kautta. Sosiaalisen median alustat ovat hitaasti kehittyneet yhteisö- ja sisältöalustoista ostoskohteiksi.
Mutta tiedätkö mihin rahat lopulta päätyvät?
The Puhtaat vaatteet -kampanja, kansainvälinen kansalaisjärjestöjen verkosto, joka taistelee parempien työolojen puolesta muodin toimitusketjuissa, arvioita että vaatetyöntekijä, joka ompeli paitasi, sai vain 3 % siitä maksamastasi hinnasta. Sen valmistaneita brändejä johtavat ihmiset ovat kuitenkin miljardeja arvokkaita: The Forbes Vuoden 2021 miljardöörien lista on täynnä muotialan moguleita, jotka ovat saaneet omaisuutensa selviytyäkseen kamppailevien vaatetyöntekijöiden selästä. (Yksikin Zaran perustajan Amancio Ortegan arvo on 58 miljardia dollaria.)
Kulutushyödykkeiden hinnat ovat nousseet inflaation myötä viimeisten 30 vuoden aikana, mutta vaatteiden hinnat Yhdysvalloissa on ollut pysähtynyt. Pandemian aiheuttamat globaalit toimitusketjuongelmat ja materiaalipula tarkoittavat, että kustannukset meidän vaatteiden odotetaan nousevan vähintään 3 %, jopa yli 10 % tänä vuonna, vuoden 2022 "State of Fashion" -tilanteen mukaan raportti osoitteesta Muodin liiketoiminta ja McKinsey & Company. Sillä välin ostetaan kaukanalisää ja lisää.
"Ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että monet halvat hinnat, joita näemme, etenkin pääkadulla, tulevat toisten hyväksikäytöltä", sanoo Aja Barber, brittiläinen amerikkalainen kirjailija, konsultti ja kirjailija. "Kulutettu: kollektiivisen muutoksen tarve." "Kerron ihmisiä katsomaan tuntipalkkoja, joita odotamme itse maksavan, ja sitten oppia vaatteiden valmistukseen liittyvästä työstä tai, mikä vielä parempi, yrittämään ommella vaate itse. Kun ihmiset tekevät niin, he alkavat ymmärtää, että suuri osa näkemästämme hinnoittelusta on hyväksikäyttöä."
Vuonna 2019 sveitsiläinen kansalaisjärjestö Julkinen silmä eritteli Zara-hupparin kustannukset maatilalta lopputuotteeseen ja havaitsi, että espanjalainen tuotemerkki sai enemmän voittoa yhdestä 26 € (29 €) musta huppari R.E.S.P.E.C.T koristaa rinnassa (ironia!) kuin kaikki toimitusketjun työntekijät yhteensä. Paljon huomio jaaktivismia on keskittynyt tapoihin, joilla eurooppalaiset ja amerikkalaiset muotimerkit hyödyntävät vaatevalmistajia paikoin kuten Bangladeshissa, Kiinassa, Intiassa ja Vietnamissa, mutta työntekijöiden palkkavarkauksia tapahtuu myös lähempänä kotia: Vuonna 2020 tutkimuksia tehtaat, jotka valmistavat vaatteita Boohoolle Leicesterissä, Isossa-Britanniassa., paljasti, että pikamuotibrändi maksoi vaatetyöntekijöille £3.50tunti - paljon pienempi kuin valtakunnallinen vähimmäispalkka; vuoden 2022 alussa vaatetyöntekijöitä Haitissa järjesti mielenosoituksiavaativat palkkojen korotusta 500 gourdes (5 dollaria) 1 500 gourdes (15 dollaria).
Hinnoittelun avoimuuden lisääminen on ratkaisevan tärkeää, jotta kuluttajia voidaan valistaa siitä, mihin heidän rahansa tarkalleen menevät. Vaatteidesi hintalapun on otettava huomioon materiaalit, verhoilu ja laitteisto; työ, pakkaus, kuljetus, verot; ja tietysti vähittäismyyntikorvaus, joka on yleensä 2,2 xtuotantokustannukset. Kun nämä kaikki lasketaan yhteen, käy selväksi, että joku häviää tässä yhtälössä.
"Se on täysin kestämätön malli", sanoo Ilana Winterstein, kiireellisiä vetoomuksia puolustava. Puhtaat vaatteet -kampanja. "Jos haluamme olla eettisiä - ja jos mikä tahansa brändi haluaa olla eettinen - se ei voi olla osa tätä, sillä se tuottaa enemmän ja enemmän nopeammilla läpimenoajoilla."
Uusi tutkimus osoitteesta Haluamme toimiala paljastaa, että kuilu vaatetyöntekijöiden ansaitsemisen ja heidän pitäisi ansaita välillä on 45%. Se ei kuitenkaan ole vain muutama huono omena: Tämä ongelma on järjestelmällinen.
"Tämän läpinäkyvyyden puutteen vuoksi voi olla väärä käsitys, että maksat enemmän ja se on hyvä, maksat vähemmän ja se on huonoa. Mutta koko alaa ei ole perustettu ihmisoikeuksia ajatellen", Winterstein sanoo. "Se ei tarkoita, etteikö olisi olemassa parempia brändejä ja toisia huonompia, mutta meidän näkökulmastamme ei ole yhtäkään pääkatubrändiä, joka maksaisi kaikille työntekijöilleen toimeentulon."
Useimmat tuotemerkit olisivat samaa mieltä siitä, että heidän toimitusketjunsa työntekijöiden pitäisi ansaita elantonsa, mutta he vetävät rajan vastuullisille. Jos he harvoin tekevät sitoumuksia ja asettavat tavoitteita, he vaikenevat epäilyttävästi, kun eivät saavuta niitä. Otetaan esimerkiksi H&M – ruotsalainen muotiryhmä teki lupauksen vuonna 2013 maksamaan elämiseen tarvittavan palkan toimitusketjunsa 850 000 vaatekappaleelle vuoteen 2018 mennessä, muttamukaanPuhtaat vaatteet -kampanja, se ei onnistunut ja ei ole tapahtunut. Siitä lähtien H&M on ollut linkitettynä palkkavarkaus vuonnaSindhin maakunta Pakistanissa, samoin kuin toimittajiaXinjiangin alueella Kiinassa. (Fashionista on ottanut yhteyttä H&M: ään kommentoidakseen.)
"Tällä alalla on todella tärkeää ymmärtää, että tuotemerkit ovat voimakkaita", Winterstein sanoo. "Jos H&M todella halusi tehdä tämän, mikään ei voi olla heille mahdotonta, koska ala on rakennettu sen ympärille, mitä he tarvitsevat ja haluavat. Se vain toimii paremmin kuin näillä merkeillä. Se on ongelma."
Tavanomainen käytäntö on, että tavaramerkit "jahtaavat neulaa" ympäri maailmaa, niin sanotusti, etsiessään halvimmat tehtaat. He tekevät asettaa toimittajat toisiaan vastaan, pakottaa heidät tuottamaan tuotteita mahdollisimman alhaisella hinnalla; sitten, pysyäkseen tuotemerkin hyvissä kirjoissa, tehtaat suostuvat mahdottomat tuotantotavoitteet ja leikata kulmia säästääkseen rahaa ja laittaa työntekijöidensä elää vaarassa työn alla. Useita merkkejä eivät omista tehtaitajotka tekevät tuotteensa, jota he käyttävät tekosyynä, etteivät he maksa toimeentulopalkkoja – se ei ole heidän käsissään, he väittävät.
"Kaikki riski siirretään, kunnes se jää vaatetyöntekijöille, ja he ovat niitä, joilla on lyhytaikaiset sopimukset, ilman rahaa ja vaaralliset työolosuhteet", Winterstein sanoo. "He ottavat harteilleen tämän maailmanlaajuisen teollisuuden koko riskin, joka mahdollistaa brändeille täydellisen sujuvuuden. Ei ole vastuuta. He voivat leikata ja juosta milloin haluavat."
Kaiken tämän huomioon ottaen on epätodennäköistä, että brändit päättäisivät omaksua työntekijöille oikeudenmukaisen palkan maksamisesta aiheutuvat kustannukset. Ottaisivatko korkeammat hinnat kuluttajapuolella oikeudenmukaisemman teollisuuden?
"Jos meillä on järjestelmä, jossa työntekijöille maksetaan toimeentulopalkka ja ympäristövaikutukset ovat hallinnassa, onko se kalliimpi yritys kuin halvin nopea muoti? Joo, luultavasti", sanoo Maxine Bédat, järjestön perustaja Uusi standardiinstituutti. "Kuinka paljon se on, on toinen kysymys."
Puhtaat vaatteet -kampanja on ehdottanut että se maksaisi brändeille yhtä vähän kuin 10 senttiä per T-paita varmistaakseen, että sen valmistaneilla vaatetyöntekijöillä on elämiskelpoinen palkka. "Se ei olisi valtavasti kalliimpaa, minkä vuoksi olemme niin keskittyneet lainsäädäntöön ja siihen, mitä voidaan tehdä varmistaaksemme, että järjestelmä saa rahat vaatetyöntekijöille", Bédat sanoo.
Sen jälkeen, kun hallitus ei juuri puuttunut vuosien ajan alan rehottavaan voittoa millä hinnalla tahansa käytäntöihin, viimeisen 18 kuukauden aikana on nähty kourallinen kunnianhimoisia säädöksiä, jotka voivat pakottaa tuotemerkit muotoutumaan ylös. Kaliforniassa, Vaatealan työntekijöiden suojelulaki, allekirjoitettu lain viime vuonna, romutettiin kappalehinta (joka maksoi työntekijöille vain 0,03 dollaria tehtävää kohden) ja turvasi vähimmäispalkkasopimuksen yli 40 000 ihmiselle. New Yorkissa, Fashion Sustainability Act on uusi lakiesitys, joka hyväksyttäessään tekisi yli 100 miljoonan dollarin tuloja omaavia brändejä kartoittamaan ja paljastamaan toimitusketjujaan sekä tietoja palkoista ja toimenpiteistä työntekijöilleen maksamiseksi asianmukaisesti.
Tällä hetkellä on, kuinka paljon tietoa brändit jakavat yleisölleen tuotteidensa valmistustavoista täysin heistä, mutta muotilain kaltainen lainsäädäntö voisi tehdä tästä radikaalista avoimuudesta pakollinen. Everlane ja Maison Cléo antaa hintaselitys verkkokauppojensa jokaisen tuotteen rinnalle, mikä auttaa asiakkaita ymmärtämään tarkalleen, mistä he maksavat. Myös useita teknisiä ratkaisuja on kehitteillä auttamaan brändejä jäljitettävyyden parantamisessa: New Yorkissa EON luo digitaalisia tunnuksia NFC (Near Field Communication) -tunnisteiden tai QR-koodien muodossa sellaisille brändeille kuin Pangaia ja Gabriela Hearst, jotka paljastavat kaikenlaista tietoa tuotteesta, alkaen materiaalikoostumus yksityiskohtiin tehtaista, joissa se on valmistettu.
Emme voi puhua vaatteiden kustannusten nostamisesta tunnustamatta vaikutusta, joka vaikuttaisi ihmisiin, joilla ei yksinkertaisesti ole varaa kuluttaa enemmän vaatteisiin. "Kaiken tämän lainsäädännön ei pitäisi tapahtua erillään tuloerojen puuttumisesta ja sen syiden ymmärtämisestä olemme tässä paikassa, jossa joillain ihmisillä ei ole varaa vaatteisiin tai miksi ihmiset tuntevat olonsa pakotetuiksi kuluttamaan pikamuotia", sanoo Bédat. "Sen on myös tapahduttava koko järjestelmän käsittelemiseksi."
Viime vuosina kestävän muotiliikkeen etuoikeuksista on keskusteltu (ja niitä on tarkasteltu) enemmän, varsinkin kun ihmiset kokevat häpeää tai tuomitsemista. ostavat pikamuotia, koska heillä ei ehkä ole varaa kuluttaa enemmän vaatteisiinsa – loppujen lopuksi yleinen valitus kestävästä muotista on, että se on liian kallis. Ihmisen, joka tietoisesti ostaa vaatteita pikamuotiliikkeistä, koska heillä on siihen varaa, ja sisällön välillä on kuitenkin ero. sisällöntuottajat, jotka ostavat säännöllisesti laatikoita poisheitetyistä vaatteista kuvatakseen Youtube-videoita, jotka päätyvät kaatopaikalle nopeammin kuin osaat sanoa: "Tykkää ja tilaa!"
"Monet käyttävät tätä päättelyä puolustellakseen kaikkia hyväksikäyttöisiä ostoksia, ja se on väärin", Barber sanoo. "Ihminen, joka kuluttaa 200 dollaria pikamuotiin kuukaudessa, voi varmasti tehdä erilaisia valintoja. Mutta kirjassani "Kulutettu" puhun siitä, että uskon henkilökohtaisesti, että ainoa tapa muuttaa peliä on kokoontua ja taistella kaikkien palkkojen nousun puolesta. Taistelkaamme maailman puolesta, jossa kukaan ei koe olevansa pakotettu ostamaan hikipajassa valmistettua mekkoa."
Jokaisella on tietysti erilainen määritelmä kalliille ja kohtuuhintaisille, ja tämä voi vaihdella taloudellisen tilanteen mukaan. Bédat ehdottaa, että näiden parametrien määrittäminen itsellesi on yksi tapa tehdä ostoksia tietoisemmin ja välttää houkutus ostaa jotain vain siksi, että se on halpaa.
"En ole samaa mieltä siitä uskomuksesta, että pikamuoti on aina kauheaa ja jos teet sen, olet paha", hän sanoo. "Se on väärin. Se jättää täysin huomiotta ihmisten taloudellisen tilanteen. Mutta jos joku pystyy navigoimaan siinä, mikä hänestä tuntuu tärkeältä ja varmistaa, että hän harkitsee sitä, se on todella hyvä tapa edetä asiassa."
Toinen tapa tottua ajatukseen maksaa enemmän muodista on ymmärtää, että ala toimii petos: Brändit käyttävät hyväkseen epävarmuuttamme ja kertovat meille, että saamme paljon, vaikka emme saa. Halpojen vaatteiden ostaminen, jotka sinun täytyy heittää pois kahden käyttökerran jälkeen, ei ole täsmälleen tarjouksen määritelmä.
"Kukaan ei halua tulla huijatuksi. Siksi on niin tärkeää saada esiin nämä tarinat siitä, kuinka suuri osa tästä on manipulointia", Bédat sanoo. "Tietenkin aivomme on johdotettu haluamaan tavaraa, mutta sitä halua manipuloidaan muutaman ihmisen ansaitsemiseksi paljon. Emme voi sivuuttaa valtavaa taloutta, joka on saanut meidät tänne alun perin."
Halusimme tai et, inflaatio tarkoittaa, että kulutamme enemmän kassalla vaatteisiin. Mutta lisää koulutusta, vastuuvelvollisuutta lainsäädännön kautta ja läpinäkyvää vuoropuhelua brändien ja kuluttajien välillä tulevat olemaan ratkaisevia tekijöitä saamaan ostajat muuttamaan ajatteluamme siitä, mitä vaatteiden pitäisi todella maksaa.
"Luulen, että se vaatisi hieman oppimista ennen kuin pääsemme perille. Ihmiset ovat niin tottuneet alhaisiin hintoihin ja väittelevät, kunnes he ovat sinisilmäisiä toimeentulopalkan antavien työnantajien kanssa, että jotain on hinnoiteltu epäreilusti", Barber sanoo. "On käytävä enemmän keskustelua siitä, miksi tämä on paskaa käytöstä. Joko haluamme ihmisten maksavan ihmisille tai emme halua."
Älä koskaan missaa viimeisimmät muotialan uutiset. Tilaa Fashionistan päivittäinen uutiskirje.