Kuva: Ferda Demir/Getty Images for IHKIB
Tammikuussa. Tämän vuoden ensimmäisenä päivänä tuli voimaan vuoden 2018 Kalifornian Humane Cosmetics Act, joka kielsi eläimillä testatun kosmetiikan myynnin. Sekä Illinois että Nevada allekirjoittivat vastaavat laskut, ja liittovaltion tason lainsäädäntöä mahdollisesti noudatetaan lähitulevaisuudessa. Vaikka tämä on uskomaton virstanpylväs eläinten hyvinvointiyhteisölle, Yhdysvaltojen mielestä suuri askel kohti julmuudesta vapaiden valtioiden maailmanlaajuista yhteisöä, merkitys on myös suurelta osin symbolinen.
"On syytä huomata, että kosmetiikan testaaminen eläimillä on erittäin harvinaista, koska teollisuus siirtyi pois tästä epäinhimillisestä käytännöstä lähes kymmenen vuotta sitten", Mia Davis huomauttaa. UskontunnustusYmpäristö- ja sosiaalivastuun johtaja. Jotkut poikkeukset pysyvät laillisesti voimassa - kuten huumeiden, kuten aurinkovoiteen, tapauksessa isoisä aiemmista testeistä tai toimialoilta sekä ainesosia, joilla on erityisiä turvallisuusongelmia - mutta ponnisteluja Kalifornian, Illinoisin ja Nevadan aloitteesta tulisi varmistaa, että kaikki myydyt kosmeettiset tuotteet ovat julmia tammikuuta 1. "Brändit eivät aio tehdä julmuutta sisältävää versiota Kalifornialle ja tietysti toista maata," syitä Davis.
HCA: n kappale viittaa myös edistymiseen kohti kauneusuudistusta erityisesti etikettien sääntelyn osalta. Kauneusmerkkien politiikka - eläinten julmuudesta mutta myös kuluttajien terveydestä - kuumenee. Politiikan porsaanreiät voivat johtaa huomattaviin väärinkäytöksiin kauneusbrändien ja niiden asiakkaiden välillä. Esimerkiksi yhdenmukaisuuden puute nimeävien organisaatioiden välillä sallii niin kutsutut julmuudeton tuotemerkit (jotkut julkisesti tuomitsivat kosmeettisia eläinkokeita, kuten Caudalie ja Urban Decay) myydä laillisesti Kiinan mantereille, missä tämä johti tammikuuhun asti pakolliset eläinkokeet ulkomailla.
Jos se menee läpi, liittovaltion tason HCA käsittelee tämän tyyppistä ristiriitaa. Victoria Katrinak, Yhdysvaltojen Humane Society -yhtiön eläintutkimuksen ja -testauksen johtaja, kertoo: "Uusi HCA -kieli... kieltää yritystä asettamasta tuotteeseen julmuudettomia etikettejä, jos se testataan-täyttääkseen ulkomaiset testausvaatimukset. "Hän lisää, että vaikka valtion tasolla lainsäädännössä ei käsitellä merkintöjä suoraan, yritykset eivät voi enää käyttää ulkomailla tehtyjä eläinkokeista saatuja "ulkoistettuja" tietoja perustellakseen ainesosia.
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Kalifornia kieltää kokonaan eläimillä testattujen tuotteiden myynnin
Nars ryhtyy Instagramiin käsittelemään eläinkokeita Kiinassa
Kauneusyritykset menettävät julmuudettoman nimityksensä myydäkseen tuotteita Kiinaan
Miksi tällä on väliä? Koska aiemmat kokemukset osoittavat, että läpinäkyvyys puuttuu kipeästi, kun ala jätetään itsesääntelyyn. Harhaanjohtava markkinointi epäselviin tai epätarkkoihin tarroihin nähden on edelleen yleinen ongelma, mikä asettaa hallituksen epäkäytännöllisen, liike-elämän edistävän lähestymistavan kyseenalaiseksi. Silti kasvava määrä todisteita ja kuluttajien kysyntä ajaa teollisuutta tiukempien sääntöjen suuntaan kauneuden eettisen perustason suhteen.
Useat eettiset ongelmat johtuvat tällä hetkellä etikettivalvonnan puutteesta. Kynsilakkabrändien joukossa "vihreää pesua" koskevat valitukset kohdistuvat niihin tuotemerkkeihin, joiden tarkoituksena on sulkea pois "huonot kemikaalit". Mutta ilman laillista määritelmää, joka määrittelee, mitkä ainesosat ovat myrkyllisiä, jotkut tuotemerkit ottavat vapauden kaavojen merkitsemiseen. Näiden vuoksi seitsemän vapaa kiillotus voi olla tehokkaampaa "puhtaampaa" kuin sen 10 tai jopa 16 vapaan vastineen epäjohdonmukaisuuksia kynsilakan tarroissa jotka jättävät kuluttajat yksin tekemään laajoja brändi- ja ainesosatutkimuksia.
Tuore dokumentti Myrkyllinen kauneus kuvaa toista poliittista taistelua kauneusmerkeistä; nimittäin Johnson & Johnsonin vuosikymmenien pitkä vastustuskyky varoitustarrojen painamiseen talkkia sisältäviin tuotteisiin. Huolimatta todisteista, jotka yhdistävät talkin saastumisen karsinogeenisen asbestin ja munasarjasyövän tapauksiin elinikäisten asiakkaidensa puolesta, yritys seisoo tiukasti sponsoroitujen tutkimusten takana suojellakseen turvallisuuttaan Tuotteet. "Todellisuudessa tuotteen pitäisi olla testattu puolueettomassa laboratoriossa ja tietää koostumus ja kemikaalien yhdistelmät, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, jotta todella tiedämme, mitä [kauneus] tuotteessanne on, useimpien elokuvamme asiantuntijoiden mukaan ", sanoo ohjaaja Phyllis Ellis. / Myrkyllinen kauneus.
Toinen usein mainittu sääntelyn porsaanreikä sallii piilotettujen ftalaattien (joiden on osoitettu olevan mahdollisia hormonitoimintaa häiritseviä) jättämisen julkisiksi tuotteissa, joissa synteettinen hajuste on lueteltu ainesosana. Kuluttajavalvontaryhmät ovat syntyneet korvaamaan hallituksen valvonnan puutteen, kuten Safe Cosmetics ja Ympäristötyöryhmä tietoisuuden lisääminen ja muutoksen puolustaminen. Ilman näiden kuluttajaryhmien yksityisiä ponnisteluja jäisimme liikkumaan alalla, joka on täynnä julkistamattomat ja piilotetut karsinogeenit, hormonitoimintaa häiritsevät aineet ja toksiinit, joita löytyy kauneudestamme ja henkilökohtaisesta hygieniastamme Tuotteet.
"" Turvallisin "[todennäköisesti tarkoittaa] älä käytä mitään, jonka etiketissä on sana" tuoksu "tai" hajuvesi ", koska nämä sanat voivat yksinään ilmaista satoja kemikaaleja, [joista osa on haitallisia]", toteaa Ellis. "Talkki, asbesti, elohopea, lyijy... Miksi näitä on tuotteissa, joita laitamme iholle, hiuksille, huulille?" Ja miksi, kun otetaan huomioon haitallinen vaikutus tämä koskee kansanterveyttä, ovat vastuullisia vähittäiskauppiaita, tuotemerkkejä, asiantuntijoita ja asianajajaryhmiä, jotka ovat jääneet taistelemaan kauneuden hyvinvoinnin puolesta yksin?
Kosmeettista sääntelyä käsittelevän kauneustoimittajan Jessica DeFinon mukaan "useimmat kauneusala -alan etiketit ovat vain liioiteltuja markkinointiehtoja; hyvin harvat ovat säänneltyjä. "[Toimittajan huomautus: DeFino on myös yleinen Fashionista Hän selittää, miten nämä eettiset kysymykset syntyvät, kun tuotemerkit käyttävät epämääräisiä määritelmiä sanoja välittääkseen väärän tunteen kuluttajien turvallisuudesta. DeFino huomauttaa, että sanat ja tarrat, joissa on konkreettisia määritelmiä (eli "vegaani", "öljytön"), nostavat vähemmän punaisia lippuja. Kuitenkin tarrat, joissa on epäselviä määritelmiä, kuten "puhdas", "vihreä", "myrkytön", "orgaaninen" ja "luonnollinen"-joista mikään ei ole laillisesti määritelty-anna tuotemerkkien hyötyä terveydellisistä kuluttajista, jotka tuntevat olonsa turvatuksi tuotteen tuotteista turvallisuus. Todellisuudessa lakisääteisen valvonnan puute tekee näistä puhekielestä merkityksettömiä. (Tuolla on lakiesitys, jolla pyritään määrittelemään termi "luonnollinen" laillisesti juuri tästä syystä.)
Merkintöjen vaarat eivät lopu tähän, mutta asia on monimutkainen. Toisaalta DeFino huomauttaa, että turvallisuuden tunne on suurelta osin subjektiivinen ja että hallitus ei ehkä ole sopiva yksikkö tällaisten päätösten tekemiseen. "Pitäisikö hallituksen päättää, mitä ne tarkoittavat?" hän kysyy: "Luultavasti ei... Ja vaikka tekisivätkin, tuotemerkit löytäisivät keinon sen kiertämiseksi Uusi sääntelemättömiä tarroja pulloon. "
Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että hallituksen rooli HCA: n kaltaisen lainsäädännön kautta on luoda eettinen lähtökohta teollisuudelle, ja ovat myös yhtä mieltä siitä, että uudistusta tarvitaan pikaisesti. "Noin 90 miljardin dollarin kauneusalaa säätelevä laki on vuodelta 1938 ja se on vain puolitoista sivua pitkä", Davis korostaa ja lisää, että "se sallii syöpää aiheuttavia aineita vauvan shampoossa."
Tarve parantaa kauneusetiikkaa on muuttanut yrittäjyysympäristöä yksittäisten vähittäiskauppiaiden, tuotemerkkien ja ryhmien pyrkimyksissä kouluttaa yleisöä. Tällaisilla kilpailluilla markkinoilla tarvitaan rohkeutta ottaa julkinen kanta muotoilla ja myydä vain niitä tuotteita, joita tutkimus pitää myrkyttöminä. Siksi puhtaan kauneuden kannattajat korostavat läpinäkyvyyttä liikkeen perusperiaatteena.
Kun teollisuus ottaa pitkän aseman eläinten hyvinvoinnin puolesta, ehkä tällä ensi vuosikymmenellä tapahtuu samanlaista edistystä myös ihmisten hyvinvoinnin puolesta. "Puhumme miljoonien näitä tuotteita käyttävien amerikkalaisten turvallisuudesta ja terveydestä." kirjoittaa Rep. Sean Patrick Maloney (NY-18) edellä mainitun luonnonkosmetiikkalain nojalla. "Laskuni asettaa standardin" luonnollisille "henkilökohtaisille hygieniatuotteille, ja amerikkalaiset kuluttajat tekevät sen oikein läpinäkyvyys ensin. "Toistaiseksi on käsitelty kahta tarraa-" julmuutta vapaa "ja" luonnollinen "-kuinka monta muuta meillä on mennä?
Älä koskaan missaa viimeisimpiä muotialan uutisia. Tilaa Fashionista -päivittäinen uutiskirje.