Nyt kun New Yorkin osa keväästä 09 on ohi, voimme alkaa yhdistää pilkkuja ja ajatella koko hämärtymistä kokonaisuutena, ehkä tehokkaasti, ehkä vain huvin vuoksi. Eric Wilsonin viikonlopun artikkeli pelkästä trendistänähdään Marc, Calvin Klein, Ohne Titel ja Cushnie et Ochs saivat pallon pyörimään - huomasimmeko, että kiitotiellä oli itse asiassa niin paljon nännejä? Välitinkö me? Ei oikeastaan, mutta tässä on toinen ajatus - Olemme ajatelleet pelkkää trendiä yhtenä yleisistä näyttelyn yleisistä oireista. Muita oireita - jotka tunnetaan myös trendinä - sisältävät paljetteja (lisää siitä myöhemmin), röyhelöitä, kankaan ylimitoituksia (kelluvat mekot, liioiteltu haaremi) housut), erittäin lyhyet helmaosat, erittäin korkeat kengät ja samat syvät raskaat pukukorut syksyllä 08, jotka hiipivät mallien päähän, kuten DVF: ssä ja Behnaz. Mutta emme ole aina kuulleet, että vaikeat taloudelliset ajat heijastuvat kiitotielle pidemmän muodossa helmaosat, konservatiivisempi mekko (lue: ei yhtään rintalihaksen pilkkomista, kuten Cushnessa nähdään), ja yleinen tylsä sävy? Kyllä, tämä muotiviikko oli hieman nöyrä, mutta vaatteet olivat näyttäviä, jos eivät vanhentuneita, tavallaan kuin päivän vanha cupcake. Johtuuko se siitä, että tiedämme, ettemme kuuntele juuri niitä uutisia, jotka tukivat päivittäisiä muotiuutisiamme
Päivittäinen? Kuten uutinen siitä, että yksi maan vanhimmista ja suurimmista investointipankeista kuoli kovaa, kun pidimme sopivinta halkaisijaa paljetteihin minipuvulle? Vai osoittavatko räikeä ulkonäkö sen olevan vain hauska teoria, jota ei ole tarkoitettu vakavaan analyysiin? Tiedämme, että jotkut ihmiset ajattelevat päinvastoin - että suunnittelijat houkuttelevat vaatteitaan vaikeammina aikoina, jotta kuluttajat ovat houkuttelevampia osallistumaan heikkenevään dollarin tarjontaansa. Mutta tietysti se tekee siitä niin tahmean.