Miten museot ja kulttuurilaitokset ovat muokanneet kehon monimuotoisuuden historiaa?

Tiistaina museo klo FIT avasi uusimman esityksensä, "Keho: muoti ja fysiikka, "tutkimus ihmismuodosta muodin yhteydessä ja kuinka sen käsitykset" ihanteellisesta "ruumiista ovat muuttuneet kahden viime vuosisadan aikana. Näyttelyssä on laaja valikoima muotituotteita-1800-luvun korsetista, jonka vyötärö on 32 tuumaa, iltapuvuista ja nykyaikaisten merkkien kappaleista. Kromat - näytetään eri muodoissa ja mittasuhteissa olevissa nukkeissa ja pukeutumismuodoissa.

Näyttelyn aiheena on mallinuken erilainen koko, mutta valikoiman näkeminen rinnakkain tuntuu kuin katsoisi muotia uuden linssin läpi. Ei voi muuta kuin ihmetellä: miksi muut museot ja kulttuurilaitokset käyttävät edelleen mallinukkeja, joilla ei ole edustusta? Kuten jotkut vähittäiskauppiaat korjaavat tietysti erittäin ohuiden näyttöjen mallinukkeihin kohdistuvan vasteen jälkeen, onko museoilla historiallinen velvollisuus esittää vaatteita realistisemmin, varsinkin kun otetaan huomioon, että keskimääräinen yhdysvaltalainen nainen on koko 14, nykyajan muotia?

"Vaatetus on visuaalisen kulttuurin ruumiillistuma. Se on täysin yhteydessä käyttäjän fyysiseen muotoon, joten ilmeisesti vaatteemme ovat valtava huomioida tämä näyttely ", toteaa Emma McClendon, FIT: n puku- ja" Body "-esityksen ensisijainen kuraattori järjestäjä. "Jokainen laitos on erilainen asenteessaan mallinukkeihin; miten he lähestyvät asiaa, käyttämistään mallinukista esineiden pukeutumiseen jne. "

FIT perustuu enimmäkseen omaan sisäiseen varastossaan, jossa on yli sata mallinukkea erikokoisina ja -asennoin (sekä pukeutumismuotoina koot 2–18 ja räätälöidyt lomakkeet tietyille esineille) muotinäyttelyiden lukumäärän helpottamiseksi-neljä suurta näyttelyä vuodessa-ja niiden välinen vaihtoaika on minimaalinen yksi. Muut ei-muotikohtaiset museot voivat kuitenkin hankkia koko varaston valmistajalta vakiokokoisena.

Mutta tuo käsite "vakio" on monimutkainen ja täynnä. FIT: ssä McClendon asetti asian eteen ja keskelle, kun näyttely alkaa huoneessa, joka esittelee valikoiman erilaisia ​​1800 -luvun pukeutumismuotoja. "Näet hyvin selvästi, että mannekiini ja mallinuket ovat sosiaalinen rakenne", McClendon sanoo. "Puhumme kehosta, puhumme fysiikasta. On tärkeää mainita, mihin näihin vaatteisiin aiotaan pukeutua, joten siksi alussa on kommentti itse pukeutumismuodosta. " 

Aiheeseen liittyvät artikkelit:

Klo MoMA's "Kohteet: Onko muoti moderni?"show, sen ensimmäinen muotinäyttely 70 vuoteen, löydät yli sata kahden viime vuosisadan vaatetusta ja asustetta, jotka ovat edelleen ajankohtaisia. Suurimmaksi osaksi käytetyt mallinuket olivat esivalmistettuja kappaleita, joiden korkeus oli 72,8 tuumaa ja joissa oli 32,7 tuuman rintakuvia, 23,6 tuumaa vyötärö ja 34,1 tuuman lonkat, vaikka vanhempi kuraattori Paola Antonelli panee merkille joidenkin mittatilaustyönä tehtyjen lomakkeiden käytön suurempina hyvin. (Huomaa: Metropolitan Museum of Artin pukuinstituutin edustaja viittasi vuotuisten näyttelyidensä tapaan useimmiten yhtenäisten, esivalmistettujen mallinukkien käyttöön).

Vaikka Antonelli oli toivonut näyttävänsä muotituotteita koossa, jota useimmat väestöstä käyttävät, hän ja avustaja kuraattori Michelle Millar Fisher piti mannekeenin valintaprosessia erittäin vivahteikkaana ja monimutkainen. Hankintaprosessi pakotti heidät myös "muuttamaan" odotuksiaan. "Suurin osa kappaleista, joita voisimme lainata instituutioiden ja yksityisten omistajien kokoelmista, olivat kiitotien kokoisia ei vain 0/2, vaan myös couture -mittasuhteilla, jotka havaitsimme olevan erilaisia ​​kuin kauppoihin tulevat ", hän sanoi.

Kysymys siitä, miten museot tunnustavat kehon monimuotoisuuden, on siis syvempi kuin heidän käyttämänsä mallinuket, koska se koskee itse muodin hankkimista ja keräämistä. Lauren Downing Peters, tohtorikoulutettava Tukholman yliopiston muotitutkimuskeskuksessa, jossa hän kirjoittaa plus-koko muoti (hän ​​istui myös neuvoa -antavissa paneeleissa molemmissa FIT- ja MoMA -esityksissä), pitää monien muotiarkistojen rajallista kokovaihtoehtoa jotain, mitä hän kutsuu "selviytymisharhaksi".

"Mitä tulee historialliseen pukuun, vain erikoisimmat vaatteet selviävät yleensä - tai merkittävien suunnittelijoiden tekemät tai varakkaiden ja eliitin omistamat", hän selitti. Kun otetaan huomioon instituutin mahdollisesti rajalliset resurssit, tämä luo enemmän paineita hankkia vain poikkeuksellisimmat tuotteet. Lisäksi Peters lisäsi, että tällaiset kappaleet ovat yleensä kooltaan pieniä, koska ainakin 1800 -luvun lopulta lähtien patentti oli olemassa muotiteollisuus laiminlyö kokoisia naisia. "Toisin sanoen muotiteollisuus on syrjäyttänyt suurempia vartalotyyppejä lähes koko historia.

Clare Sauro, joka valvoo yli 14 000 muoti- ja tekstiilituotteiden arkistoa Robert & Penny Foxin historiallisessa pukukokoelmassa Drexelin yliopistossa (FHCC), on samaa mieltä ja lisää, että museokokoelmissa käytetään yleensä taidehistoriallista lähestymistapaa muotiin verrattuna historiamuseoihin tai aineellisen kulttuurin omaaviin lähestyä. Sauro pitää myös kuraattorin puolueellisuutta siitä, että hoikka vaate on helppo pukea lomakkeeseen verrattuna isompaan, joka hänen mukaansa "vaatii huolellista pehmustetta, jotta saadaan oikea "Vaikka ihmiset olivat keskimäärin pienempiä 1700- ja 1800 -luvuilla, väestö heijasti edelleen erilaisia ​​kokoja, mikä ei näy monissa näistä arkistot.

Tavallaan museonuket ja pukeutumismuseo ovat yhtä veloitettuja kuin jatkuva keskustelu myymälöiden esityksistä, ellei enemmän, kun otetaan huomioon historialliset vaikutukset. Sen lisäksi, että nämä esitykset osoittavat vääristyneen kuvan vakiomuotoisista mittasuhteista nykyään, kuinka tarkasti - tai epätarkasti - ne osoittavat, kuinka väestö asui ja pukeutui aiemmin? Samaan aikaan yhden tai kahden suurempikokoisen vaatteen esiintyminen muuten ohuissa kehyksissä olevien vaatteiden joukossa saattaa tuntua enemmän symboliikalta aitoutta vastaan.

Siksi katsojan tehtävä on harkita itse tapahtumapaikkaa (taidekeskeiset museot saavat enemmän vapauksia kuraattorivalinnoillaan verrattuna niihin tarkemmin omistettu muodille ja sen historialle), näyttelyn tarkoitus ja joissakin tapauksissa, jos se on retrospektiivi yhdestä suunnittelijasta, suunnittelijan tarkoitus, liian. McClendonin mielestä museoilla on kuitenkin edelleen velvollisuus tarjota tarkempi kuva kehon monimuotoisuudesta esitysten ja pukeutumismuotojen kautta. "Kyse on vartalosta, johon laitat vaatteet, niin paljon viestistä ja tuotemerkistä, ja mielestäni kulttuurihistorioitsijoiden ja julkisten instituutioiden on tutkittava tämä perusteellisemmin", hän sanoo.

Onneksi se on yleistynyt käytäntö. Vaikka Sauro on pannut merkille tutkijoiden FHCC: lle esittämien pyyntöjen määrän kasvun vaatteille, jotka nimetään "plus -kooksi", Peters viittaa myös useisiin kuraattoreihin ja instituutioihin, jotka käyttävät hänen asiantuntemustaan ​​historiallisessa plus-koossa muoti. Becca McCharen-Tran, jonka Chromat-kappaleet ovat esillä koko FIT: n "Body" -sarjassa, tarjoaa yhden parhaat syyt, miksi museoiden pitäisi näyttää muotia erilaisilla silueteilla: kattavammalla tulevaisuudessa. "Jos useammat museot näyttäisivät vaatteita monilla nuken kehon muodoilla, se kannustaisi suunnittelijoita laajentamaan ajatteluaan inspiraatiovaiheen aikana", hän sanoo.

"Keho: muoti ja fysiikka"juoksee läpi 5. toukokuuta 2018

Älä missaa viimeisimpiä muotialan uutisia. Tilaa Fashionista -päivittäinen uutiskirje.