Vaatetta ommellaan Malesiassa. Kuva: Tengku Bahar/AFP/Getty Images
Vaikka tietoisesti valmistettujen vaatteiden kasvava kuluttajien kysyntä on jälleenmyyjiä Net-a-Porter kohteeseen Madewell yrittäessään vahvistaa eettistä muotiaan, jatkuvat raportit työvoiman väärinkäytöksistä osoittavat, että alalla on pitkä matka.
Juuri julkaistu raportti Läpinäkyvävoittoa tavoittelematon järjestö, joka on omistettu vaatteiden toimitusketjun etiikan tutkimiseen, paljasti useita rikkomuksia viidessä tehtaassa, jotka toimittavat tunnettuja länsimaisia tuotemerkkejä. Nike, Global Brands Group (joka luo lisensoituja tuotteita sellaisille Calvin Klein ja Mehukas Couture), Asics, Panssarin alla, Kohde, Loomin hedelmä, Primark ja Brooks kuuluvat suoraan tuotemerkkeihin.
Transparentemin 18 kuukautta kestäneen tutkimuksen aikana paljastettuja ongelmia ovat muun muassa Malesiassa työskentelevät työntekijät-jotka ovat usein siirtolaisia lähimaista, kuten Kambodžasta, Filippiineiltä ja Sri Lankasta - veloitetaan "rekrytointimaksuja" turvatakseen työpaikkoja. Nämä maksut, jotka voivat vaihdella 745 dollarista 4 356 dollariin, ovat niin korkeita, että jotkut vaatetustyöntekijät myivät asuntoja, kiinnittivät maata tai lainasivat pankkeja voidakseen maksaa työmahdollisuudesta.
"Omaisuus, jonka menetin [rekrytointimaksun maksamiseksi], tämän omaisuuden kanssa olisin voinut syödä [koko] vuoden lasteni kanssa", yksi vaatetustyöntekijä sanoi raportissa.
Kaikissa viidessä tutkitussa tehtaassa työmiehet sanoivat myös joutuneensa harhaan siitä, kuinka paljon ne todellisuudessa olisivat he aloittivat uuden työpaikkansa - niin paljon, että monet pahoittelivat ensimmäistä kertaa tehtävänsä paikka.
Alipalkkaa ja liiallisia rekrytointimaksuja pahentaa kurinpidolliset sakot, jolloin tehdastyöntekijät voivat saada vähennyksiä heidän palkkansa, jos koneet rikkoutuvat käytön aikana, jos ne eivät osu tuotantotavoitteisiin tai jos he tekevät virheitä työ. Joillekin nämä voivat kasaantua joutuakseen olennaisesti velkaorjuuteen, johon he joutuvat Työnantaja on velkaa enemmän kuin työnantaja, joka pakottaa heidät jatkamaan työtä, vaikka he haluaisivatkin lähteä.
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Muotiteollisuus on yksi suurimmista modernin orjuuden kannattajista ympäri maailmaa
Pohditaan 20 vuoden vaikutuksia Reilun kaupan USA: n presidentin ja toimitusjohtajan Paul Ricen kanssa
Fashionistan täydellinen aloittelijan opas eettisiin muotitodistuksiin
Yksi työntekijä lainasi yli 3000 dollaria rekrytointimaksujen maksamiseksi, myi maata velkojen maksamiseksi ja päätyi silti työnantajalleen 250 dollarin velkaa, kun hänet lähetettiin kotiin sairauden vuoksi. "Olen nyt alkanut kerjäämään muilta ihmisiltä", hän kertoi Transparentemille. "Minulla ei ole mitään jäljellä."
Kyse ei ole pelkästään maksuongelmista, jotka vaivaavat vaatetustyöntekijöitä Malesiassa. Muita ongelmia ovat suullinen hyväksikäyttö ja fyysisen voiman käyttö (kuten potkiminen ja lyönti) johtajien toimesta ja epähygieeniset tai ahtaat elinolot. Eräässä tapauksessa 28 ihmistä jakoi yhden wc: n ja asui yhdessä samassa huoneessa.
"Sänky, jonka he antoivat meille, kun menimme sinne - parin kuukauden kuluttua meidän kaikkien oli heitettävä se ulos, niin paljon luteita. Kun olemme heittäneet sängyt ulos, heitimme lakanan lattialle ja nukumme siellä ", eräs työntekijä sanoi. "Ikkunoiden lasi oli rikki. Sateen sattuessa huoneeseemme tuli vettä. Ja Malesiassa sataa - parin päivän välein sataa. "
Monien työntekijöiden ongelma oli kuitenkin se, että kun he tajusivat, että heille oli myyty fantasiaa, oli liian myöhäistä. Neljän viidestä tehtaasta työntekijät ilmoittivat, että yritykset, jotka houkuttelivat heidät maahan, keräävät ja pidättävät passinsa saapuessaan Malesiaan. He veloittaisivat sitten työntekijöiltä kalliita maksuja, jos he koskaan haluaisivat tutustua omiin asiakirjoihinsa.
"Yritys pelkää, että pakenemme, jos saamme säilyttää passimme", eräs työntekijä sanoi.
Vaikka nämä tilanteet ovat pahoja, hyvä uutinen on, että jotkut asianomaiset tuotemerkit haluavat ottaa vastuun.
Yksi Transparentemin lähestymistavan ainutlaatuisista asioista on se, että se ottaa aina yhteyttä tutkimuksiinsa liittyviin tuotemerkkeihin ennen tulosten julkaisemista tiedotusvälineille. Transparentemin perustaja Benjamin Skinner on entinen tutkiva toimittaja, joka ymmärtää lehdistön voiman eräänlaisena vastuuta tuotemerkeistä, mutta hän uskoo myös, että kun nimeät ja häpeät tiettyjä tehtaita, heidän kanssaan toimivat tuotemerkit ovat enemmän todennäköisesti katkaisee välittömästi siteet syytösten välttämiseksi kuin tekemään kovan ja tärkeän työn näiden tehtaiden rinnalla auttaakseen heitä muuttumaan paremmaksi.
Transparentemin lähestymistapa kannustaa jälkimmäiseen. Ja Malesian tehdastutkimuksen tapauksessa lähestymistapa on antanut todellisia syitä toivoon. Niistä 23 tuotemerkistä tai ostajasta, joista voittoa tavoittelematon yksilöi ja otti yhteyttä, 17 aloitti korjaustoimenpiteet.
Erityisesti Brooks erottui halukkuudestaan jakaa rekrytointimaksujen korvauskustannukset yhden tehtaan kanssa, vaikka sillä oli teknisesti koskaan valtuuttanut tehtaan valmistamaan vaatteita (Brooksin tilaus päätyi todennäköisesti sinne osana alilisenssisopimusta, joka tehtiin tehtaat). Lisäksi Brooks oli lopettanut hankinnan tältä kumppanilta vuonna 2015, raportin mukaan Huoltaja. Ottaen huomioon, että on erittäin yleistä, että tuotemerkit välttävät vastuun ottamista tekosyillä, että he eivät tienneet a Tietty tehdas valmisti tuotteitaan, Brooksin vastaus on loistava esimerkki siitä, mitä todellisen yritysvastuun pitäisi olla näyttää joltakin.
Valitettavasti Nike teki päinvastoin. Vaikka brändi otti myönteisiä askeleita rekrytointimaksujen ja muiden ongelmien ratkaisemiseksi yhdessä tehtaassa, The Guardian ilmoitti, että Nike vetänyt pohjimmiltaan vakio linja siitä, ettei ole vastuussa alihankkijoiden väärinkäytöksistä, koska niille ei ole koskaan myönnetty virallista lupaa, kahden muun Nikettä valmistavan tehtaan osalta tuote. Tämä oli siitä huolimatta, että Nike kutsuttiin vastaavista väärinkäytöksistä toimitusketjussaan Malesiassa yli kymmenen vuotta sitten Wall Street Journal, ja siksi sillä on ollut paljon aikaa luoda järjestelmä, joka varmistaa paremmin eettisen hankinnan maan sisällä.
Muiden merkkien osalta Primark ja Target ansaitsivat kiitosta Transparentemilta pyrkimällä parannuksiin tehtaissa, joiden kanssa he olivat lopettaneet hankintansa. Neljä nimeämätöntä ostajaa laajensivat korjaustoimenpiteitään toiseen Malesian tehtaaseen, joka ei edes kuulunut siihen Transparentemin raportti, mikä tarkoittaa, että tutkimuksella on positiivinen domino -vaikutus muihin tiloihin maa. Toukokuuhun 2019 mennessä-ennen kuin Transparentemin raportti jaettiin lehdistölle, mutta kun voittoa tavoittelematon yhteisö oli aloittanut avoimet keskustelut tuotemerkkien ja ostajien kanssa-yli 1,7 miljoonaa dollaria rekrytointimaksuja oli maksettu tai suunniteltu maksettavaksi takaisin työntekijöille, ja 1600 työntekijää oli saanut passit, jotka otettiin niitä.
Lyhyesti: Malesian muotivalmistuksessa on paljon korjattavaa, ja nämä viisi tehdasta ovat todennäköisesti vain jäävuoren huippu. Mutta useiden tunnollisten tuotemerkkien vastaukset osoittivat, että yritykset voivat saavuttaa enemmän hyvää ottamalla enemmän vastuuta olemassa olevista toimitusketjuistaan kuin katkaisemalla suhteet negatiivisia raportteja.
Pysy ajan tasalla viimeisimmistä trendeistä, uutisista ja muotialan ihmisistä. Tilaa päivittäinen uutiskirjeemme.