Tuemme täysin Louis Vuittonia sen pyrkimyksessä lopettaa kaikki heidän malliensa innoittamat väärennökset, mutta heidän viimeisin oikeusjuttu on hieman vaikea niellä - LV on haastanut oikeuteen opiskelijataiteilijan Nadia Plesnerin, "Simple Living" -kampanjansa kautta, varainkeruun, joka hyödyttää Divest for Darfur -organisaatiota. Plesner piirsi kuvan Darfurin uhrista, joka piti teekupillista koiraa ja piti LV-inspiroimaa laukkua, todistaa, että Pariisin Hilton-keskeinen kuva herättäisi enemmän huomiota mediassa kuin tosielämän Darfur uhrit. Hän oli oikeassa ja keräsi rahaa asian hyväksi piirtämällä t-paitoja ja julisteita. Lukuun ottamatta sitä, että LV ei ole siitä iloinen - vaikka 100% Plesnerin voitosta on mennyt suoraan Darfurin uhreille, Louis Vuitton haastaa hänet oikeuteen noin 22 000 dollaria päivässä, kun hän jatkaa kampanjaansa - ilmeisesti he ajattelevat suunnittelua, vaikka se ei sisällä tarkkaa kopiota Murakami -mallista, loukkaa heidän immateriaalioikeuksiaan. Ymmärrämme, miksi Louis Vuitton ei ehkä halua sitä, mikä on selvästi tarkoitettu edustamaan heidän tunnetuinta lisävarustettaan, joka roikkuu vaurioituneen lapsiuhrin käsivarresta, mutta todella? Haastaa hyväntekeväisyysjärjestö?