Me kuuleme pidevalt jalatseid, mida kirjeldatakse kui "relvi", kuid harva kuuleme inimestest, kes neid tegelikult sellisena kasutavad. Nüüd, tänu San Francisco arusaadavalt vihasele baarijuhile, teame, et kontsad-Louboutinid, täpsemalt-võib põhjustada tõelist kahju.
Grub Street SF aruanded (kaudu Gawker), et järgmine lõbus, kuid ka potentsiaalselt tõsine vaidlus leidis aset väljaspool SanFrani baar: esmalt kummardus naine, kes seisis koos mehega, et oma Louboutinid välja vahetada, et jalanõusid kasutada. Kodu. Teine mööda kõndinud mees lõi kogemata ühe tema Louboutinist ümber. Siis lõi mees, kellega tüdruk oli, seda meest näkku, ja baarijuht Matt Meidinger ütles:
Vau! Võta rahulikult! Jalanõude löömine ei võrdu löögiga näkku, Louboutins või mitte!
Siis, nagu Meidinger seda ütleb:
Naine jooksis kohale ja ütles: "Jah, küll!" ja tuli tal kontsadega mu pea alla. Vere hakkas kohe mu näo vasakust küljest alla voolama, nii et võtsin telefoni välja ja helistasin politseisse. Sel hetkel jooksis teine tema meestest (ta oli koos kahe mehega, mõlemad 30ndate alguses 6'2 "ja 6'5" vahel, 230-260 naela) ja käskis mul telefonist maha saada. Ütlesin ei ja hakkasin taganema. Seejärel lõi ta mind rusikaga, haaras mu telefoni ja viskas selle üle tänava.
Pärast juhtumit ütles Meidinger, et veetis öö traumapunktis ja Louboutini väes oli "kolju pragunenud". Kahjuks pääses ründaja minema, nii et Meidinger postitas oma foto Facebooki ja Twitter ja pakub oma nime eest 500 dollarit tasu. Tundub, et ta väärib mingisugust kättemaksu ja võib -olla ei tohiks tal enam Louboutinit kanda.
Me pole kindlad, millist Lououtini stiili perp kasutas, kuid ohvri lihtsa kirjelduse põhjal eeldame, et need polnud isegi fetišid, millest mõned näevad välja pigem relvad kui jalanõud. Mis tekitab küsimuse: mida see Louboutini jaoks tähendab? Kas nad võivad lõpuks osaleda teises kohtusaali lahing? Kas daamid peavad hakkama kandma litsentse, mis tõendavad nende mõistust, et neid kanda? Vaadake seda ruumi.