Foto: Wesley Hitt/Getty Images
Kerige selle loo värskenduste alla.
Riigikohus teatas kolmapäeval, et arutab autoriõiguse juhtumit, mille ebamääraseid asju ta on võtnud sadu - tuhandeid! - kordadest. Ja kuigi me Fashionistas ei anna üldjuhul aru meie maa kõrgeima kohtu astmete kohta, siis see konkreetne uurimine, mida me esimest korda nägime Bloomberg, tabas meie meelt. Miks? See puudutab cheerleading -vormiriietust ja see võib otsustada, millist tüüpi riideid võiks tulevikus autoriõigusega kaitsta.
Lava pisut tõstmiseks mõistke, et USA autoriõiguse seadus sätestab, et kolmemõõtmelised esemed, mis täidavad füüsilist funktsiooni, nagu eesriided, külmikud või sel juhul ergutusvormid-neid ei saa kaitsta, kuid kahemõõtmelised pinnamustrid, näiteks trükised ja ülekatted, saab. Jõudsime Fordhami ülikooli akadeemilise direktori Susan Scafidi poole Moeõiguse Instituut, tema tõlgenduse jaoks: "Kui joonistate pildi, saab see autoriõiguse kaitse; kui paned selle pildi T-särgi esiküljele, saab pilt ikkagi autoriõiguse kaitse, kuigi T-särk seda ei tee. "
Nüüd aga kõnealuse juhtumi juurde. 2010. aastal kaebas maailma suurim ergutusvormide tootja Varsity Brands konkurendi Star Athletica kohtusse, väites, et see rikkus Varsity autoriõigusega kaitstud disainilahendusi. Kuid siin sai see kleepuvaks: kuigi Varsity füüsilist vormiriietust ei saa autoriõigusega kaitsta, on kujundused edasi top oma kostüümidest saab. Nagu Scafidi kirjeldas, kaitseb autoriõiguse seadus kunsti, kuid mitte "kasulikke" esemeid ennast. Aga kuidas on riietusega, mis on nii esteetiline (seadusega kaitstud) kui ka funktsionaalne (pole kaitstud)?
Scafidi kirjutas e -kirjas, et selliseid disainilahendusi, nagu need, mille Varsity algselt autoriõigusega kaitses, saab kaitsta kui esteetilisi elemente saab ette kujutada selle aluseks olevast funktsionaalsest elemendist eraldi. Riigikohtule ei ole veel antud ülesannet määratleda seda ideed - mida Scafidi nimetas "kontseptuaalseks eraldatavuseks" - ja see konkreetne juhtum võib olla selle ametlik võimalus. Scafidi selgitas:
"Alamad kohtud on välja töötanud erinevad kontseptuaalse eraldatuse testid, nii et ülemkohtu ülesanne võib olla esitada ühtne test, mis annab sama tulemuse igal juhul, kui tegemist on nii kunstiliste kui ka funktsionaalsete esemetega - olgu selleks siis riided, vaibad või köök seadmed. "
Kindlasti osutub USA autoriõiguse seadus praegusel kujul kasulikuks disaineritele (ja ergutusvormivormide tootjatele), kes loovad oma väljatrükke; nende mustrid saavad kaitset ükskõik mida. Kui aga ülemkohus otsustab, et kunst ja funktsionaalsus ei ole enam eraldiseisvad üksused, siis see nii ei ole. Kumbki neist ei ole kaitstud autoriõiguse seadusega ja see võib muuta disainerite kangaste märgistamise ja kontrollimise palju raskemaks.
Nagu Scafidi ütles: "Sõltuvalt ülemkohtu otsusest võib moetööstus kergendatult hingata ja säilitada USA seaduste kohaselt kaitstud jäägid... või proovige ühte teist võimalust kokku panna. "
UPDATE, kolmapäev, 22. märts: Täis kümme kuud pärast seda, kui USA ülemkohus teatas esmakordselt, et arutab autoriõiguse juhtumit - Star Athletica v. Varsity Brands - ergutusvormide üle otsustas kohus kolmapäeval, et ergutusvormide (käesoleval juhul Varsity) dekoratiivsed elemendid on tõepoolest autoriõigusega kaitstud.
Per Moe seadus, Kohtunik Clarence Thomas selgitas seda mõistet "kontseptuaalne eraldatavus", nagu eespool selgitatud, kirjutades:
Kasuliku artikli kujundusse kaasatud funktsioon on autoriõigusega kaitstud ainult siis, kui funktsiooni (1) saab tajuda kahe- või kolmemõõtmeline kunstiteos kasulikust artiklist eraldi ja (2) kvalifitseerub kaitstavaks pildi-, graafika- või skulptuuriteoseks-kas iseseisvalt või mõnes muus käegakatsutavas väljendusmeediumis - kui see oleks ette kujutatud kasulikust artiklist eraldi inkorporeeritud. See test on siin rahul.
Kui rakendada siin nõuetekohast testi, on ergutusvormide pinnakaunistused eraldatavad ja seega autoriõigusega kaitstud. Esiteks võib kaunistusi tuvastada kui joonistavaid, graafilisi või skulptuurseid omadusi. Teiseks, kui need kaunistused eraldataks vormiriietusest ja rakendataks mõnel muul kandjal, kvalifitseeruksid need §101 kohaselt kahemõõtmelisteks kunstiteosteks. Kaunistuste kujutlusvõimeline eemaldamine vormirõivastelt ja nende kandmine mõnel muul kandjal ei kordaks ka vormiriietust ennast.
Kuna kunstiline ja funktsionaalne on autoriõiguse seadusega kaitstud, jätkavad disainerid ja kaubamärgid omada nende mustrite, trükiste ja kangaste omandit, mis seaduse silmis kvalifitseeruvad kunst.
Ärge kunagi jätke tähelepanuta viimaseid moetööstuse uudiseid. Liituge Fashionista päevalehega.