Foto: Keystone/Hultoni arhiiv/Getty Images
Ah, 2015. aasta lõbusad päevad - abielu võrdsusest sai lõpuks maa seadus, kergejõustik oli värskeim trend ümberringi ja ilumaailma suurim lugu tuli siis plastikust mikrohelmed said oma marssimiskäsklused. Pikka pahatahtlikku panuse tõttu bioloogiliselt mittelaguneva plasti kogunemisse maailma ookeanidesse ja veeteedesse, läksid mikrohelmed dodo teed viisakalt allkirjastatud seaduseelnõuga President Obama ja sellega kaasnev avalik pahameel avastuse pärast, mis me olime paneme meie koorimise peale Captain Planeti arvelt, kuid nüüd tundub, et nad võisid lihtsalt olla keskkonnateadlike ilukeelude esireketid.
Eelmine nädal, Hawaiil võeti vastu seadus mis keelaks kahe tavalise keemilise päikesekaitsekomponendi kasutamise kõigis osariigis müüdavates päikesekreemides alates 2021. aastast. Seadus on suunatud konkreetselt oktinoksaadile ja oksübensoonile, UV -blokaatoritele, mis on seotud nähtus, mida nimetatakse korallide pleegitamiseks - korallide surma vormiks, mis on viimasel ajal kogu maailmas korallriffe vaevanud aastakümneid. Maailma ookeanidesse heidetakse igal aastal hinnanguliselt 14 000 tonni päikesekaitsekreemi, eriti populaarsetel riffide ujumistel Sellised piirkonnad nagu te arvasite, Hawaii, pole sugugi üllatav, et osariik esitab esimesena nende vastu dramaatilise avalduse kemikaalid.
Kui olete kunagi lugenud läbi päikesekaitsepudeli tagaküljel olevate koostisosade loendi, on tõenäosus, et olete tuttavad nimetustega oktinoksaat ja oksübensoon. Sageli koos teiste keemiliste blokaatoritega, nagu avobensoon, oktokrüleen ja homosalaat, pakuvad need koostisosad täiendavat UVA-kaitset, muutes need populaarseks laia spektriga ravimvormide jaoks. UVA -kaitse on hädavajalik, dermatoloog Dr Annie Chiu selgitab, sest "UVA aitab kaasa fotovananemisele ja nahavähi esinemissageduse suurenemisele." Teisisõnu, kõik põhjused, miks teie ema (ja Frank Ookeani oma) on alati tülitanud teid päikesekaitset kandma.
See UVA-tõuge on koht, kus mõned nahahoolduseksperdid, olgu nad okeanograafiliselt meelestatud, väidavad, et uue keelu tõttu võib olla põhjust muretsemiseks. Kuigi turul on ka teisi koostisosi, mis pakuvad UVA -kaitset - Chiu märgib, et tavalised füüsilised blokaatorid nagu tsinkoksiid ja titaandioksiid, ei mis kuuluvad uue keelu alla, katavad UVA -kiirguse - juhuslike SPF -i kasutajate jaoks on oht segada need konkreetsed keemilised blokaatorid kõigi keemiliste päikesekaitsekreemidega kõrge.
"Minu mure on," selgitab Chiu, "see, et tarbijad tekitavad segadust, kuna [oktinoksaat ja oksübensoon ei ole] isikliku tervise seisukohast kahjulik. "Ta lisab:" Päikesekaitsekreemides on väga vähe koostisosi, mis annavad laialdast UVA ja UVB katvus. Need koostisosad laiendavad UVA spektri ulatust ja tarbijatel võib olla raske a tõeline laia spektriga päikesekaitsekreem, kuna SPF on see, millele tarbija keskendub, kuid see mõõdab ainult UVB -kiirgust kaitse. "
Tööstuse seisukohast on suur küsimus selles, kas sarnaselt mikrohelmeste tagasilöögiga on ka sellel kehal võimalik kogu päikesekreemi kategooria raputada. USA päikesekaitsetoodete müügi suure turuna sunniks Hawaii keeld selliseid suuri kaubamärke nagu Coppertone, Banana Boat ja Hawaiian Tropic luua kas uued oktinoksaadi- ja oksübensoonivabad liinid, mida osariigis müüa, või oma tootesarjad täielikult ümber kujundada järgima. Mõlemad võimalused on kindlasti kallid ja aeganõudvad, eriti arvestades, et päikesekaitsekreemid peavad enne USA riiulitele jõudmist läbima ranged ohutuse ja tõhususe testid.
Aga kui Hawaii samm tekitab avalikkuses laialdase pöörde oktinoksaadi ja oksübensooni vastu või kui teised rannikuriigid otsustada astuda nende jälgedes, et lisatöö võib üha enam osutuda tegelikuks või murda hetkeks keskkonnateadlikud Ameerika iluostjad.
Keeld tekitab ka püsiva küsimuse, millal FDA lõpuks uued päikesekaitsevahendid heaks kiidab. Erinevalt enamikust isiklikest hügieenitoodetest on päikesekaitsekreemid FDA pädevuses, kes on ajalooliselt kõhklenud uute päikesekaitsekomponentide heakskiitmisel. Tegelikult ei ole FDA ligi 20 aasta jooksul heaks kiitnud ühtegi uut UVA- ega UVB -kaitset.
Organisatsioon on viimastel aastatel sattunud tulekahju, sest tõmbas jalgade pärast endokriinsüsteemi häirete pärast muretsedes ja Euroopa ja Korea ilubrändid on toonud ameeriklaste tähelepanu uuematele, fotostabiilsematele ja kosmeetiliselt atraktiivsematele päikesekaitsekreemidele avalik. Isegi 2014. aasta kahepoolset päikesekaitsetoodete innovatsiooni seadust, mis kohustas FDA -d vähendama uute UV -blokaatorite heakskiitmise taotluste hulka, tabas tõsine ebaõnnestumine - FDA vastas kiirendades nende tagasilükkamist kõik kaheksa päikesekaitsekreemi koostisosa kinnitamiseks.
Uue survega päikesekaitsetootjatele SPF -mängu vahetamiseks loodavad mõned siiski, et suured nimed (ja dollarites lobitööd) võib -olla õnnestub teha mõlk seal, kus avalik arvamus on läbi kukkunud, kuid mitte kõik ei täida oma lootusi üles. "Dermatoloogid on pikisilmi oodanud nende fotostabiilsemate SPF -i koostisosade heakskiitu," ütleb Chiu. "Raske on spekuleerida, kas midagi sellist tõesti mõjutaks FDA muude heakskiidetud koostisosade heakskiitmise protsessi."
Ükskõik, kas Hawaii keeld on ette nähtud tööstusharu suurte häirete või mõne muu beebi sammu suunas Keskkonnasõbralik ilu võib sõltuda kuberner David Ige'st, kes peab enne seaduse viimast pöialt tõstma jõustuma. Läbige või ebaõnnestuge, kuid pole kahtlust, et keeld on alustanud tõsist vestlust päikesekaitsetoodete koostisosade kohta ja see on hea uudis tervele nahale kõikjal.
Ärge kunagi jätke tähelepanuta viimaseid moetööstuse uudiseid. Liituge Fashionista päevalehega.