Mul oli kiusatus jätta see Derek Blasbergi olukord rahule, kuid arvestades probleeme, mida see tõstatab moe kirjastamise toimimise kohta, arvan, et oleks vale selle käsitlemata jätmine.
Neile, kes pole seda lugu kuulnud, leiate siit: Izebeli toimetaja sai vihje see moekirjanik Blasberg palus YSL -l maksta talle 2500 dollarit peo katteks Style.com, kus ta on toimetaja (tavaliselt pealkiri, mis on kaasas hoidjaga).
Meie allikate kohaselt saavad Style.com -i vabakutselised keskmiselt umbes 100 dollarit peo katmise eest (ja 25 dollarit tavaliste postituste eest), kuid eeldame, et Blasbergi kinnipidaja pakub talle natuke rohkem. Lõppude lõpuks on ta hiljuti avaldatud üsna suur nimi raamat ja pidevaid kontserte Harperi basaar ja V.
Blasberg ütles Jezebelile, et ta palgati erakonna külaliste nimekirja osas nõu pidama. Ta kajastas sündmust järgmisel päeval saidil Style.com. (Ja talle pole makstud ...ja seda ei maksta, vastavalt meie siseallikatele.) Kas ta lubas YSL -ile katvust? Ma kahtlen. Ei. Miks ta peaks? Nad eeldavad, et ta kavatseb selle katta. Sellises olukorras pole altkäemaksu vaja.
Pealegi kahtlen väga, kas YSL maksaks Style.com -i levi eest, olenemata prestiižist. Nii et (eeldatavasti) taandub see järgmiselt: Blasberg andis näpunäiteid, keda peole kutsuda, ja talle öeldi, et talle makstakse tema teadmiste eest tasu.
Kas see on vale? Noh, see sõltub sellest, kuidas te seda vaatate.
Kui see oleks mõni muu tööstusharu-tehnoloogia, nafta, biokeemilised ained-see oleks nii mitte olge okei, kui ajakirjanik konsulteerib ettevõttega, millest nad ka kirjutavad.
Aga see pole mingi muu tööstus, see on mood. Ja moes on reklaam ja toimetuste sisu tihedamalt seotud kui mujal. Kui olete kunagi olnud mõne suure ajakirja moepildistamisel, on alati märgistatud riidekapp "reklaamijad". See koosneb osadest, mida stilistid ja toimetajad peavad reklaami tõttu levikutesse lisama kohustusi. Ja ma tean palju kirjanikke, toimetajaid, stiliste, kes nõuavad regulaarselt suurte luksusbrändide osas.
Kuid kuna Dereki kirjutis avaldati Internetis, mitte ajakirjas, järgib ta-õigustatult või mitte-teistsuguseid reegleid. Ta oskab tänada FCC selle eest.
(Teadmiseks, iga kord, kui kirjutan millestki, mille saan tasuta, avaldan, et see oli kingitus. Nagu ka ülejäänud personal. Mitte ainult sellepärast, et see on seadus, vaid sellepärast, et see tekitab minus pahameelt, kui ma midagi ei ütle. Kas ma arvan, et ajakirju tuleks järgida samade standardite järgi? Ma pole kindel. Ma arvan, et olenemata standarditest peaksid need olema kõigile ühesugused.)
Olen palunud avaldusi Derekilt, Alison Brodilt ja Style.com peatoimetajalt Dirk Standenilt. Alison Brod-kes ütles eile Jezebelile, et pole Derekile midagi maksnud ega maksa kunagi ajakirjade eest kajastus-ütles, et tal pole rohkem kommentaare, kuna see on "Mitte lugu". Mida rohkem avaldusi sisse voolab, seda ma teen uuendada. Värskendus: Derek ütleb e -posti teel: "Ei, leviala polnud kunagi müügil. Kunagi. See on naeruväärne isegi vihjata ja üks põhjus, miks ma olen kogu selle ebaõnnestumise pärast nii ärritunud. Mul poleks karjääri, kui see kunagi nii oleks. "
Värskendus nr 2: Olukorda kaotav allikas kinnitab seda, mida Derek juba ütles. "Lõpuks ei teinud ta kunagi nõustamist ega saanud Alison Brodilt ega YSLilt midagi!"
Ja lõpuks, ma annan selle teile, kallis lugeja: mida te arvate? Kas teid huvitab see, et Yerek võib olla või ei maksnud Derekile tasu, et mõnikord makstakse "konsulteerimise" eest? Või on see lihtsalt järjekordne "mitte-lugu", mis on kirjutatud aeglasel uudistepäeval?