Foto: Andreas Rentz/Getty Images
Väljalangemine alates Dolce & Gabbanakatastroofiline 2018 #DGLovesChina kampaania ja moeetendus pole veel päris lahendatud.
2019. aasta alguses esitas kaubamärk Itaalia tsiviilkohtus laimu hagi, süüdistades tööstuse valvekonto Dieet Prada maksta neile tulu ja muid võimalusi, teatades juhtumist. Hagi nõuab kahjutasu summas 3 miljonit eurot Dolce & Gabbana ja veel miljon eurot Stefano Gabbana ise. Esmaspäeval esitasid konto taga olev duo Tony Liu ja Lindsey Schuyler oma sõnavabaduse kaitse, selgus Fashionistaga jagatud pressiteatega.
Liu ja Schuyler andsid kumbki avalduse ülikonna kohta. Liu märkis, et ta on kasvanud Aasia-ameeriklasena koos sellega kaasneva valuga stereotüüpide kaudu, mis on viinud rassismi ja vägivallani, öeldes: "Kasvades üles värvilise inimesena valdavalt valges linnas, olen rassismi ja fantaasiaga silmitsi seistes end sageli hirmutanud ja sõnu kaotanud. Diet Prada kasvatamine platvormina, kus stereotüüpe paljastatakse ja laiema BIPOCi kogukonna lugusid esile tõstetakse, on üks asi, mille üle olen kõige uhkem. "
Schuyler mainis oma ebamugavust mitte ainult Aasia kogukonna liitlasena, vaid ka naisena, keda solvas Dolce & Gabbana sõnumite misogüüniline toon. "Ajakirjanduse diskrediteerimine ja hukkamõist, süüdistused" võltsuudistes "ja üldine ähvardav suhtumine ajakirjanike poole on kasvulava ohtudele ja libe tee äärmusluse poole, "ütles ta ütles. "Praegu on avaliku elu tegelastel ja kaubamärkidel aeg avalikule arvamusele ja meedia kriitikale reageerida progressiivse tegutsemisega, mitte kohtuvaidlustega."
Liu ja Schuylerit esindab pro bono moeõiguse instituut, kes on juhtumis teinud koostööd Itaalia advokaadibürooga AMSL Avvocati. Moeõiguse Instituudi asutaja Susan Scafidi süüdistas väljaandes kaubamärki selles, et ta tegeles foorumipoodidega hagi Itaalias, märkides, et iga õigussüsteemi sõnavabadusele lähenemisel on olulisi erinevusi küsimusi.
"USA -s on tõde laimu täielik kaitse. Itaalias on tõde kaitsmisel muidugi võtmetegur, kuid seaduses võetakse arvesse ka selliseid asju nagu toon ja kas avaldused on avalikes huvides, »selgitab Scafidi Fashionistale. "Väidetavalt oleks hagi pidanud esitama USA -s, kus elavad Tony ja Lindsey, või Hiinas, kus Dolce & Gabbana pidi oma saate tühistama, kuid selle asemel tegelesid hagejad foorumite ostmisega ja loodavad võib -olla kodukohtu eelisele hästi. Kuid nagu USA, kaitseb ka Itaalia sõnavabadust ja võitlus rassismi vastu on inimestele kõikjal oluline. "
Kaitsja väidab, et Dolce & Gabbana rahvusvahelise struktuuri tõttu - milles ta tegutseb erinevalt tütarettevõtted üle kogu maailma - ei Itaalia ettevõttel ega disaineritel endil pole õigust nõuda kahjud. Selgitades, et õhutav sündmus leidis aset Hiinas ja Diet Prada lugejaskond asub peamiselt Ameerika Ühendriigid ja teised anglofoonilised riigid vaidlustavad ettevõtte õiguse neid kohtusse kaevata Itaalias kõik.
"Seetõttu ei ole praegustel hagejatel aktiivset seisundit, mida Dolce & Gabbana U.S.A. Inc., Dolce & Gabbana Hong Kong ja Dolce & Gabbana Shanghai peavad tunnustama. Tänapäeva näitlejad võiksid kõige rohkem kaevata kaudse kahju üle, mis ei ole kohtulikule kaitsele vastuvõtlik, "seisab dokumendis.
Lisaks väidab kaitse isegi kui kaubamärgil oli Itaalias õigus hagi esitada, Diet Prada kajastas lihtsalt uudiseid, kasutades tooni, mis oli kohandatud Instagrami suhtluskeskkonnale, mida kasutab enamik selle kasutajatest. sealhulgas kõnealused disainerid: "Seetõttu on vältimatu, et mõnikord on kasutatud toon värvikas ja tahtlikult provokatiivne, nagu on alati olnud Stefano Gabbana ise. "
(Gabbana sotsiaalmeedia kohalolekut on ka väites varem mainitud. Kaitse kirjutab, et kriitikutega tema vahetuste ekraanipiltide postitamine ei kuulu autorikaitse alla "nii absoluutse originaalsuse puudumise tõttu kui ka valitud isikute teatud konfidentsiaalsuse puudumise tõttu keskmine. ")
Vastavalt kaitsenõudele väidab Dolce & Gabbana esialgses kostüümis, et oma pidevate postituste kaudu brändile maksis Diet Prada ettevõttele väärtuslikku kuulsust partnerlussuhted selliste inimestega nagu Kim Kardashian, Katy Perry ja Cardi B ning et Diet Prada tegeles meediakiusamisega, postitades negatiivselt Suzy Menkese ja Vanessa Friedman.
Diet Prada väidab oma väites, et kaubamärk ja selle disainerid tegid seda ise: "See, mida vastaspool väitis, ainult kinnitab, et paljud kuulsused olid kunagi sümpaatsed Dolce & Gabbana kaubamärgiga on pidanud moraalselt õigeks distantseeruda positsioonidest, mida nad uskusid, et nad ei jaga ja millega nad ei soovi olema seotud - sel konkreetsel juhul rassistlikuks peetud moemaja avaldused, mida eitati vaid avaldustega, mis paljudele tundusid pelgalt fassaadina, " loeb.
Selliste raskete rahaliste kahjude eesmärk on võib-olla vähemalt hirmutada, kui mitte vaikida, Diet Prada ja selle LLC, sõltumatult juhitava ettevõtte, vähese tuluvooga ettevõttega THEDIETSODA. See on taktika hiljuti Silicon Valley investori Peter Thieli Gawkeri vastu, kellel lõpuks õnnestus saidi rahastamine rahastada kallis kohtuasi Hulk Hogani nimel, mis pankrotistas ja sulges Gawkeri jäädavalt. Kuid dieet Prada ei kavatse niipea lõpetada oma missiooni jätkamist - moe halbade näitlejate paljastamist.
"Kaks aastat olen vaikinud ja kandnud selle kohtuasja koormat oma õlgadele," seisis Liu avalduses. "Selle aja jooksul oli maailm sunnitud arvestama USA süsteemse rassismiga, mis viis George Floydi tapmiseni ja lugematuid teisi mustanahalisi elusid, samuti ksenofoobiat, mis ajas veelgi suuremaks Trumpi Aasia-vastast retoorikat. COVID-19. Nende kogukondade sihikule võetud toetuse nähes näeme me kõik jätkuvalt solidaarsuse jõudu ja võimule tõe rääkimist. "
"Dieet Prada on jätkuvalt platvorm nende oluliste probleemide tõstmiseks," lisas ta.
Fashionista pöördus kommentaaride saamiseks Dolce & Gabbana poole ja ajakohastab seda postitust mis tahes arenguga.
Kas soovite kõigepealt värskeid moetööstuse uudiseid? Liituge meie igapäevase uudiskirjaga.