Miks USA ei keela peagi kosmeetikatoodete loomkatseid

Lõuna -Korea tegi pealkirju jaanuari alguses, kui teatas viieaastasest plaanist kehtestada kosmeetikatoodete loomkatsete keeld. See teade järgib India ja Euroopa sarnaseid keelde, mis avaldab USA -le suurt survet, et nad järgiksid seda eeskuju. Kuigi enamik inimesi nõustub, et kosmeetikatoodete katsetamine loomadel tundub asjatult julm, on siin keeruliseks keelamine saada tänu teaduse, majanduse ja poliitika kombinatsioonile.

Vastupidiselt mõnele propagandale, mida näete, soovib enamik iluettevõtteid tõesti loomkatsetest eemale minna. Peaaegu kõik eksperdid, kellega ma mõlemal pool probleemi rääkisin, nõustusid selles küsimuses. Loomkatsed on kallid, need võivad olla ebatäpsed ja kui küüniliselt vaadata, võib see olla ka ettevõtte jaoks õudusunenägu. Sellised kaubamärgid nagu Caudalie ja Urban Decay avastasid selle paar aastat tagasi, kui teatasid plaanist müüa Hiinas, riigis, kus on kohustuslik kosmeetikatoodete loomkatse seadus. Avalikkuse tagasilöök oli jõhker.

USA -l on palju ressursse, mis on pühendunud loomkatsete alternatiivide uurimisele.

Loomkatsete alternatiivide keskus (CAAT) Johns Hopkinsis  on teaduse esirinnas ja see saab rahastust kosmeetikatoodete eraettevõtetelt, heategevust ja toetusi valitsusasutustelt nagu NIH. Tänu CAAT -i uuringutele on praegu mitmeid katseid, mis võivad loomkatsed asendada. "Meil on edusamme silmade ärrituse, nahaärrituse, naha erosiooni ja fototoksilisuse osas. Naha sensibiliseerimine on peagi tulemas, ”ütleb CAATi direktor dr Thomas Hartung. Kuid on piiranguid. Perry Romanowski sõnul on see kosmeetikakeemik ja asutaja Iluajud, pole veel laboratoorseid katseid, mis suudaksid korrata kemikaali sissehingamisel toimuvaid tulemusi (kuigi dr Hartung ütleb on tehtud paljulubavaid uuringuid Harvardist väljuvate kunstlike kopsude kohta) või ennustada, kas aine põhjustab vähki näide.

Kuidas saavad Euroopa ja teised riigid sellest kõigest mööda minna? See kõik puudutab vanaaja kemikaale. Dr Hartungi sõnul on Euroopas nn ohutusloendis umbes 11 000 koostisosa. Need on kemikaalid, mille ohutust on juba kontrollitud, seega on üldine üksmeel, et neid on uutes kasutustes ohutu kasutada ravimvormid. Kuid seal on endiselt loomkatsete pärand. "Kui näete kaubamärki, mis ütleb, et nad on julmusevabad ja nad ei testi kunagi loomade peal, võib see tõsi olla, kuid nad kasutavad koostisosi, mida testiti loomade peal aastaid tagasi," selgitab Romanowski.

Samuti on mõned lüngad. Enamik iluettevõtteid ostab tootjatelt kemikaale, millest mõned katsetavad kindlasti loomade peal. Kemikaalid, mis pärinevad muudest tööstusharudest peale ilutööstuse, on samuti aus mäng. "Kuigi [loomkatsed] on Euroopas kosmeetikatoodete jaoks keelatud, ei ole see keelatud farmaatsiatoodete, tootmise ega muu keemiatööstuse jaoks," ütleb Romanowski. "Paljud uued vananemisvastased nahahooldustooted on asjad, mis on võetud farmaatsiavaldkonnast ja neid on kasutatud kosmeetikas." Kim Paschen, esindaja Hüppav jänku, mittetulundusühing, millel on range süsteem kaubamärkide julmusevabaks tunnistamiseks, väidab, et neil on ka selle kohta säte ja nad sertifitseerivad ettevõtted, kui need vastavad muudele nõuetele.

Kuid ilmselgelt võivad loomkatsetega seotud piirangud mõjutada uute kemikaalide kasutamist. Ilutööstuses kasutatakse pidevalt selliseid moesõnu nagu „uuenduslik” ja tarbijad soovivad alati uut kuuma imetooteid. Loomkatsete keeluga saaks innovatsiooni takistada. "Kõik [ettevõtted] teevad vaid praegused valemid, muudavad lõhna, värvi ja pakendit ning nimetavad neid uuteks, kuid need ei ole uued," ütleb Romanowski. Francine Lamoriello, nõukogu globaalsete asjade asepresident Isikliku hügieeni toodete nõukogu (PCPC), tööstuse kaubandusgrupp, nõustub. „Kui oleks midagi uuenduslikku, mille ohutust ei saaks alternatiividega täielikult kontrollida, siis jah, [loomkatsete] keeld kogu maailmas hoiaks ära selle uuenduse turuletoomise, ”ütles ta ütleb. Ilmselgelt on see ettevõtete jaoks probleem, sest kui te ei tee uuendusi, ei müü te toodet.

Sellel kiirel uuendustegevusel on teadlased kihutamas, et sammu pidada, erineva eduga. "Seal on majanduslik jõud teha midagi muud. See on püsiva käibega tööstusharu, ”ütleb CAATi dr Hartung. "Te ei taha paar aastat kestevaid teste." Samuti märgib Lamoriello kiiresti, et ohutus on kosmeetikatööstuse prioriteet. "Ma loodan, et lõpp -punkte arendatakse uute uuendustega sarnases tempos, kuid ilmselgelt peab esmatähtis olema koostisosade ja toodete ohutus," ütleb ta.

PCPC valitsusküsimuste asepresident John Hurson soovitab, et FDA oleks osaliselt süüdi loomsete alternatiivide täpsuse kontrollimisel. “FDA ei ole heaks kiitnud paljusid alternatiivseid testimismeetodeid, mis vastaksid nende nõuetele teatud koostisosade ohutuse kohta, "ütleb ta. FDA keeldus andmast esindajat, kes selle teemaga tegeleks, ja juhtis mind hoopis tähelepanu juhtima oma avalduse loomade ja kosmeetikatestide kohta.

FDA ei nõua loomkatseid, kuid nõuab ohutuse rahuldavat tõendamist, kuigi on raske leida täpset määratlust selle kohta, mida see täpselt tähendab. (Siin on nimekiri FDA heakskiidetud loomkatsete alternatiive, kui olete huvitatud.) 

Kui innovatsioon versus uurimistöö tempo on üks takistus loomkatsete keelamisel, siis Hiina on teine. Iga kaubamärk soovib tükki Hiinat, sest sellel on tohutu müügipotentsiaal, kuid riigis on range loomkatsete seadus. See nõuab, et ettevõtted maksaksid Hiinas lõpptoote loomkatsete eest. Riik pehmendas seda seadust hiljuti ja lubab kohalikel ettevõtetel tõendada teatud ohutust "Tavaline" kosmeetika alternatiivsete vahenditega, kuid see ei kehti välisfirmade kohta, kes soovivad tooteid eksportida seal. PCPC Lamoriello ütleb, et tema organisatsioon on teinud tihedat koostööd Hiina valitsusega loomkatsete teema ja ta loodab, et see muutub loomkatsete suhtes paindlikumaks alternatiive. "Kui vaatate seda kogu maailmas, tehakse seda, mida vähe loomkatseid tehakse, suures osas Hiina turul müümiseks," ütleb ta. "Kui me suudaksime selle kõrvaldada, oleks see tohutu edasiminek."

Mitmed ettevõtted, kes muidu on julmusevabadele toodetele pühendunud, jätavad oma võimalused avatuks. Näiteks, L’Oreal ja Avon mõlema veebisaidil on avaldused, mis kinnitavad, et nad ei testi loomade peal, kuid mõnikord peavad nad seda tegema. Avon märgib: "Mõne riigi seadused võivad mõne toote puhul nõuda täiendavate ohutuskatsete, sealhulgas loomkatsete läbimist. Nendel juhtudel püüab Avon kõigepealt veenda taotluse esitanud asutust aktsepteerima loomkatsete andmeid. "

Kõigil siin käsitletud põhjustel ei arva Hurson PCPC -st, et järgmise viie aasta jooksul siin USA -s keeld keelustatakse, ehkki Paschen Hüppavast Bunnyst on ettevaatlikult optimistlik. The Humaanse kosmeetika seadus, tutvustas endine kongresmen Jim Moran, on kongressis Don Beyeris uus meister, kes on lubanud viia see kongressi ette, kus ta võib äsja vabariiklaste kontrolli all oleva koja vastuseisule sattuda. Kuid loomsete alternatiivide piirangute, kõigi valitsuse muude prioriteetide ja asjaolu vahel, et üsna väike protsent loomkatsetest USA -d teeb tegelikult kosmeetikatööstus - enamik tegeleb biomeditsiini ja farmaatsiaalase uurimistööga - tõenäosus, et midagi varsti möödub, on päris suur sale.