Autoriõigus, kaubamärk, patent: teie moodne intellektuaalomandi õiguse aabits

Me tasandame teiega kutid: intellektuaalomandi probleemide mõistmine moes on tõsiselt väljakutsuv. See on õigusvaldkond, mis on keeruline isegi praktiseerinud juristidele, rääkimata moeajakirjanikest ja disaineritest - mis tähendab et mõnikord suudame vaatamata oma pingutustele autoriõigusi ja kaubamärke puudutavate lugude üksikasjadesse segamini ajada rikkumisi.

Pärast maamärki Õun v. Samsung kohtuasi hakkas meie radaritele ilmuma kui midagi, mis võib mõjutada moetööstust, otsustasime, et on aeg kutsuda ekspert, kes aitaks meil asjad lõplikult korda ajada. Susan Scafidi, kes asutas Moeõiguse Instituudi, on pioneer moeõiguse valdkonnas ja a tavaline Fashionista lugude allikas. Palusime tal aidata meil põhitõdesid jagada, nii et kas olete õpilane, kes soovib aru saada viimane autoriõiguste rikkumise juhtum või disainer, kes soovib kaubamärki esitada, saate sellest hästi aru valdkonnas.

Mõelge sellele kui "moe intellektuaalomandi seadusele mannekeenidele".

Kõik sõnad, Susan Scafidi, nagu Fashionistale öeldud

Millist intellektuaalomandi kaitset on olemas?

Intellektuaalomand ise ei ole üks seaduste kategooria; see on katusekategooria sisuliselt kehastatud ideede või immateriaalse vara kaitsmiseks. Autoriõigus on üldiselt kirjandus- või kunstiteos; patent on mõeldud leiutistele. Kaubamärk on tõesti erinev mõlemast; see ei puuduta tingimata uusi asju. Autoriõigus ja patent hõlmavad innovatsiooni stimuleerimist ja uute asjade kaitsmist; kaubamärk on märke ja sümboleid, mis tähistavad ettevõtet. Kõigil neil asjadel on moes väga eriline mõju.

seotud artiklid

Autoriõigus

Mis on autoriõigus?

Kehtib põhireegel, mis on kaitstav [autoriõiguse alusel]; põhimõtteliselt peab see olema midagi originaalset. See, mida ei saa kunagi autoriõigusega kaitsta, on kõik, mis on funktsionaalne või millel on reaalses maailmas füüsiline funktsioon. Võite öelda: "Aga oodake hetk, raamat on funktsionaalne!" Selles mõttes, et see edastab teavet, jah, [aga] kui me ütleme, et autoriõiguses on funktsionaalne, peame silmas füüsiline funktsiooni, näiteks kui kasutate seda raamatut uksepeatusena või paberimassina. Teabe edastamine või lihtsalt hea väljanägemine ei kuulu autoriõiguste hulka. Sada aastat tagasi tegi USA autoriõigus otsuse, et kogu mood on funktsionaalne - kõik riided, ükskõik kui väljamõeldud, kui viimistletud. Te ei koristaks maja pallikleidis, kuid sellegipoolest ei saa see autoriõiguse alla kuuluda.

Millised moekaubad on autoriõigusega kaitstud?

Nagu öeldud, on autoriõiguse valdkonnas mõned erandid teha kehtivad moele ja on tegelikult moefirmadele tõesti olulised. Üks neist on ehted. Ehted ei ole funktsionaalsed; ehted on ainult dekoratiivsed. See ei kata su keha. See ei hoia sind soojas. Seetõttu saavad ehted autoriõiguse kaitset suuresti seetõttu, et ehted sarnanevad miniatuursetele skulptuuridele ja skulptuurid on kunst ning seetõttu on kunst autoriõigus. Saate neid kategooriaid veidi venitada, näiteks siis, kui saame dekoratiivse klambri käekotil, mis on väga skulptuurne. Ma võiksin klambri kotist ära tõmmata ja see on väike skulptuur.

Kontseptuaalne eraldatavus ja väljatrükid

Teine tõeliselt suur moevaldkond, mis saab autoriõiguste kaitset, on kahemõõtmelised kujundused: kangatrükised, žakaarmudel, pitsmustrid. Kontseptuaalne eraldatavus on see, kuidas me saame kaitset kahemõõtmelistele kujundustele, nagu kangatrükised; võite ette kujutada, et see trükk on maha lõigatud ja midagi muud peale pandud. Meil on see alles 1950. aastatest saadik, kui autoriõiguste amet jõudis arusaamisele, et kangale värvimine ei erine nii palju kui lõuendile värvimine või paberile tint. See on väga kasulik disainerile, kes loob oma kangatrükiseid. Nüüd, nõudmisel visuaalse printimisega, saate lasta ühe õue või ühe meetri kangast kohandatud trükkida; see on tegelikult isegi väiksematele disaineritele kasulikum kui varem.

Patendid

Mis on patendid ja kuidas neid saada?

Jällegi pole palju moe jaoks kasulikke patente. Tavaliselt on see sellistes asjades nagu klambrid; tõmblukud olid patenteeritud, takjapael patenteeritud. Samuti suure jõudlusega kangad, nagu Kevlar või mõni isoleerkangas, või muud funktsionaalsed moodid nagu Hazmat ülikonnad või astronautide ülikonnad, kosmoseülikonnad - sellised asjad kuuluvad patendile, võib -olla mitu patendid.

Autoriõigus peab olema autori jaoks originaalne; patent peab olema midagi, mis pole mitte ainult kasulik, vaid uus või uudne kogu maailmale. Teine patendi nõue on see, et see ei oleks tavaliste oskustega isikule ilmne - see tähendab öelda, võib -olla on see omamoodi uus, kuid iga koolitatud disainer oleks teadnud, et teeb just seda asi.

Autoriõiguste kaitsega on see asi automaatne. Autoriõiguste registreerimisel on mõningaid eeliseid, kuid teil on autoriõiguste kaitse isegi siis, kui te seda registreerimisprotsessi käigus ei tee. Patendid on aga kallid ja aeganõudvad. Tavaliselt vajate patendivolinikku. Keskmine patentide väljaandmine võtab tavaliselt kaks aastat, mis on moeajal üsna pikk. Patenditaotluste tasumise tõttu läheb teile maksma vähemalt 6000, 8000 või vähemalt 10 000 dollarit, sest kõik edasi -tagasi teie advokaadi ja patendiameti vahel ning patendiameti protsess ülevaade. Isegi kui patendiamet oleks ajalooliselt moesõbralik ja isegi kui on olemas moe elemente, mis seda teeksid patendikaitse saamiseks ei ole see tavaliselt seda väärt, kui teil pole disaini, mida kavatsete hooajal korrata hooaeg.

Millised moekaubad on patendiga kaitstavad?

Patendipoisid on alati vaadanud moodi ja öelnud: "Eh? Särk on särk. Kott on kott. See kõik tundub meile sarnane. "Patendikaitset on ajalooliselt olnud üsna raske saada, välja arvatud mõned kategooriad. Üks neist on jalatsid, eriti spordijalatsid. Kui on olemas viise, kuidas panna teid kiiremini jooksma, hüppama kõrgemale, ükskõik mis see on, siis võib konkreetne uuendus olla patenteeritud. Teine kategooria, mis on patendikaitse all olnud tõesti pikka aega-19. sajand- on meigirõivad või pesu, mis lähevad tagasi korsettide ja rõngasseelikute juurde, Wonderbrasse ja Spanx.

Disaini patendid

Siiski on olemas patentide alamkategooria, mida nimetatakse disainipatentideks. Kui me ütleme patente, siis üldiselt mõtleme me tavaliselt kasuliku patenti. See eraldiseisev disainilahenduste kategooria on tõesti väga nišikategooria, millele kuni Apple'i ja Samsungini polnud palju tähelepanu pööratud. Disainipatendid on endiselt funktsionaalsed esemed, kuid kaitsevad funktsionaalsete esemete dekoratiivset või dekoratiivset aspekti. Kui teil on kinga, millel on huvitav vormitud või skulptuurne konts, millel pole erilist erifunktsioon, kuid see on muidu funktsionaalse elemendi osa, võib kingal olla disainilahendus võimalus.

Tegelikult on Nike koos USA disainipatentide kümne parima omanikuga koos hulga tehnikaettevõtetega. Käekotid [kvalifitseeruvad], riistvaraga käekotil, mis on eriti skulptuurne või dekoratiivne; Näiteks Alexander Wangil on mitmeid disainipatente. Sellised asjad on patenditavad. Jällegi räägime funktsionaalsete esemete dekoratiivsest aspektist. Disainipatendid on veidi odavamad - võib -olla räägime rohkem 4000 või 6000 dollarist. Tõenäoliselt kulub teil selle hankimiseks vähemalt kuus kuud.

Kaubamärk

Mis see on ja kuidas seda saada?

[Patendid] on väga tugev kaitsevorm, kuid nende kasutamine moes on piiratud, mistõttu paljud moefirmad ja disainerid vaikimisi kaubamärgi kaitset ei kasuta. Kaubamärgikaitse ei saa tavaliselt kaitsta tervet rõivast ega aksessuaari, kuid vähemalt saate kaitsta logo või silti. Tegelikult on logo maania sisuliselt kaubamärgijuristide süü; kaubamärgijuristid paluvad oma klientidel palun midagi väljastpoolt panna, et neil oleks midagi kaitsta.

Kaubamärgid kaitsevad meie väikseid poloponisid, alligaatoreid ja pingviine. Nad kasutavad seda väljastpoolt, samuti sisemust. Kaubamärgid ei ole nii odavad kui autoriõigus ja mitte nii kallid kui patent. Kaubamärgi esitamine veebis on minu arvates 275 dollarit kategooria kohta. Nad peavad eraldi registreeruma rõivaste, aksessuaaride, jalatsite, ehete, parfüümi jaoks - kõik need asjad. Tavaliselt võtab kaubamärk aega umbes neli kuni kuus kuud. Kui teete koostööd advokaadiga, maksab see teile 1500–2500 dollarit, sõltuvalt sellest, kui keeruline on kaubamärgi registreerimine. Sõnamärgid kipuvad olema lihtsamad; sümbolid kipuvad otsingu osas olema veidi keerukamad ja nii edasi.

Jällegi, kui olete selle kaubamärgi saanud ja kaubamärgiamet on selle heaks kiitnud, on see suhteliselt tugev kaitsevorm. USA on selles osas väga ebatavaline: teil on mõned kaubamärgi kaitse isegi siis, kui te ei registreeru. Seda nimetatakse tavaõiguse kaubamärgi kaitseks, kuid siiski on väga soovitatav kaubamärk registreerida. Olete kaubamärgi omanikuna palju paremal positsioonil, kui keegi teid ära lööb, kui te poleks registreerunud. Kaubamärkide moeperspektiivist tulenev nõrkus on muidugi ainult kaubamärk, mitte kogu rõivas või aksessuaar. Kaubamärgid on tõesti kõige väärtuslikumad tuntud ja tunnustatud kaubamärkide jaoks. Kui kopeeritakse väikseid esilekerkivaid disainereid või indie -disainereid, võtavad koopiamasinad tavaliselt kõik aga kaubamärk; kaubamärk on tundmatu ja seetõttu mitte nii väärtuslik.

Parim, mida disainer kunagi teha saab, on ennetav tegutsemine. Olen palju õnnelikum, kui keegi on minu juurde tulnud ja ta on oma kaubamärgi juba registreerinud, kui siis, kui ta ootab, kuni teda tegelikult rikutakse. Siis peavad nad võitlema selle üle, kes saab selle õiguse; nad peavad proovima tõestada, kes seda kasutas.

Kaubanduskleitide kaitse

Viimane kategooria on kaubamärgi erikategooria, mida tuntakse kaubandusliku riietuskaitse all. Algselt oli see mõeldud toodete pakendamiseks - midagi sellist nagu Tiffany väikesed sinised karbid. Seal on toote konfiguratsiooni kaubanduslik kleit, midagi sellist Louboutini punased tallad mis on osa tegelikust tootest. Isegi ilma kinga jalast võtmata, seestpoolt vaadates ja nähes, kelle allkiri seal on, või vaadates talla pimedat templit, näete punast talla, teate, et see on Louboutin; seetõttu võib see punane tald olla kaubamärk. Teine suurepärane näide kogu tootega seotud kaubanduslikust riietusest on Hermès Birkin või Kelly. Alustuseks registreerisid nad lihtsalt klapiga käekoti ja klapi ümber vöö; kui teeksite klapi ja vööga käekoti, saaksite Hermèsilt lõpetamiskirja. Seejärel läksid nad kogu käekotti registreerima, sest kui vaatate Birkinit, teate, et see on Birkin; teate, kust see pärineb, eriti kui olete osa nende sihtturust või soovilt nende sihtturg. Ka Céline'i pagas on kaubamärk; Bottega Veneta kootud muster on tegelikult ka kaubamärgiga kaitstud. See on üsna kitsas registreering, sest see on umbes täpselt nii palju millimeetrit ruutu - loomulikult ei saa te kogu kudumist kaitsta.

Kaubanduskleit, nagu ka muud kaubamärgi vormid, aitab tõesti välja ainult kuulsaid disainilahendusi või suuri kaubamärke, mis võivad kulutada palju reklaamidollareid. Trikk kaubamärgi büroo veenmiseks, et väärite kaitset kleitide eest, on see "teisejärguline tähendus tarbija meelest." Tarbija ei vaata kinga ja ei ütle: "Oh, punane tallad! See sobib minu kleidiga. "Tarbija vaatab kingi ja ütleb:" Oh, punased tallad! Ma tean seda ettevõtet. "See on võti ja ilmselt nõuab see ettevõtte nimel teatud turundustegevust.

Kuidas erinevad intellektuaalomandi seadused riigiti?

Teine asi, mida tuleb teada moe ja kõige muu intellektuaalomandi kaitse kohta üldiselt, on see, et see on riigiti, jurisdiktsioon jurisdiktsiooni järgi. Teil võib olla kaitse USA -s, kuid mitte mujal. Rahvusvahelist varieeruvust on palju. Tegelikult on moodi jaoks olemas neljas IP -kaitse kategooria, mida nimetatakse disainikaitseks; see on segu esteetilisest ja funktsionaalsest. See on olemas kogu Euroopas, Jaapanis, Indias, Iisraelis ja Brasiilias. Mood kipub meie kirjelduse järgi langema patendi ja autoriõiguse vahelistest lõhedest, mistõttu vaikimisi kasutame alati kaubamärki. Teistes riikides tulid nad välja selle neljanda kategooriaga, alustades Euroopast ja levides teistesse kohtadesse. See on uusim ja viimane IP -kategooria, mis on nende riikide moetööstusele väga abiks olnud.

USA on suuresti piraatriik. Ainus riik, mis laiendab täielikku autoriõiguste kaitset moele, on Prantsusmaa. Nagu arvata võite, eks? Kaitsete oma tööstust. Selles suhtes on see kindlasti omakasu. Autoriõiguste kaitse on kaitsevorm, mis kestab kõige kauem; rahvusvaheline miinimumstandard on autori eluiga või antud juhul disaineri eluiga pluss 50 [aastat]; USA -s kehtib reegel elu pluss 70. See on tõesti pikk aeg. Võrdluseks - patent kestab 20 aastat; disainilahenduse patent kehtib ainult 15. Kaubamärgid võivad kesta igavesti, kuid lühiajaliselt; kaubamärgi esmakordsel registreerimisel saate selle 10 aastaks. Seejärel peate USA -s maksma uuendustasusid iga 10 aasta tagant. See on eri riikide jaoks erinev termin. Disainipatendi toimimise viis on see, et mõnes riigis peate end registreerima, kuid see on enamasti automaatne. Euroopas saate automaatse kaitse kolmeks aastaks; saate registreeruda viieks, mida saab uuendada kuni 25.

Võltsimine versus rikkumine

Inimesed kuritarvitavad sõna võlts. Kasutame sõna võltsimine ainult kaubamärkide puhul, kui see on kaubamärgi tõeliselt täpne koopia. Mõnikord näete näiteks Louis Vuittoni tualettruumi; näete kotti, mis on pruun ja pruun ning sellel on väikesed lilled; sellel ei ole LV -sid ega midagi sellist, kuid see näeb välja sarnane tänavalt. Kui lähedale jõuate, on see lihtsalt väga halb võlts. See pole isegi võlts; see on lihtsalt rikkumine. Kui me räägime autoriõigusest ja patendist, ei räägi me üldse võltsingutest. Me räägime lihtsalt rikkumisest.

Õiglane kasutamine

Nii autoriõiguse kui ka kaubamärgi osas on meil USA -s igal juhul õiglase kasutamise säte. Kui kirjutate artiklit ja kui kritiseerite, võite kasutada kaubamärki. Sellest ei saa mingil hetkel kaubamärgi rikkumist. Kui olete hariduslikus kontekstis, saate pilte kasutada. Õiglane kasutamine ei ole selge erieeskirjade kogum; õiglane kasutamine on kaitse. Kui kasutate kellegi autoriõigusega kaitstud materjali, kaubamärki, patenteeritud tööd ja ta tuleb teile järele, ütlete: „Mina arvan, et see on õiglane kasutamine, sest see oli piiratud kontekstis. "Peate suutma seda kohtus tõestada, kui vajalik. Me pole kunagi täiesti kindlad, et midagi on õiglases kasutuses, kuni kohus seda ei ütle.

Miks rohkem disainereid kohtusse ei kaevata?

Sageli on see sellepärast, et neil pole õigusi. Kui olete Canal Streetil käinud, näete kottidel, päikeseprillidel jne palju võltsitud kaubamärke; [kaubamärkidel] on õigus seda taotleda. Muul ajal on vaja oma lahinguid valida. Võite kulutada palju raha ja palju aega pidevate kohtuasjade algatamiseks. See on tõesti tasuvusanalüüs. Paljud disainerid ja paljud moefirmad teha saata palju ja palju lõpetamiskirju-asju, mida kunagi ei avalikustata, kuid nad saadavad kirja ja ese võetakse lihtsalt vaikselt maha või võetakse turult maha.

Sama kehtib ka ettevõtete kohta, kellel on kaubandusliku kleidikaitse, olgu selleks siis punased tallad või käekoti disain. Nad saadavad palju lõpetamiskirju. Võib tunduda, et ettevõte ei tee jõustamisel palju. Tavaliselt on neil juriidiline meeskond ja väljast nõustaja. Nad saadavad küll palju kirju ja alles siis, kui nad otsustavad, et tõesti tasub hagi algatada, lähevad nad tegelikult kohtusse.

[Mõnikord arvavad inimesed], et see võib olla korras, sest näete seal palju koopiaid. No ei; see, et näete seal palju koopiaid, ei tähenda, et te ei saa seda kirja või et ettevõtted ei täida. Analoogia, mida kaubamärgi- ja intellektuaalomandi juristid kogu aeg kasutavad, on see, et see on põrgumäng: te lööte selle ühest kohast alla, teisest kohast.

Nagu öeldud, peavad ettevõtted edasi proovima ja teatud määral politseitöid tegema. Kui nad ei jälgi oma märke, muutuvad need aja jooksul üldiseks. Sõna "aspiriin" oli varem kaubamärk, siis inimesed lihtsalt ütlesid seda. Lõppkokkuvõttes sai aspiriin üldiseks ja pole enam kaubamärk. Kleenex muretses selle pärast kogu aeg; Xerox muretseb selle pärast. Chanel on selle pärast mures! Kaubanduslehtedes näete aeg -ajalt Chaneli reklaami, mis ütleb: "Palun ärge nimetage seda Chaneliks. Chanel on meie asutaja. Chanel on meie kaubamärk. Ärge nimetage seda Chaneli jopeks. Ärge kasutage Chaneli stiili. "Nad on mures selle kaubamärgi kaotamise pärast, sest nii paljud inimesed viitavad" Chaneli "jopele.

Millist rolli mängib Internet?

Ma mõtlen [sotsiaalmeedia] häbimäng on tegelikult abiks. Internet on olnud moe ja intellektuaalomandi jaoks kahe teraga mõõk: ühelt poolt muudab see koopiamasinate elu palju lihtsamaks. Neil on esirea iste [viimaste disainilahenduste järgi]. Teisest küljest on sotsiaalmeedia äärmiselt võimas tööriist. See on kõige võimsam valdkondades, kus seadus on väga selge, näiteks ehete disain. Prantsuse disainiduo Hanna Bernhardi all lasi HSNil Iris Apfel kollektsioonist maha võtta tukaani peapross, enne kui seda üldse müügiks pakuti. Disainerid nägid seda ja hakkasid saatma e -kirju kõigile, keda nad tundsid - igale blogijale, kõigile, kelleni nad jõudsid. Nad leidsid isegi pildi Iris Apfelist, kes kandis oma originaali. Peaaegu kohe vabandas HSN ja teatas, et nad ei hakka kollektsiooni osana seda tükki tootma. Kui ehete disainilahendustele poleks autoriõiguste kaitset, poleks HSN -i advokaadid nii kiiresti loobunud. Nad teadsid kohe, et vastutavad, ja nõustusid selle maha võtma. Sellised näited on tõesti kohutavad; Pamela Love ja käevõrud, mida Chanel kopeeris [on veel üks näide].

Millised on selle tagajärjed Õun v. Samsung juhtum moetööstusele?

Sel juhul oli küsimus selles, et disainilahenduste patentide puhul kehtis erireegel kahjude kohta, mille võite võita, kui eeldate, et teised poisid on teie patendi kopeerinud. Põhimõtteliselt võitis võitnud patendiomanik 100 protsenti rikkunud eseme kasumist, mistõttu meil on tegemist 400 miljoni dollari suuruse juhtumiga: Apple sai kogu kasumi rikkunud Samsungi eest nutitelefonid.

See erireegel disainilahenduste patendijuhtumites on seotud paari juhtumiga 19. sajandil, mis hõlmasid vaipu. Üks tüüp tegi dekoratiivse kujundusega vaiba, mille teine ​​vaibafirma kopeeris. Esialgne looja, kes oli saanud disainilahenduse patendi, viis selle kuni ülemkohtuni välja ja sai lõpuks vaid kuus senti. Isegi 19. sajandil polnud kuus senti palju. Ta oli nördinud, patendivolinikud olid nördinud. Kongress oli nii nördinud, et panid seadusse sätte. See oli 100 protsenti rikkunud tootmise kahjudest. Suurema osa järgmisest pooleteisest sajandist käsitles iga kohus, kes seda vaatas, kõike, mida tarbijale müüdi, kui tooteartiklit. Mida ülemkohus just ütles [in Õun v. Samsung] oli tegelikult ei, see pole kogu nutitelefon. Tootmistoode ei pruugi olla tarbija lõpptoode, vaid komponent osad. Ülemkohus saatis selle tagasi, et otsustada, milline on asjakohane tootmisartikkel ja kas see on vaid osa osadest - võib -olla telefoni kuju või teatud ekraanil olevad ikoonid - siis peaks Apple saama ainult neile omistatavat kasumit bitti.

Moe pärast? See on väga raske. Kui me tegeleme disainipatendiga, mis hõlmab ainult osa esemest - kui me mõtleme Alexander Wangile, siis on tal mõned metallitööriistade disainilahenduste patendid, näiteks metallist nurgad käekottidel; kui me mõtleme Nike'ile, siis on sellel konkreetse kanna või konkreetse varbakasti erinevad disainipatendid - kuidas te otsustate, milline on asjakohane tooteartikkel? Kas see on metallist nurk? Kuidas teha kindlaks, milline on selle konkreetse riistvara kasum? Kas me võrdleme seda kotiga, millel on üldine riistvara? Kas me võrdleme seda ilma riistvarata kotiga? Kuidas me otsustame? On olemas võimalus, et disainipatendid ei pruugi edasiliikumiseks eriti väärt olla. Kui te ei saa kahju eest väga palju võita, käsitlevad koopiamasinad lihtsalt võimalikke kahjutasusid kui äritegevuse kulusid.

Teisisõnu, oleme kindlasti vähendanud hoiatavat tegurit, kui tegemist on koopiamasinatega seotud disainipatentidega. See on mis teeb moele haiget. Nagu teate, pole moel niikuinii palju kaitset võrreldes teiste loominguliste meediumitega. Iga kord, kui me midagi kaotame, teeb see haiget. Olime just sel ajal ajaloos, kui mood hakkas disainipatente tõeliselt avastama; võib -olla ei õnnestunud meil Kongressil teatud määral autoriõiguste kaitset saada, võib -olla on kaubamärgid piiratud, kuid proovime nüüd tõesti disainipatente enda kasuks tööle panna. Just sel hetkel, kui me proovime, ja moetööstuse disainipatentide registreerimine on hakkab tõusma ja moeettevõtted hakkavad seda oma strateegia osaks muutma, kaotame selle valik. Seetõttu olid Apple ja Samsung moetööstusele olulised.

Kas soovite kõigepealt värskeid moetööstuse uudiseid? Liituge meie igapäevase uudiskirjaga.

Kodulehe foto: Pascal Le Segretain/Getty Images

Seda intervjuud on selguse huvides redigeeritud ja lühendatud.