Maxine Bédat tõmbab oma uues raamatus "Unraveled" paralleeli Ameerika Amazoni laotöötajate ja Bangladeshi rõivatööliste vahel.
Maxine Bédat on riiete valmistamise eetika osas juba ammu liigutaja ja loksutaja.
Ta oli asutaja Zady, jaemüüja nimetati kunagi "moetoitudeks", mis pani aluse paljudele "eetilise moe" jaemüüjatele, kes pärast seda tulid. Hiljem alustas ta Uus standardinstituut, organisatsioon, mis keskendub moetööstuse ühendamisele parema teabega selle keskkonnamõjude kohta.
Sel nädalal avaldas Bédat oma viimase ettevõtmise: raamatu "Lahti harutatud, "mis süveneb teemadesse, mida ta on kogu oma karjääri jooksul keskendunud sellele, kuidas mood mõjutab inimesi ja planeeti, järgides teksaseid paari algusest talus kuni nende lõpuni prügila. Teel uurib ta kõike alates tööõiguse ajaloost kuni Ameerika Ühendriikide majandusalusteni aastal orjapõhisest puuvillakaubandusest, uurides, mis on meie praeguses moesüsteemis katki ja kuidas seda parandada.
"Võimalus kõiki neid asju koos näha on lahenduste vaatamise seisukohalt oluline," ütleb Bédat Fashionistale. "Kui me nullime ainult ühe tarneahela osa, saame teha otsuseid, millel on soovimatud tagajärjed."
Üks osa rõiva teekonnast, mille Bédat tõstab esile ja mida aruteludes sageli tähelepanuta jäetakse moetootmise inimmõju on aeg laos, kuhu meie e-kaubanduse tellimused tarnitakse alates. Bédat keskendub konkreetselt Amazon laod, viidates sellele, et Amazon on Ameerika Ühendriikide "suurim online-rõivaste jaemüüja" ja kirjeldab behemoth-korporatsiooni kui jaekaubanduse tuleviku pretsedenti. Kui Amazonil oleks õnnestunud teha oma tegevjuhist maailma rikkaim inimene, tuginedes sellistele tingimustele, kus töötajatel on vannitoapauside jaoks nii vähe aega, et nad lõpuks pudelitesse pissimine, on ametiühingute moodustamisest hirmutatud ja nägu pidevalt järelevalveväidab ta, et teised ettevõtted järgivad seda eeskuju.
"Mitte ainult moetööstuse, vaid ka USA majanduse mõttes on asi selles suunas, kui me neid ei muuda," ütleb Bédat. "Amazon mängib moemaailmas palju suuremat rolli, kui me arvame."
Hüppasime Bédatiga telefoni teel, et rääkida sarnasustest USA Amazoni töötajate ja rõivatöötajate vahel Bangladesh, miks liitumine misogüünia on mänginud moetööstuse nõuetekohase kontrolli eest kaitsmisel. Lugege meie vestluse tipphetki.
Tõmbate silmatorkava paralleeli töötingimuste vahel Bangladeshi tehastes ja USA Amazoni ladudes. Mis seob neid kahte?
Kui ma rääkisin rõivatöötajatega Bangladeshis ja Sri Lankal, tekkis mul idee, et nad peavad töötades mõtetes süsteemile vastu käima. Siis ma küsisin selle rõivatöötaja käest, mida ta mõtleb töötades; Sain aru, et ta on mitte tõesti mõtlen - tema vaimne protsess kõigi nende tundide jooksul on selline: "Ma pean lihtsalt edasi minema, vigu pole. Ma pean lihtsalt edasi minema, vigu pole. ' Kui küsisin sama küsimuse Amazoni töötajatelt, sain sarnase vastuse: teie aju ei tööta aktiivselt, kuid teil pole ka aega mõelda.
Nende töö ei erine selle poolest, et neid jälgitakse kogu aeg - välja arvatud Amazon, iga liigutus, iga sekund, seda jälgitakse masinate kaudu. Siin -seal on elutingimustes lahknevusi, kuid tegelik töö ja töö dehumaniseeriv olemus on väga sarnased. Ametiühingute ümber on ka ühine teema: Amazoni liiduvastased jõupingutused USAs peegeldavad Bangladeshis toimuvat.
Raamatus tsiteeritakse Stuart Appelbaumit, öeldes, et kui me räägime Amazonist, siis räägime "töö tulevikust". Mida see tähendab?
Kuna jaemüük muutub veebis, veedate kauplustes vähem aega, nii et varem kauplustes olnud töökohad on nüüd toodete kohaletoimetamine ladude kaudu. Jaotus on tõesti tõusnud ja saanud meie rahvamajanduse oluliseks osaks. Amazon on tohutu ettevõte, nii et kõigi teiste ettevõtete tegevjuhid näevad seda edu ja ütlevad: "Kui ma tahan äris püsida, pean seda kordama."
Püüan vältida selliseid sõnu nagu „ärakasutamine”, kuid selle olukorra kohta ei saa midagi muud öelda, kui seda, et see on ekspluateeriv. See annab inimesest absoluutse maksimumi ja kogu loodud rikkus läheb hierarhia tippu.
Samuti kirjeldate Amazoni kui „kaubanduse infrastruktuuri”. Kas saate selle lahti pakkida?
Varem oli kaubanduse infrastruktuur kauplustesse ja reklaam, mida võite ajakirjas näha. Aga nüüd ei sõida sa poodi. Te ei otsi isegi Google'ist - otsite lihtsalt Amazonist. Ja Amazon ulatub kaugemale kui Amazon.com, sest ka teised jaemüüjad teevad oma täitmise Amazoni ladude kaudu. Siis on ka teisi kauplusi, näiteks Shopbop, mis kuuluvad Amazonile. Amazon on tõesti jaemüüki liigutav infrastruktuur. Kui midagi ei muutu, näeb meie majandus üha enam välja selline.
Amazon on nii tohutu ettevõte, et võib muutuda liiga suureks. Kuidas näeks välja liikumine vähem ekspluateeriva mudeli poole?
Peame tegema hulga asju, näiteks ümberjaotavat maksustamist. Ühiskonnana peame küsima: milleks äri on mõeldud? Ettevõtete mõte, kui nad alustasid, ei olnud aktsionäride kasumi maksimeerimine - need loodi demokraatliku vahendina ressursside ühendamiseks.
Kuna meie majandus on muutunud keerulisemaks, peame järgima ettevõtte tulumaksupettusi ja looma ülemaailmse ettevõtte tulumaksurežiimi, et ettevõtted ei saaks maksudest kõrvale hiilida. Kuid me vajame ka tugevamaid tööseadusi, et sellised asjad nagu nägime Amazonit oma Bessemeri rajatises, mis üritas ametiühinguid teha, nagu foori kiiruse muutmine, et takistada korraldajatel Amazoni töötajatega rääkida - on reguleeritud. On tõestatud, et ametiühingud aitavad tõsta töölisklassi inimeste palku. Peame tugevdama tööseadusi, et nad saaksid enda eest võidelda.
Teine osa, mis kõlab igavalt, kuid sai mulle uskumatult selgeks, on tööstuspoliitika. Hiina majanduskasvu taga on aktiivne tööstuspoliitika. Tööstuspoliitika tähendab seda, et valitsus tegelikult mõtleb - ja tal on plaan ning see ergutab ja investeerib - sektoritesse, mida me loodame kasvada. Peame olema tööstuspoliitika suhtes läbimõeldumad, et meil ei oleks majandust, mis oleks vaid mõned ülirikkad inimesed, ja siis muidu täiesti ekspluateerivaid töökohti. Praegu on meil inimesi, kes ütlevad keskkonnaalastel põhjustel „lihtsalt sulgege see” ja siis äriringkonnad nagu "aga oodake, me vajame tööd." Peame tungima sellesse hämarasse keskpiirkonda ja tõesti välja mõtlema nende mutrid ja poldid asju.
Raamatus on töö- ja ametiühinguliidu ajaloost päris palju. Miks sa arvad, et see on moeinimestele oluline mõista?
Lahe on see, et palju olulisi võitu kodumaal tööjõuliikumises said alguse rõivatöötajatest, sest see näitab rõivatööstuse tähtsust. See on oluline nii hea kui ka halva jaoks maailmas.
Me ehitasime need kaitsed üles siseriiklikult, kuid siis tehti moetööstuse nimel aktiivseid jõupingutusi, et seda kaitset ei kaasataks, kui me selle üleilmastunud süsteemi üles ehitasime. See on sageli raamitud nii, nagu me ekspordiksime töökohti ja mida iganes riik meie töötajatelt ära võtab. Aga see on liigne lihtsustamine. See, mis toimub, seab töötajaid teiste töötajate vastu. Seda laiemat dünaamikat on vaja mõista, et saaksime organiseeritud töö edukaks muuta. Selleks peab meil olema ülemaailmne kaubandusrežiim, mis ei motiveeriks mööda minema riikidest, kus on tugev töökaitse.
Auditeerimine ja sertifitseerimine asutusi peetakse sageli rõivavabrikute õiglasemaks muutmise viisiks, kuid te kirjeldate raamatus auditeerimist kui "reketit". Nii et kas need meetmed tuleks täielikult välja jätta?
Kõigepealt peame mõistma nende auditite põhjuseid. Arendasime selle üleilmastunud maailma, mis on nagu Metsik Lääs ilma seadusteta; siis olime 90ndatel üllatunud, kui Nike ja teistel kaubamärkidel leiti higipoode. Vastuseks nendele aruannetele algas kogu see auditeerimisrežiim.
Peame jõustama ülemaailmse kaubandusrežiimi, mis ei võimalda kaubamärkidel ise reguleerida, kui nad on selleks väga ebasoodsad. Peame mõtlema, millised on süsteemsed lahendused, mis need oleksid valitsuse poliitika ja jõustamine. Aga selle puudumisel on jah sellised asjad nagu auditid olulised ja me ei tohiks neid välja visata, sest meil pole muud vajalikku.
Üks asi, mida te raamatus esile tõstate, on see, kui oluline mood on mõnes neist tõesti olnud suured muutused ajaloos, olgu see siis USA majanduse areng või ajakohastamine Hiina. Miks on see nii märkimisväärne? Ja kui moodi mõistetaks laiemalt kui võimsat majandusmootorit, siis mis võiks muutuda?
Olen nii palju kordi rääkinud inimestele moe mõjust planeedile ja nad on: „Mu naine oleks sellest tõesti huvitatud; ta armastab moodi. ' Ma arvan, et sellel, et mood on suutnud kontrollida, hoolimata selle tohutust rollist meie majanduses ja meie ühiskonnas, on midagi pistmist misogüüniaga. Kui me näeksime tegelikult selle tohutut rolli nii meie elus kui ka maailmamajanduses, siis oleks tööstust rohkem kontrollitud ja edusamme.
Üks argument, mida sageli esitatakse halbade töötingimuste kohta, on see, et need pakuvad väljapääsu vaesusest. Kuidas te sellele reageerite?
Sellises kohas nagu Bangladesh on oodatav eluiga tohutult pikenenud, kuigi kui palju sellest võib omistada praegusele moetööstusele, on raske öelda. Kuid teil on võimalik riigis areneda ja maksta korralikku palka ning teenida ikkagi kasumit. LVMHtegevjuht nimetati äsja maailma rikkaimaks inimeseks; lõpuks sai ta peksa Jeff Bezos, teine inimene, kes teeb riietest hunniku oma raha. Seal on rikkuse punkt, millele te ei pea lisama - pole võimalik seda raha kulutada. Ma arvan, et see on üks asi, mida saaksime palju paremini teha.
Olge kursis viimaste trendide, uudiste ja moetööstust kujundavate inimestega. Liituge meie igapäevase uudiskirjaga.