Kas me tõesti vajame jätkusuutlikumaid moebrände?

Maxine Bédat oli mitmes mõttes täiuslik idufirma edulugu.

Asutajana Zady, Bédat aitas luua kaubamärgi, mida hakatakse kirjeldama kui " plakatlaps selle eetiline mood liikumine "ja" Terved toidud moest. "Zady turuletoomist kajastas Vogue, Njuujorklane ja Wall Street Journal; seda toetas sama riskikapitalifirma, kes investeeris Moda Operandi ja Goopi; see tegi koostööd Emma Watson ja pälvis Bédat kutsed Valges Majas ja TEDxi laval esinema.

Kuid neli aastat pärast ettevõtmist kadus Zady väga vähese käraga. Fännide kommentaarid brändi viimasele Instagrami postitusele, küsides, miks Zady veebisaiti pole aegade jooksul uuendatud, jäi vastuseta.

Ei olnud nii, et Bédat loobus oma unistusest muuta moetööstus eetilisemaks ja jätkusuutlik, ja asi ei olnud selles, et bränd oleks rahaliselt hädas. Lihtsalt Bédat oli veendunud, et kui ta soovib tõelisi muutusi hõlbustada, peaks ta neid jätkama muul viisil.

"Me ei saa ennast probleemist välja osta," ütleb ta mulle telefoni teel. "Suur osa jätkusuutlikkuse küsimusest on just see, kui palju rõivaid toodetakse, ja selle aeglustamine. Moeettevõtte jaoks on müügi kasvu ja nende probleemide lahendamise vahel alati loomulik pinge. "

Nii ta pöördus. Sel kevadel avalikustas Bédat oma viimase ettevõtmise Uus standardinstituut, mittetulunduslik andmekeskus, mille eesmärk on eetilises moeruumis "valeinformatsiooni eksimusi parandada", toetades uuringuid ja avaldades parimaid tavasid käsitlevaid järeldusi. (Täieliku avalikustamise vaimus: ma usun sellesse missiooni piisavalt sügavalt, et liituda NSI nõuandva koguga.)

Bédat pole eetilises moeruumis ainus tähelepanuväärne nimi, kes eemaldub kaubamärgist, mille ta asutas, et oma energia mujale pühendada. Varem juhtis Orsola de Castro oma ringlussevõtt enne tema asutajatööd Moodirevolutsioon -nüüd üks maailma tuntumaid eetilise moe propageerimisrühmi-võttis üle. Céline Semaan kasutatakse tarvikute ja rõivaste eetiliseks valmistamiseks, enne kui otsustatakse korraldamisele keskenduda Õppesaal, tema algatatud ÜRO toetatud jätkusuutlikkuse keskne konverentsisari.

seotud artiklid
Fashionista täielik algajate juhend eetiliste moe sertifikaatide kohta
Miks näeb nii palju eetilist moodi sama välja?
Võib -olla on aeg vaadata üle kõik, mis teie ilutoodetes särab

Kui küsisin neilt intervjuudes, kas on mingit põhjust jätkata 2019. aastal uute "jätkusuutlike moebrändide" loomist, ei andnud ükski ülaltoodutest vastuseks ühemõttelist "ei". Kõik väitsid ühel või teisel viisil, et sellistel ettevõtetel võib olla oma roll. Kuid see on kõnekas, et kui küsida, mida säästva moe liikumine edu saavutamiseks enim vajab, ei vastanud ükski "rohkem kaubamärke".

Rachel Kibbe, kes juhtis enne ettevõtte juhtimist mitme kaubamärgi eetilist moe-e-tailerit Abistav Kirde suurimasse kasutatud rõivaste kogumisse, aitab sõnastada, miks. "Väikeste siltide kogusid saate luua nii palju kui soovite; see ei lahenda enamiku prügikasti minevate riiete keskkonnaprobleemi, "ütleb ta mulle. "Ma arvan, et inimesed peavad hakkama mõtlema nendele süsteemidele tõeliselt laiaulatuslikult ning hakkama vaatama numbreid ja tõesti kaaluma-kas maailm vajab mind uue kujundamiseks? orgaaniline puuvillase kleidi kollektsioon? Või vajab see midagi mastaapsemat? "

Öelda, et riiete vahetus või eetilised niššid ei ole vastus, ei tähenda, et need oleksid väärtusetud. Shannon Lohr - asutaja Tehas 45, eetiline brändikiirendusprogramm, mis sündis tema varasemast kogemusest kaubamärgi asutajana - väidab, et väikesed kaubamärgid on aidanud levitada sõnumit jätkusuutlikkust, on andnud klientidele jätkusuutlikumaid valikuid ja tõestanud suurematele ettevõtetele, et kliendid nõuavad teadlikult valmistatud rõivaid eksisteerib.

Hoolimata asjaolust, et Lohr on pühendanud oma karjääri jätkusuutlike siltide turuletoomisele, tunnistab ta: "see pole tingimata vajalik kogu see uus riietus "ja ütleb, et tema juhendatavatel kaubamärkidel" ei ole pakkumise osas kõige suuremat mõju kett. "

On raske süüdistada Lohrit või kedagi tegelikult selles, et ta arvas, et uue eetilise kaubamärgi loomine võiks olla suuremaks hüvanguks. Lõppude lõpuks sobib see paljude sageli korduvate fraasidega, mille liikumine on aastaid klammerdunud: ükski tegevus pole liiga väike. Edusammud, mitte täiuslikkus. Hulk väikeseid, järkjärgulisi muudatusi lisandub.

Selle loogika leebus tundub aga vastuolus uuringutega, mida väidavad uskuvat ka jätkusuutlikud moehuvilised - uuringud, mis on provotseerinud kliimameeleavaldusi kogu maailmas. Teadlased ütlevad, et oleme vähem kui 12 aasta kaugusel sellest, et me ei saa kliima osas oma vigu tagasi võtta; mida me vajame Teise maailmasõja aegne mobilisatsioon ümber maakera, et tõepoolest hoovust muuta; et kui me seda ei tee pange tähele kõike ülaltoodut, elame põua ja üleujutuste poolt vaevatud planeedil ja kliimapõgenike kriisid ja sõjad võitlesid vee kättesaadavuse eest mitte liiga kauges tulevikus.

Kui me oleksime enda vastu ausad, tunnistaksime, et uue linase pükste kaubamärgi alustamine pole peaaegu kindlasti kõige tõhusam ja tõhusam viis selle lahendamiseks. Ja ometi ilmub selliseid kaubamärke endiselt iga päev. Aga miks?

Praeguse hetke aukartus ettevõtjate ees võib olla sellega seotud. Me elame sündinud ajastul #tüdrukutipp kultuuri ja paneb idufirmade asutajad läikivate ajakirjade kaante vahele. (Mõelge, kuidas inimesed kasutavad Kardashian-Jenneri perekonna arvukaid ettevõtteid õigustada oma hoiakut popkultuuri vastu: Mida iganes te arvate tõsielutelerist, arutluskäik kõlab, te ei saa ettevõtlusliku eduga vaielda.) Oma ettevõtmise alustamisest on saanud peaaegu vaieldamatu voorus.

Kombineerige see asjaoluga, et äri on üha enam kujundanud end ideaalseks võimaluseks "head teha", ja teil on tulevaste jätkusuutlike ettevõtjate jaoks vastupandamatu magnet. Aga mis siis, kui reporter Anand Giridharadas väidab oma murrangulises 2018. aasta raamatus „Võitjad võtavad kõik: The Eliit Charade maailma muutmisest, "äri ei pruugi olla parim viis positiivse loomiseks muuta?

"Sageli, kui inimesed otsustavad teha seda, mida nad juba teevad, ja armastavad seda teha... ja nad lubavad kõrvalmõjuna suurt tsivilisatsioonilist kasu, lahendus on orienteeritud lahendaja omale vajab rohkem kui maailm-võidavad võidud, mis väidetavalt räägivad teistest, on tõesti teie jaoks, "Giridharadas kirjutab.

Veidi vähem küüniline võib olla see, et uute "jätkusuutlike" kaubamärkide pidev asutamine tuleneb inimestest, kes arvavad, et see on parim viis kliimaga tegelemiseks muutus, järeldus, mis võib tunduda mõistlik, kui mõelda, kui sageli nimetatakse kaubamärkide esindajaid paneelidel ja ajakirjanduses jätkusuutlikkuse eestvedajateks. Kuid asjaolu, et kaubamärgid saavad konverentside kaudu kujundada jätkusuutlikkuse narratiivi sponsor, nende tellitud uuringud ja nende loodud reklaamid on pigem probleem ise kui tõendid selle kohta, et lahendus.

Ayesha Barenblat, eetilise mittetulundusliku moe propageerimise asutaja Uuesti teha, võrdleb seda mustrit söetööstusega, mis rahastab kliimamuutuste alaseid uuringuid.

"Kui aruandeid juhivad sellised nagu Asos, Nike, PVH, H&M, Target ja Kering," keskendub ta e -kirjas, "keskenduvad nadringlus"retoorika, mis puudutab uusi materjale ja ringlussevõttu, pöörates samal ajal vähe tähelepanu kontrollimata majanduskasvu ja moe liigtarbimise probleem, mis peab olema ringikujulise arutelu osa. " 

See võib olla karm kriitika inimestele, kes võtavad vähemalt meetmeid positiivse mõju saavutamiseks (mis on rohkem kui võib öelda paljude ettevõtete kohta), kuid uute kaubamärkide pidev asutamine näib olevat märk sellest, et liiga palju oleks ettevõtjad on nende suurte tegijate poolt põlistatud ideesse ostnud, mille loomiseks on kõige paremini varustatud kaubamärgid positiivne muutus. See ei tundu olevat kooskõlas asjaoluga, et kaubamärgid ise sageli taotlevad pikendamist tähtajad säästlikkuseesmärkide saavutamiseks, kuna nende keskkonnakaitset on raske vähendada jalajäljed.

Rebecca Burgess, mittetulundusühingu asutaja Fibershed mis pooldab tekstiilide tarneahelate detsentraliseerimist ja taastootmine, on näinud kaubamärke neid väiteid ikka ja jälle esitamas. Tema jaoks ei ole see suutmatus kiiresti reformida kaubamärke niivõrd demoniseerida, kuivõrd üleskutse tunnistada nende piiranguid ja muuta jõudude tasakaalu.

"Nad käituvad nagu muudatused, mida nad peavad tegema, on nii rasked," ütleb ta telefonis. "See tekitab minus soovi küsida:" Kas te ütlete meile, et olete töö tegemiseks ebapiisav? " Kui jah, siis peate võib -olla astuma kõrvale ja poliitikakujundajad teid reguleerivad ning te peate lõpetama püüdmise olla need, kes jätkusuutlikkuse kursi määravad. "

Need, kes soovivad endiselt uusi kaubamärke luua, võivad märkida, et jätkusuutlik moesfäär seda ei tee teenindades kõiki inimesi, nagu see peaks olema, ja väiksemad ettevõtted võiksid nende lahendamisel olla paindlikumad lüngad. Need oleksid vähemalt osaliselt õiged: Pluss suurus ja kohanduv riietus neid on jätkuvalt märkimisväärselt raske leida jätkusuutlikest toodetest ja rõivaste tootmisprotsesse, mis suruvad lõviosa kapitalist ja võimalused nende inimeste käes, kes kõige tõenäolisemalt kannavad kliimamuutusi-nimelt madala sissetulekuga kogukonnad kogu maailmas-on napid kui võib loota.

Võib -olla lahendaks mõned neist probleemidest tõesti kõige paremini uute kaubamärkide loomine. Kuid tasub kaaluda ka muid võimalikke lahendusi, näiteks koostööd olemasolevate kaubamärkidega, et laiendada nende pakkumisi, või kasutada kaubamärgiväliseid üksusi haavatavate kogukondade paremaks toetamiseks.

Asi ei ole selles, et uue sildi loomine oleks alati vale, lihtsalt see ei pruugi olla loomingulise potentsiaali, raha või aja parim kasutamine, kui kliimakriisiga tegelemine on tõsine prioriteet. Isegi kui keegi on kõige rohkem mures keskkonna laastamise võimalike sotsiaalsete mõjude pärast, on see väärt meenutades, nagu Giridharadas ütleb, et „mõnikord on humanitaarsus ja ettevõtlus tegelikult erinevad asju. "

Kui uued kaubamärgid ei ole see, mida liikumine vajab edenemiseks kõige rohkem, siis milliseid rolle teeb kas on vaja täita? Sellele küsimusele antud vastuste mitmekesisus tõestab valikuvõimaluste mitmekesisust neile, kes soovivad moetööstust jätkusuutlikumaks muuta. Semaan mainib rõivaste laenutamise mudeleid; Kibbe arvab, et tulevik seisneb paremate jäätmekäitlussüsteemide loomises; Lohr unistab ringlussevõetud kiudtehnoloogiast; Bédat ja de Castro räägivad meediast, mis probleemi paremini edastab; Barenblat näeb ette rõivatöötajate juhitud jõupingutuste toetamist; Burgess unistab sellise puuvilla- ja villakasvatuse ressurssidest, mis suudavad siduda liigse süsiniku.

Paljud neist mainivad ka poliitika muutmist. Tabitha St. Bernard-Jacobs, kes toob ruumi ainulaadse perspektiivi kui keegi, kes asutas mõlemad jäätmeteta riiete sarja Livari ja oli 2017. aasta naiste märtsi korraldaja - ehk suurim protest USA ajaloos - rõhutab keskkonnaküsimustega poliitiliselt tegelemise tähtsust. Kuigi naiste märtsi korraldamine võttis tohutult vaeva, väidab ta, et see on meeldetuletus poliitilisest tegevusest ei tohiks loobuda isegi siis, kui inimene pole rahul rahvusliku olukorraga poliitika.

Liiga ettekirjutav, kuidas teised peaksid praegusele ökoloogilisele lagunemisele reageerima, on ohtlik, kuigi mitte kõik on sama töö jaoks valmis ja öelda, et keegi ei peaks kunagi uut jätkusuutlikku kaubamärki uuesti looma redutseeriv. Kuid selge on see, et selle lühikese ajakavaga kliimakriisiga võitlemiseks maailmas, mis sisaldab juba rohkem kui piisavalt riideid iga inimese elusalt riietamiseks, tulevased kaubamärgi asutajad peavad veenduma, et nad alustavad õigest komplektist küsimused.

"Ma ütlen seda kõige armastavamal viisil," ütleb St. Bernard-Jacobs, "kuid kui disainer alustab uue kaubamärgi loomist seetõttu, et nad on seda alati tahtnud, siis on aeg et nad saaksid uurida, kas nende uus jätkusuutlik moebränd on nende jaoks projekt või see, mis võib tegelikult keskkonnale, turule ja maailmale lisaväärtust anda. "

Kodulehe foto: Imaxtree

Olge kursis viimaste trendide, uudiste ja moetööstust kujundavate inimestega. Liituge meie igapäevase uudiskirjaga.