Gem Salon + Spa.
Foto: Matterpatteri fotograafia/Gem Salon + Spa viisakalt
Neal Miller Black on kaasomanik Gem Salon + Spa Saint Paulis, Minnesotas. Tema loal jagab Fashionista avalikku kirja, mille ta kirjutas vastuseks kuberner Tim Walzi plaanidele avada osariigis salongid alates 1. juunist. Lugege tema toimetamata mõtteid sellel teemal.
Meil on teile haiglavoodi valmis. Selles seisnes sõnum, mille Minnesota kuberner Tim Walz juuksuritele ja teistele salongiteenuste pakkujatele edastas 13. mail, kui ta teatas, et riigiasutused valmistavad ette plaani salongide "piiratud ja turvaliseks" taasavamiseks juunis 1. Kuid kas salongid saavad tõesti ohutult avada?
Mu naine ja mina omame Gem Salon + Spa, väike salong Saint Paulis. (Tal on selles valdkonnas rohkem kui 20 -aastane kogemus. Olen poolpensionär, taustaga ajakirjandus, valitsuskommunikatsioon ja avalikud suhted, sealhulgas riskikommunikatsioon.) Kuna ohutus on subjektiivne mõiste kui kaaluda tegevuse vajadust ja selle riske, kas on mõistlik salongid uuesti avada, kuna need on vähemolulised ettevõtted, millel on suhteliselt suur leviku oht koroonaviirus?
27. aprillil (enne kuberner Walzi otsust pikendada kodus viibimise korraldust 4. maist kuni 18. maini) teatasime, et Gem jääb määramata ajaks suletuks, peamiselt selle puudumise tõttu oluliste tööriistade, nagu testimine, kontaktide jälgimine ja tõhusad Covid-19 ravimeetodid, muudaks taasavamise liiga riskantseks ja kahjustaks head tööd, mida võidelda pandeemia. Mis tahes kuupäeva uuesti avamine tundus ennatlik. Kuid umbes samal ajal teatasid mõned silmapaistvad salongid plaanidest uuesti avada… 1. juunil.
Ilmselgelt rakendataks poliitilist survet, et tagada 1. juuni taasavamine ja teaduse hukatus.
12. mail, päev enne kuberneri teadaannet, Ajakiri Minneapolis-St Paul avaldas a puff tükk kirjeldades kaitsemeetmeid, mida mõned samad salongid rakendavad. Selles reklaamitükis sisalduvate salongipidajate tsitaatide (kirjeldatud kui "juuksejumalad") hulgas: stilistid olid "valmis ja soovides "tööle naasta, et oleks tagatud" 100 -protsendiline kvaliteet ja ohutus "ning (vääralt), et" ohutus on uus luksus. "
Artikkel ei sisaldanud väljavaateid stilistidelt, kes taluvad rangete piirangutega töötamise riski ja stressi, ega omanike seisukohti. väiksematest salongidest, kellel võib olla majanduslikult raske või võimatu tööruume ümber seadistada, isikukaitsevahendeid kindlustada ja piiratud aegadel töötada võimsus. Samuti ei küsinud ta, kas "juuksejumalad" on nõus võtma vastu riski, olgu see siis väike, nähes mõnda neist töötajad, kolleegid ja kliendid haigestuvad tõsiselt või surevad, et osutada täielikult teenuseid tarbetu.
Ja see on probleemi tuum. Nii palju kui me usume salongide tehtava töö väärtusse ja oleme uhked selle rõõmu üle, mida see klientidele pakub, on see inimeste vajaduste hierarhias väga -väga madal.
The Ajakiri Minneapolis-St Paul Tükk meenutab selgelt, et kuigi mõned meist võitlevad jätkuvalt taasavamise eetikaga, eriti küsimusega, kas liiga vara avamine õõnestab pandeemiaga võitlemise jõupingutusi, teised salongiomanikud käsitlevad praegu olukorda põhimõtteliselt turundusena väljakutse: kuidas veenda ettevaatlikke kliente tagasi pöörduma, maalides salongidest õnneliku pildi, kasutades kaitsemeetmeid, mis jäävad püsima kõigil turvaline.
Selles hea enesetundega sõnumis peitub eeldus, et kriis on möödas, et allesjäänud riske saab juhtida ja isegi pandeemia korral kehtivad privileegireeglid. "Uus salong saab olema imeline ja ilus koht," lausus üks omanik, "pigem valge kinnas, tipptasemel kogemus, mis võimaldab meil veelgi rohkem klientidega suhelda kui teine. "Teine omanik nõudis juhuslikult, et" on aeg inimestele normaalsus tagasi anda. "Ja muidugi räägib taunitav arvamus, et" turvalisus on uus luksus " ise.
Suhtumine, et salongid saavad ohutult tegutseda, võib olla ohtlikult naiivne. Minnesota ülikooli nakkushaiguste ja -poliitika keskuse direktor Michael Osterholm juhtis hiljuti tähelepanu sellele, et meil on üheksa-mängulise mängu teine voor. Kodus viibimise korraldus lükkas tagasi Minnesota pandeemia esimese laine tipu. On tõenäoline, kui mitte vältimatu, et selle korralduse aegumine ei põhjusta mitte ainult nakatumismäära tõusu, vaid ka selle mõju laiendamist. Siinkohal ei tee salongide taasavamise kuupäeva määramine muud, kui toidab valet arusaama, et oleme naasmas normaalsusesse, kuigi tegelikult on riskid endiselt suured.
Me ei süüdista kuberner Walzi oma otsuses. Ta on selle kriisiga toimetulekul teinud märkimisväärset tööd ning tema kaastunne ja empaatia teiste hädade suhtes kumab tema suhtlemisest pidevalt läbi. Kahtlemata on ta tohutu surve all mitte ainult nende poolt, nagu eespool mainitud sõpruslinnade "juuksejumal", vaid ka baaride, restoranide, salongide jne omanikke esindavad seadusandjad. piirkondades, mida pandeemia on vähem mõjutanud (siiani).
Kuberner Walz, tema meeskond ja tervishoiukogukond võisid oma tööd liiga hästi teha. Koroonaviiruse piiratud leviku tõttu Minnesotamis on suhteliselt vähesed meist kogenud Covid-19 kohutavaid tagajärgi, põhjustades vale turvatunnet.
Kuid kuigi oleme pandeemiast väsinud, pole viirus seda teinud.
Põhifaktid jäävad muutumatuks. Koroonaviirus on väga nakkav õhus leviv patogeen. (Desinfektsioonivahendid, maskid ja muud kaitsemeetmed võivad pakkuda ainult piiratud kaitset neile, kes töötavad koos suletud ruumis pikema aja jooksul. aeg.) Koroonaviirusega nakatunud isik võib olla asümptomaatiline või sümptomid ei arene mitu päeva (võimaldades ühel inimesel teadmatult viirust kümnetele inimestele levitada) teised). Mõnel inimesel esinevad vaid kerged sümptomid, teistel on kurnav haigus ja pikk taastumisprotsess ning mõned surevad.
Ainus mõistlik järeldus, mida nendest faktidest teha saab, on see, et salongide taasavamine praegustes tingimustes, isegi kui on rakendatud kaitsemeetmed, põhjustab haigusi ja surma. Kui palju, ei oska keegi öelda. Mõned salongid on ohutumad kui teised, kuid ükski ei ole riskivaba. Kuivõrd stilistid ei ole tervishoiutöötajad ega ole välja õpetatud nakkusohtlikus keskkonnas toimima, võivad ohutuse puudused kindlasti tekkida. Kui piirangud muutuvad kõigile mugavamaks, tekib rahulolu, mis suurendab veelgi riski.
Salongide taasavamise kavatsusest 1. juunil teatati enne, kui osariigil olid mingid juhised või nõuded paigas (kuigi mõnda neist võib eeldada). Kas enne avamist on vaja üle vaadata ja kui mitte, siis lõikavad mõned salongid nurki ja suurendavad riski, et vältida klientide kaotamist? Kas isikukaitsevahendeid on isegi piisavalt ja kui on, siis suureneb nõudlusjõudude hinnad tõusevad või, mis veelgi hullem, eemaldavad tarned, mida hädavajalik paremini ära kasutaks ettevõtted?
Mõned salongid, sealhulgas meie oma, kes said palgaarvestuse kaitse programmi kaudu laenu, on surve all kasutada neid vahendeid 30. juuniks palgakulude katmiseks või riskida kaotada võimalus saada kõik või osa laenudest andeks. (PPP laenud on madala intressiga, kuid need tuleb tagasi maksta kahe aasta jooksul, mis on märkimisväärne rahaline koormus, mis võib mõnele olla liiga suur Tegelikult need reeglid premeerivad salone, mis võtavad vastu riski varem avada, karistades samal ajal rohkem treenivaid salone. ettevaatust.
Võib -olla oleme liiga ettevaatlikud, kuid seni, kuni meie töötajad saavad piisavaid töötutoetusi, miks peaksime neid tagasi kiirustama, kui nii palju ebakindlust on veel olemas? Kahjuks, kuna “juuksejumalad” on otsustanud, et nende salongid tuleb uuesti avada, tunnevad üha enam stilistid ja väikesed salongid (ka meie omad) survet tööle naasta. Paljudele arusaadavalt kaalub klientide kaotamise hirm üles nende hirmu Covid-19 ees.
Tuleb märkida, et kuigi ilutööstus on väga konkurentsivõimeline ja sellel on rohkem praktikuid kui nende osakaal ambitsioonikas, enamik ettevõtlusega alustavaid inimesi on loovad, hoolivad inimesed, kes asetavad oma suhted klientidega peaaegu kõrgemale kõike. Nad jagavad üksteise elu kõiki rõõme ja muresid: rõõmu, naeru, valu ja pisaraid. Ainuüksi see katkenud side motiveerib paljusid tööle naasma, kuid see ei tee seda turvaliseks.
Enne salongide taasavamist kiirustamist tuleb kuulda rohkem hääli. Kas stilistid ja teised rindejoonel töötavad teenusepakkujad nõustuvad peagi taasavamisega? Kas nad tunnevad salongiomanike survet naasta, rahaline stress või hirm klientide kaotamise ees? Kuidas nad suhtuvad sellesse võimalust, et loobuvad nüüd töötutoetustest, et mõne nädala või kuu pärast uuesti sama olukorraga silmitsi seista, kui tabas teine nakkuslaine? Aga need, kellel on tervislik seisund, lapsed või haavatavad leibkonnaliikmed? Kuidas arvavad nad klientide kaotamise ohust, kui nad otsustavad ennast ja teisi kaitsta, viivitades tööle naasmisega?
Nii nagu pandeemia paljastab (taas) meie kultuuri ebavõrdsuse - näiteks värvikogukonnad on ebaproportsionaalselt kahjustatud Covid-19 mõju-ehk näeme praegu reaalajas ilutööstuse tumedamat poolt: suured salongid ja salongiketid, mida kontrollivad peamiselt mehed, kasutades ära tööjõudu, mis koosneb peamiselt noortest naistest, kellest paljudel puuduvad kogemused ja korraldus oskus tagasi lükata. Nende huvid ei ole otsustamisprotsessis hästi esindatud. Selle tulemusel kannavad nad liiga vara avamisega kaasnevaid riske, samas kui salongiomanikud saavad pikaajalist kasu.
Meie mure on suures osas sama, mis 27. aprillil. Kuna meie pakutavad teenused ei ole hädavajalikud ja meie teenused nõuavad, et inimesed töötaksid suhteliselt lähedal pikema aja jooksul tundub vastutustundetu uuesti avada, kuni uute nakkuste arv hakkab langema, rutiinne testimine on kergesti kättesaadav ja kasutusel on tugev kontaktide jälgimise süsteem, nii et paratamatuid nakkusi saab avastada ja isoleerida kiiresti.
Kahjuks pole poliitilist tahet salonge suletuna hoida. Isegi kuberner Walz kõlas pärast 13. mai teadet ajakirjanikega rääkides fatalistlikult. "See kas töötab või ei tööta," ütles ta. "Inimesed kas jäävad haiglast välja või satuvad sinna."
Jah, kodus viibimise korraldus ostis riigile aega valmistuda eelseisvatel nädalatel ja kuudel kindlasti veel paljudeks Covid-19 juhtumiteks. Meil on teile haiglavoodi valmis. Kuid küsimus jääb: kas soeng või mõni muu iluteenus on väärt isegi ühe surma ohtu? Meenutan stseeni filmis Lõuad, kui turistid ja linnaelanikud neljandal juulil rannas sumbavad ja mõtlevad, kas pärast hiljutist hairünnakut on vees ohutu minna. Lõpuks nad seda teevad, esialgu vaid mõned, siis kõik. Ja hai ründab. Kõik jäävad ellu, välja arvatud üks laps.
Tunneme end filmis natuke nagu politseijuht. Vaatamata kõigi mõistlike ettevaatusabinõude rakendamisele, kuidas me end tunneksime, kui klient või töötaja suri pärast meie salongis viirusega nakatumist? Kas saaksime selle vastu võtta? Kas sa saaksid?
Imelikud päevad tõesti.
Ärge kunagi jätke tähelepanuta viimaseid moetööstuse uudiseid. Liituge Fashionista päevalehega.