Veebruaris tagasi, millal Raf Simons lasti järsku Jil Sanderi juurest minema pärast kriitiliselt tunnustatud kollektsioonide hooaegu küsisid moeinimesed sama küsimust: miks? Oli Simons alustades oma rida? Kas ta läks Diori? Kas see oli poliitika? Isiklikud erinevused?
Kuid selgub, et põhjus oli ilmselt palju lihtsam kui see: Simons lasti lahti, sest ta ei teeninud ettevõttele raha. Vastavalt Wall Street Journal, "suure osa Simonsi ametiajast püsis ettevõte kindlalt miinuses."
Tegelikult oli ettevõte alles eelmisel aastal "peaaegu tasavägine", kuid Jili sõnul Sanderi tegevjuht Alessandro Cremonesi, mis oli suuresti tingitud kulude kärpimisest ja valikulisusest levitamine. "
Simoni juhtimisel tegi Jil Sander aastamüüki vaid umbes 140 miljonit dollarit ehk perspektiivi võttes umbes 100 miljoni dollari võrra vähem käivet kui siis, kui Sander oli roolis. Arusaadavalt tundis brändi juhatus, et parim viis sellisele kasumitasemele naasmiseks on Sanderi ennistamine ametisse.
Ja nad ei raisanud kindlasti aega-vastavalt
WSJ, läbirääkimised Sanderiga algasid juba 2011. aasta suvel ja lükati edasi ainult Sanderi tehingu tõttu Uniqloga. Niipea kui disainer suutis septembris Jaapani jaemüüjaga sõlmitud lepingust "lahti saada", oli tema naasmine sildile üsna kindel panus-mis tähendab, et kuigi Simonsi lahkumine brändist oli moekogukonnale šokk, olid Jil Sanderi kõrgemad ettevõtted sellest teadnud vähemalt kuus kuud.Kuid Jil Sanderi juhid ei olnud täiesti südametud. Vastavalt WSJ, "see aitas-Jil Sanderi juhtide arvates-, et Simons ei paistnud olevat oma tööga seotud," viidates teadetele, et Simonsit kaalutakse nii Saint Laurenti kui ka Diori ametikohale.
Arvestades, et Raf Simons maandus Diori jalgadel-ja nii tema kui ka Sanders debüteerisid oma uutel kontsertidel hästi vastu võetud kollektsioonides-, ütleksime, et kõik õnnestus ilmselt kõige paremini.