El precio en la etiqueta tiene que tener en cuenta los materiales, la mano de obra, el transporte, los impuestos y, por supuesto, un margen de beneficio minorista, entre otros costos. Cuando se suman todos estos, queda claro que alguien está perdiendo en esta ecuación.
¿Cuánto pagarías por una camiseta blanca? $5? $20? $50?
Ya sea que le importen las marcas, las credenciales de sostenibilidad, las opciones de materiales o no, el costo es uno de los factores más importantes que influye en nuestras decisiones de compra. La ropa nunca ha sido más asequible o accesible, con todo, desde marcas ultra baratas de moda rápida como Shein, FashionNova y Boohoo a gigantes de la calle como Zara y H&M disponibles para comprar las 24 horas del día, los 7 días de la semana con solo unos toques en nuestro dispositivos. Por el costo de un café, puedes comprar un conjunto completamente nuevo. Mientras tanto, somos bombardeados con mensajes que nos dicen que compremos, compremos, compremos, con una gran cantidad de incentivos para estimularnos: ofertas cada dos semanas, envío gratuito, devoluciones gratuitas, lo que sea. ¿Ese bolso que buscaste ayer? Ahora lo sigue por Internet a través de ventanas emergentes y anuncios dirigidos. Las plataformas de redes sociales han evolucionado lentamente de plataformas comunitarias y de contenido a destinos de compras.
Pero, ¿sabes dónde termina finalmente el dinero?
los Campaña Ropa Limpia, una red internacional de ONG que luchan por mejores condiciones laborales en las cadenas de suministro de la moda, estimados que el trabajador de la confección que cosió tu camisa recibió solo el 3% del precio que pagaste por ella. Sin embargo, las personas que lideran las marcas que lo hicieron valen miles de millones: el Forbes Lista de multimillonarios 2021 está lleno de magnates de la industria de la moda que han hecho su fortuna a costa de los trabajadores de la confección que luchan por sobrevivir. (El fundador de Zara, Amancio Ortega, por ejemplo, tiene un valor de $ 58 mil millones).
Si bien el precio de los bienes de consumo ha aumentado con la inflación durante los últimos 30 años, los precios de la ropa en EE. UU. Ha estado estancado. Los problemas de la cadena de suministro global y la escasez de materiales causada por la pandemia significan que el costo de nuestros la ropa aumentará al menos un 3%, hasta más del 10% este año, según un "Estado de la moda" de 2022 informe de Negocios de la Moda y McKinsey & Company. Mientras tanto, estamos comprando lejosmás y más.
"La gente simplemente no entiende que muchos de los precios bajos que vemos, especialmente en la calle principal, vienen de la explotación de otros", dice Aja Barber, escritora, consultora y autora estadounidense radicada en el Reino Unido "Consumido: la necesidad de un cambio colectivo." "Le digo a la gente que mire los salarios por hora que esperamos pagarnos a nosotros mismos, luego aprenda sobre el trabajo que implica hacer ropa o incluso mejor, intente coser una prenda usted mismo. Una vez que la gente hace eso, empiezan a darse cuenta de que gran parte de los precios que vemos son explotadores".
En 2019, una ONG suiza Ojo publico desglosó el costo de una sudadera con capucha de Zara, desde la granja hasta el producto final, y encontró que la marca española obtuvo más ganancias de una €26 ($29) sudadera con capucha negra con R.E.S.P.E.C.T estampado en el pecho (¡la ironía!) que todos los trabajadores de la cadena de suministro juntos. Mucho atención yactivismo se ha centrado en las formas en que las marcas de moda europeas y americanas explotan a los fabricantes de prendas en lugares como Bangladesh, China, India y Vietnam, pero el robo de salarios de los trabajadores también ocurre más cerca de casa: en 2020, investigaciones sobre el Fábricas que fabrican ropa para Boohoo en Leicester, Reino Unido., descubrió que la marca de moda rápida estaba pagando a los trabajadores de la confección £3.50una hora - mucho más bajo que el salario mínimo nacional; a principios de 2022, trabajadores de la confección en Haití protestas organizadasexigiendo un aumento de salarios desde 500 gourdes ($5) hasta 1500 gourdes ($15).
Una mayor transparencia en los precios es crucial para educar a los consumidores sobre a dónde va exactamente su dinero. El precio de la ropa tiene que tener en cuenta los materiales, los adornos y los herrajes; mano de obra, embalaje, transporte, impuestos; y, por supuesto, un margen de beneficio minorista, que suele ser 2,2xel costo de producción. Cuando se suman todos estos, queda claro que alguien está perdiendo en esta ecuación.
"Es un modelo totalmente insostenible", dice Ilana Winterstein, activista de llamamientos urgentes para el Campaña Ropa Limpia. "Si queremos ser éticos, y si alguna marca quiere ser ética, no puede ser parte de esto, producir más y más con tiempos de respuesta más rápidos".
Nueva investigación de La industria que queremos revela que la brecha entre lo que ganan los trabajadores de la confección y lo que deberían ganar es 45%. Sin embargo, no son solo algunas manzanas podridas: este problema es sistemático.
"Debido a esta falta de transparencia, puede haber una idea errónea de que pagas más y es bueno, pagas menos y es malo. Pero toda la industria no está configurada teniendo en cuenta los derechos humanos", dice Winterstein. "No quiere decir que no haya algunas marcas que sean mejores y otras peores, pero desde nuestra perspectiva, no hay una sola marca comercial que pague a todos sus trabajadores un salario digno".
La mayoría de las marcas estarían de acuerdo en que los trabajadores en sus cadenas de suministro deberían ganar un salario digno, pero se limitan a ser considerados responsables. Si, en las raras ocasiones, se comprometen y fijan objetivos, se quedan sospechosamente callados cuando no los cumplen. Tome H&M, por ejemplo, el grupo de moda sueco se comprometió en 2013 pagar un salario digno a las 850.000 prendas de su cadena de suministro para 2018, perode acuerdo ala Campaña Ropa Limpia, que no y no ha pasado. Desde entonces, H&M ha estado vinculado a robo de salario en elProvincia de Sindh en Pakistán, así como para proveedoresen la región de Xinjiang de China. (Fashionista se ha comunicado con H&M para hacer comentarios).
"Lo que es realmente importante entender sobre esta industria es que las marcas son las que tienen el poder", dice Winterstein. "Si H&M realmente quisiera hacer esto, nada puede ser imposible para ellos, porque la industria se basa en lo que necesitan y quieren. Es solo que funciona mejor así para estas marcas. Ese es el problema."
Es una práctica común que las marcas "persigan la aguja" en todo el mundo, por así decirlo, en busca de las fábricas más baratas. ellos enfrentar a los proveedores entre sí, obligándolos a producir artículos por el precio más bajo posible; luego, para permanecer en los buenos libros de una marca, las fábricas aceptarán objetivos de producción imposibles y toman atajos para ahorrar dinero, poniendo a sus trabajadores vive en peligro en el proceso. Muchas marcas no son dueños de las fábricasque hacen su producto, un hecho que usarán para excusar el no pagar salarios dignos: está fuera de sus manos, argumentarán.
“Todo el riesgo se transmite hasta que recae en los trabajadores de la confección, y ellos son los que tienen contratos a corto plazo, sin dinero y en condiciones de trabajo inseguras”, dice Winterstein. “Asumen todo el riesgo de esta industria global que permite una fluidez total para las marcas. No hay rendición de cuentas. Pueden cortar y correr cuando quieran".
Con todo esto en mente, parece poco probable que las marcas elijan absorber los costos de pagarles a los trabajadores un salario justo. ¿Los precios más altos en el lado del consumidor equivaldrían a una industria más equitativa?
"Si vamos a tener un sistema en el que a los trabajadores se les pague un salario digno y el impacto ambiental esté bajo control, ¿será un esfuerzo más costoso que la moda rápida más barata? Sí, probablemente", dice Maxine Bédat, fundadora de la Instituto Nuevo Estándar. "Cuánto será eso es otra cuestión".
Campaña Ropa Limpia ha sugerido que le costaría a las marcas tan poco como 10 centavos por camiseta para asegurar que los trabajadores de la confección que la hicieron tuvieran salarios dignos. "No sería mucho más caro, por eso nos hemos centrado tanto en la legislación y en lo que se puede hacer para garantizar que el sistema haga llegar el dinero a los trabajadores de la confección", dice Bédat.
Después de años de casi ninguna intervención del gobierno en las prácticas rampantes de ganancias a cualquier costo de la industria, los últimos 18 meses han visto un puñado de leyes ambiciosas que podrían obligar a las marcas a dar forma arriba. En California, el Ley de protección de los trabajadores de la confección, promulgada como ley el año pasado, eliminó la precio por pieza (que pagó a los trabajadores tan solo $.03 por tarea) y aseguró un acuerdo de salario mínimo para más de 40,000 personas. En Nueva York, el Ley de Sostenibilidad de la Moda es un nuevo proyecto de ley que, si se aprueba, haría que las marcas con más de $ 100 millones en ingresos mapeen y divulguen sus cadenas de suministro, junto con información sobre salarios y medidas adoptadas para pagar a sus trabajadores adecuadamente.
Actualmente, la cantidad de información que las marcas comparten con su audiencia sobre cómo se fabrican sus productos es depende totalmente de ellos, pero una legislación como la Ley de la Moda podría hacer que esta transparencia radical obligatorio. Everlane y Casa Cleo proporcionar una explicación del precio junto con cada artículo en sus tiendas en línea, ayudando a los clientes a comprender exactamente lo que están pagando. También están surgiendo una serie de soluciones tecnológicas para ayudar a las marcas con la trazabilidad: en Nueva York, EÓN crea identificaciones digitales en forma de etiquetas NFC (comunicación de campo cercano) o códigos QR para marcas como Pangaia y Gabriela Hearst, que revelan todo tipo de información sobre un producto, de composición del material hasta detalles de las fábricas donde se fabricó.
No podemos hablar de aumentar el costo de la ropa sin reconocer el impacto que tendría en las personas que simplemente no pueden permitirse gastar más en ropa. "Toda esta legislación no debería ocurrir aisladamente de abordar la desigualdad de ingresos y comprender por qué estamos en este lugar donde algunas personas no pueden comprar ropa, o por qué las personas se sienten obligadas a consumir moda rápida", dice Bédat. "Eso también tiene que ocurrir para abordar todo el sistema".
En los últimos años, ha habido más conversaciones sobre (y escrutinio) sobre los privilegios dentro del movimiento de la moda sostenible, especialmente cuando las personas se sienten avergonzadas o juzgadas por comprando moda rápida porque es posible que no tengan los medios para gastar más en su ropa; después de todo, una queja común sobre la moda sostenible es que es demasiado caro. Sin embargo, existe una diferencia entre una persona que conscientemente compra ropa de minoristas de moda rápida porque es lo que puede pagar y el contenido creadores que compran cajas de ropa desechable regularmente para filmar videos de transporte para Youtube que terminarán en un vertedero más rápido de lo que puedes decir, "Me gusta y ¡suscribir!"
“Muchos usan ese razonamiento para excusar todas las compras abusivas, y eso está mal”, dice Barber. "Una persona que gasta $200 en moda rápida al mes definitivamente puede tomar diferentes decisiones. Pero dentro de mi libro 'Consumed', discuto que personalmente creo que la única forma de cambiar el juego es unirnos y luchar por un aumento en los salarios para todos. Luchemos por un mundo donde nadie se sienta obligado a comprar un vestido hecho en un taller de explotación”.
Por supuesto, todos tienen una definición diferente de costoso y asequible, y esto puede fluctuar según sus circunstancias financieras. Bédat sugiere que definir esos parámetros por sí mismo es una forma de comprar de manera más consciente y evitar el atractivo de comprar algo solo porque es barato.
"No estoy de acuerdo con la creencia de que la moda rápida es terrible todo el tiempo y si lo haces, eres malvado", dice. "Eso está mal. Ignora totalmente la situación económica de las personas. Pero si alguien puede navegar por lo que le parece sustantivo, asegurándose de que está siendo considerado al respecto, esa es una muy buena manera de hacerlo".
Otra forma de acostumbrarse a la idea de pagar más por la moda es darse cuenta de que la industria opera en Engaño: las marcas se aprovechan de nuestras inseguridades y nos dicen que estamos recibiendo mucho cuando no es así. Comprar ropa barata que tienes que tirar después de dos usos no es exactamente la definición de una ganga.
"Nadie quiere ser engañado. Por eso es tan importante sacar a la luz estas historias de cuánto de esto es manipulación", dice Bédat. "Por supuesto, nuestros cerebros están conectados para querer cosas, pero ese deseo está siendo manipulado para que unas pocas personas ganen mucho dinero. No podemos ignorar la economía masiva detrás de traernos aquí en primer lugar".
Nos guste o no, la inflación significa que gastaremos más en la caja para comprar ropa. Pero más educación, responsabilidad a través de la legislación y un diálogo transparente entre las marcas y los consumidores son necesarios. van a ser los factores determinantes para lograr que los compradores cambien nuestra forma de pensar sobre lo que realmente debería costar la ropa.
"Creo que tomaría un poco de desaprendizaje antes de que lleguemos allí. La gente está tan acostumbrada a los precios bajos que discutirán hasta que se pongan tristes con los empleadores que pagan salarios dignos de que algo tiene un precio injusto", dice Barber. "Es necesario que haya más diálogo sobre por qué este es un comportamiento de mierda. O queremos que la gente le pague a la gente o no lo hacemos".
No te pierdas las últimas noticias de la industria de la moda. Regístrese para recibir el boletín diario Fashionista.