No es ningún secreto que las apariencias importan en la moda: no tienes que ser Gemma para hacer una carrera en ropa, pero no puedes armar un look, probablemente tampoco lo harás en un currículum. Pero, ¿es eso justo / ético / legal? Ayer, el Escocia el domingodiscutió el tema. Aparentemente, hay un alboroto porque los empleadores solicitan fotografías junto con los currículums, una práctica que solo parece suceder en los trabajos de moda. Algunos dentro de la industria afirman que solo quieren fotos para poder recordar a quién entrevistaron, pero Cuando la cadena de ropa de Escocia, Cult, intentó usar esa defensa, terminaron en el lado equivocado de la ley. Un escocés de moda dice: "Las empresas piden fotografías a los empleados potenciales para que puedan descartar a los candidatos que creen que son menos atractivos, con sobrepeso o mayores". El otro día, en esa boutique anónima del centro donde trabajo, debatimos la importancia de contar con vendedores atractivos. A veces se trata solo de la ropa, ¿te pareces a la imagen que estás vendiendo? Pero a veces, las tiendas no quieren una vendedora (o un niño) a menos que se parezcan a los anuncios. ¿Has estado en la tienda de Abercrombie en la parte alta de la ciudad? Y luego hubo historias hace dos temporadas, cuando Dior Homme estaba contratando solo a un nuevo vendedor, y toda la población masculina de Orchard Street se puso a dieta de alimentos para bebés antes de la entrevista. Pero eso lleva a otro problema: es posible que sea necesario armar un atuendo para su trabajo (¿confiaría en un estilista con un atuendo malo?). Pero, ¿dónde se detiene la línea entre verse bien y ser simplemente atractivo cuando se trata de tu trabajo en la moda? - BRITT ACERCA DEALEB