El dia de ayer Estrella publicó una imagen de su portada (la revista salió hoy) con el titular "Escándalo de la explotación de Kardashian, "y un adelanto de la historia, que esencialmente acusaba a la familia de reality shows de emplear trabajadores infantiles en fábricas donde están sujetos a condiciones de trabajo atroces para producir sus líneas K-Dash de Kardashian, Kris Jenner Kollection y ShoeDazzle. Desde entonces, la historia se ha vuelto mucho más confusa.
Para uno, TMZ publicó una historia que citó a Charles Kernaghan, director ejecutivo del Institute for Global Labor and Human Rights, quien es la principal fuente de las acusaciones en Estrellaen el artículo, diciendo que fue citado incorrectamente para la pieza. Según TMZ, Kernaghan dijo Estrella a "esperar el artículo", porque no tenía pruebas de que las fábricas específicas Kardashians su uso violaba las normas sobre trabajo infantil o los derechos humanos. Agregó que las violaciones que describió en Estrella eran típicos de eso región en China, no las fábricas que las Kardashian usan específicamente.
Pero luego, pocas horas después, RadarOnline publicó un artículo en el que citaba a Kernaghan diciendo: "No sabemos de qué está hablando [TMZ]. No estoy en desacuerdo con una sola cosa [Estrella] dijo, así que no sé lo que están diciendo ". Continuó reafirmando que creía en las condiciones en La fábrica de las Kardashian viola los derechos humanos, aunque admitió que aún no había visitado ellos. Llamó a las afirmaciones de las Kardashian de que sus fábricas tienen condiciones de trabajo humanas y están estrictamente vigiladas como "absurdas y ridículas". Eh.
Pero la trama se complica: ahora el Kardashians están planeando demandar Estrella Revista por difamación, TMZ está informando. El clan de los reality shows, según el sitio de chismes, dice que el titular de la revista debe considerarse difamatorio ya que ni la revista ni Kernaghan tiene pruebas tangibles de que las afirmaciones realizadas son verdaderas y busca una compensación económica por cualquier daño que se haya causado a su marca.
¡Estamos tan confundidos! ¿Quién crees que tiene razón?