Φωτογραφία: Cindy Ord/Getty Images για NYFW: The Shows
Νωρίτερα φέτος, Ντανιέλ Μπερνστάιν του WeWoreWhat κατηγορήθηκε για αντιγραφή ανεξάρτητης μάρκας (πάλι). Αλλά αυτή τη φορά, η ιστορία εξελίσσεται διαφορετικά - και αυτή είναι αυτή κατάθεση αγωγή για πνευματικά δικαιώματα. Ας προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε.
Στο πλαίσιο μιας συνεχιζόμενης συνεργασίας μαγιό με Όνια, Το WeWoreWhat εισήγαγε μια εκτύπωση που περιείχε σιλουέτες σωμάτων σε λευκό φόντο. Αφού το είδε να πετυχαίνει σε αυτήν την κατηγορία, κυκλοφόρησε επιπλέον προϊόντα μαζί του, συμπεριλαμβανομένων ταπετσαρίας peel-and-stick, κασκόλ και ενεργών ενδυμάτων.
Ωστόσο, κάποιοι παρατήρησαν πώς αυτό το έργο τέχνης έμοιαζε με αυτό που χρησιμοποιούσε η μάρκα στενών με έδρα το Μπρούκλιν The Great Eros από την αρχή της, στο χαρτομάντιλο στο οποίο τυλίγει τα κομμάτια του. Η μάρκα και η ιδρύτρια της, Χριστίνα Βιβιάνη, έλαβαν πολλά μηνύματα από θαυμαστές που επισημαίνουν τις ομοιότητες.
Αριστερά: WeWoreWhat, Right: The Great Eros
Φωτογραφία μέσω της κατάθεσης WEWOREWHAT, LLC και ONIA, LLC, v. Συλλογή βιογραφικών, LLC, d/b/a ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΕΡΩΣ
Σύμφωνα με μήνυση που υποβλήθηκε στη Νέα Υόρκη την Πέμπτη, το The Great Eros κάλεσε το WeWoreWhat ιδιωτικά και έφτασε στο σημείο να στείλει μια επιστολή κατάπαυσης και άρνησης στη μάρκα του Bernstein τον Αύγουστο. 10, κατηγορώντας την ότι «διέπραξε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και εμπλέκεται σε αθέμιτο ανταγωνισμό» χρησιμοποιώντας την εκτύπωση σε προϊόντα.
Η εν λόγω αγωγή, ωστόσο, δεν κατατέθηκε από το The Great Eros: Κατατέθηκε από την WeWoreWhat, LLC και την Onia, LLC κατά Ο Μεγάλος Έρως.
Βασικά, η WeWoreWhat και η Onia θέλουν το δικαστήριο να δηλώσει επίσημα ότι δεν αντέγραψε κανέναν. Επισήμως, επιδιώκουν "μια δηλωτική κρίση ότι η χρήση των προσφευγουσών από τον σχεδιασμό σιλουέτας WWW δεν παραβιάσει ή παραβιάσει με άλλον τρόπο τα υποτιθέμενα πνευματικά δικαιώματα του εναγομένου ή οποιαδήποτε άλλα δικαιώματα βάσει του νόμου Lanham ή κοινά νόμος."
Στην κατάθεση, το WeWoreWhat υποστηρίζει ότι ο σχεδιασμός του δημιουργήθηκε ανεξάρτητα και "εμπνεύστηκε από τα γενικά πανταχού παρούσα έννοια των σχεδίων σιλουέτας της ανθρώπινης μορφής μαζί με μια σειρά γραμμών του Henri Matisse σχέδια ζωγραφικής."
«Κανείς, συμπεριλαμβανομένου του Defendant, δεν κατέχει την έννοια των σιλουέτας της ανθρώπινης μορφής», αναφέρεται στην κατάθεση. Οι ενάγοντες λένε επίσης ότι διερεύνησαν τη διαδικασία σχεδιασμού της εκτύπωσης και διαπίστωσαν ότι κανείς δεν συσχετίστηκε με το WeWoreWhat που αγοράσατε ή λάβατε ποτέ προϊόν από το The Great Eros τυλιγμένο στον προαναφερθέντα ιστό χαρτί. Επιπλέον, η κατάθεση υποδεικνύει μικρές διαφορές στα δύο σχέδια, όπως αυτή της εκτύπωσης WeWoreWhat περιλαμβάνει κεφάλια ενώ του Μεγάλου Έρωτα όχι, και ότι υπάρχουν διαφορές στον τρόπο που είναι τα σώματα πόζαρε.
Στην κάλυψη της υπόθεσης, Ο νόμος της μόδας προσφέρει μια εικόνα για τον τρόπο νομικής αντιμετώπισης αυτών των αξιώσεων:
Σύμφωνα με τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων, όταν η ποσότητα δημιουργικότητας ή πρωτοτυπίας σε ένα έργο είναι χαμηλή, ακόμη και επειδή υπάρχουν μόνο πολλοί τρόποι απεικόνισης ενός συγκεκριμένου πράγμα, όπως μια σιλουέτα του ανθρώπινου σώματος, το επίπεδο προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων που παρέχεται στον κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων θεωρείται "λεπτό". Ως αποτέλεσμα, ενώ υπάρχει προστασία, οι αξιώσεις για παραβίαση περιορίζονται γενικά στην κυριολεκτική αντιγραφή ή περιπτώσεις στις οποίες το έργο που παραβιάζει είναι "ουσιαστικά πανομοιότυπο" με τα πνευματικά δικαιώματα έργο του κατόχου
Η κατάθεση ισχυρίζεται επίσης ότι τον Οκτώβριο 13, Ο Μεγάλος Έρως έστειλε στο WeWoreWhat ένα σχέδιο νομικής καταγγελίας "που ισχυρίζεται παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και αξιώσεις για αθέμιτο ανταγωνισμό βάσει του νόμου Lanham και ισχυρισμών του νόμου των κρατών σχετικά με αθέμιτες επιχειρηματικές πρακτικές »που ο πρώτος απειλούσε να καταθέσει στο δικαστήριο - εννοώντας: WeWoreWhat και Onia κατέθεσαν την αγωγή του δύο ημέρες αργότερα, φαινομενικά προκειμένου να νικήσουν τον The Great Eros γροθιά.
Η Fashionista έχει λάβει ένα αντίγραφο αυτής της καταγγελίας, η οποία περιλαμβάνει πληροφορίες που δεν βρίσκονται στην κατάθεση του WeWoreWhat, όπως αυτή του Bernstein έχει επισκεφθεί στην πραγματικότητα τον εκθεσιακό χώρο του The Great Eros πριν από την παραγωγή του φερόμενου ως παραβιάζοντος προϊόντος και μάλιστα «ρώτησε για την απόκτηση Τα προϊόντα της ενάγουσας σε αντάλλαγμα για την προώθηση του Μεγάλου Έρωτα μέσω των καναλιών κοινωνικής δικτύωσης. "(Ο Μεγάλος Έρως αρνήθηκε.) Επίσης, στις Οκτ. 13, την ίδια ημέρα που το σχέδιο καταγγελίας στάλθηκε στο WeWoreWhat, ο Μεγάλος Έρως καταχώρησε το σχέδιό του στο γραφείο πνευματικών δικαιωμάτων.
Η καταγγελία τονίζει επίσης τη σημασία του σχεδίου για τις επιχειρήσεις του The Great Eros, περιγράφοντας την εκτύπωση ως μέρος της "ταυτότητας της μάρκας" και ένα "αναγνωριστικό πηγής", έτσι ώστε το WeWoreWhat χρησιμοποιεί παρόμοια εκτύπωση θα μπορούσε να προκαλέσει στους καταναλωτές να συσχετίσουν κατά λάθος τα προϊόντα του με το The Great Ερως.
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι, συνεχίζοντας την πώληση των φερόμενων ως παραβατικών προϊόντων, το WeWoreWhat θα προκαλέσει το The Great Eros να «συνεχίσει να υποφέρει σημαντική ζημία στην επιχείρηση του ενάγοντος με τη μορφή εκτροπής του εμπορίου, απώλεια κερδών και μείωση της αξίας των αγαθών του ενάγοντος και φήμη."
"Εμπορεύματα χαμηλής ποιότητας ή" γρήγορης μόδας ", αν σχετίζονται με τον ενάγοντα, θα μπορούσαν να βλάψουν τη φήμη του", σημειώνει επίσης. Η καταγγελία υποστηρίζει ότι το WeWoreWhat θα πρέπει να είναι υπεύθυνο για αυτές τις ζημίες καθώς και «τυχόν κέρδη των εναγομένων άμεσα ή έμμεσα αποδίδεται σε μια τέτοια παράβαση. "Επιζητούσε επίσης την κατάργηση όλων των παραβατικών προϊόντων από το αγορά. Παραθέτει τον νόμο Lanham, το ομοσπονδιακό καταστατικό που διέπει τα εμπορικά σήματα, τα σήματα υπηρεσιών και τον αθέμιτο ανταγωνισμό. καθώς και το California Common Law, το οποίο απαγορεύει την ψευδή διαφήμιση και τις παράνομες επιχειρηματικές πρακτικές, ως ισχύουσα νομοθεσία που υποστηρίζει τους ισχυρισμούς της.
Ενώ αυτή η ακριβής καταγγελία δεν υποβλήθηκε ποτέ, ο Μεγάλος Έρως θα συνεχίσει να δίνει μάχη.
«Η ακατάλληλη αγωγή της κυρίας Μπερνστάιν θα απορριφθεί και ο Μεγάλος Έρως θα συνεχίσει να προστατεύει και να επιβάλουν τα δικαιώματά τους στο μέγιστο βαθμό », δήλωσε ο δικηγόρος της μάρκας, Jeff Gluck, στη Fashionista δήλωση.
Ο Gluck μοιράστηκε επίσης μια μακρά λίστα στενών, αν όχι ακριβών, ομοιοτήτων μεταξύ των δύο σχεδίων, συμπεριλαμβανομένου του χρωματισμού (μαύρο σχέδιο σε γυμνό ή λευκό φόντο), βάρος διαδρομής γραμμής, κλίμακα κάθε σχεδίου, περιστροφή κάθε σχεδίου, ποσότητα αρνητικού χώρου και πανομοιότυπο μήκος και πλάτος σχεδόν για κάθε μέρος του σώματος δει.
Ο Μεγάλος Έρως απάντησε στη μήνυση στις ιστορίες του στο Instagram την Παρασκευή.
"Τα τελευταία 4 χρόνια δουλέψαμε για τα καλά μας ως ένα μικρό εμπορικό σήμα για να νιώσετε όλοι σας καλά και να δημιουργήσετε πράγματα με ακεραιότητα, χρησιμοποιώντας βιώσιμες πρακτικές που γνωρίζουμε, κάνουν τους ανθρώπους να αισθάνονται σίγουροι για το δέρμα τους και τα αντικείμενα που όλοι μπορείτε να αγαπήσετε για τα επόμενα χρόνια ». έγραψε. "Αυτή τη στιγμή, όλα αφαιρούνται επειδή η Danielle μας παίρνει για όλα όσα έχουμε για ένα σχέδιο που φέρεται να μας έκλεψε και τώρα μας κάνει μήνυση για να μας φοβερίσει".
«Με χαρά θα είμαστε η μάρκα που θα δημιουργήσει το προηγούμενο και θα πολεμήσει εναντίον σας και της καταπίεσής σας μέχρι την τη στιγμή που θα προσπαθήσετε να κλείσετε τις πόρτες μας, ακόμα κι αν πρέπει να ξοδέψουμε κάθε δεκάρα που έχουμε στο δικαστήριο για χρόνια Έλα. Θα είμαστε αμείλικτοι στην προσπάθειά μας για δικαιοσύνη εναντίον σας », συνέχισε. «Ξέρετε ότι δεν μας κάνατε μόνο μήνυση με αυτήν την αγωγή, κάνατε μήνυση σε κάθε μικρό ανεξάρτητο σχεδιαστή, ιδιοκτήτη επιχείρησης και καλλιτέχνη, και χάρη σε εσάς, είμαστε πλέον ενωμένοι εναντίον σας».
Σε ένα «P.S.», η μάρκα φώναξε επίσης τους Onia και Macy's για «συνένοχους» και κατέληξε «@onia οι μελλοντικές σας παραγγελίες θα αποκλειστούν. @WwWWWWWWW σταματήσει να μας ζητά δωρεάν προϊόν. "
Αυτή σίγουρα δεν είναι η πρώτη φορά που η Μπερνστάιν δέχεται πυρά για τα προϊόντα της (αν και είναι η πρώτη φορά που τα πράγματα έφτασαν μέχρι μια αγωγή). Εκεί ήταν Συνεργασία κοσμημάτων 2018 με τη Lulu DK, που έμοιαζε με κομμάτια των Foundrae, Retrouvai και Bondeye και κατέληξε να τραβηχτεί από το Nordstrom. Wasταν ξανά στο προσκήνιο της Diet Prada αυτό το καλοκαίρι εν μέσω κατηγορίες ότι αντέγραψε ένα σχέδιο μάσκας από By Second Wind - μετά ζητώντας από τη μάρκα να της δώσει τη συγκεκριμένη μάσκα. (Μπερνστάιν ισχυρίστηκε αργότερα άρχισε να παράγει τις μάσκες της πριν εισαχθεί στο By Second Wind, προσθέτοντας: "Μια αλυσίδα σε μάσκα δεν είναι μια πρωτότυπη ιδέα και ποτέ δεν ισχυρίστηκα ότι είναι δική μου.") Υπήρχε επίσης αυτό το παράξενο δράμα ανάμεσα στον Μπερνστάιν και έναν πωλητή της Poshmark, που κατά κάποιο τρόπο είχε βάλει στα χέρια της την ακριβή σιλουέτα με το WeWoreWhat X Onia με τα εν λόγω μαγιό πριν κυκλοφορήσουν.
Αρκεί να πω ότι ο Μπερνστάιν δεν είναι ξένος στη διαμάχη.
Ένας εκπρόσωπος για το WeWoreWhat x Onia δεν απάντησε αμέσως στο αίτημά μας για σχόλιο. Θα συνεχίσουμε να ενημερώνουμε αυτήν την ιστορία καθώς γίνονται διαθέσιμες περισσότερες πληροφορίες.
Ενημέρωση, Τετάρτη, Νοέμβριος 11:
Την Τετάρτη, το The Great Eros κατέθεσε δική του αγωγή για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων κατά της Bernstein και της εταιρείας της WeWoreWhat LLC. Άλλοι κατηγορούμενοι είναι οι Onia LLC, Saks Fifth Avenue, Shopbop και Carbon 38, καθένας από τους οποίους έχει πουλήσει τα φερόμενα ως παραβατικά αντικείμενα που φέρουν την εν λόγω εκτύπωση.
Η καταγγελία, που κατατέθηκε στην Κεντρική Περιφέρεια της Καλιφόρνιας, αναφέρει λεπτομερώς το προηγούμενο «ιστορικό του Μπερνστάιν για την αντιγραφή σχεδίων άλλων και τη μεταφορά τους ως δικό της» και αποκαλύπτει ότι ο Μπερνστάιν είχε επισκεφτεί Ο εκθεσιακός χώρος του Μεγάλου Έρωτα και "ζήτησε να αποκτήσει τα προϊόντα της ενάγουσας με αντάλλαγμα την προώθηση του Μεγάλου Έρωτα μέσω των καναλιών κοινωνικής δικτύωσης". Ο Μεγάλος Έρως αρνήθηκε το αίτημα, σύμφωνα με την καταγγελία, λόγω της "φήμης του Bernstein για παράβαση". (Ακόμα κι έτσι, ο Μπερνστάιν ισχυρίστηκε ότι αυτή, ούτε κανένας στο WeWoreWhat, είχε ακούσει για το The Great Eros ή αγόρασε το εμπορεύματα της μάρκας.)
Εκτός από τις αξιώσεις για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, το The Great Eros παρουσιάζει αξιώσεις για εμπορικά σήματα, περιγράφοντας το γραφικό, που ονομάζεται "CV Design", ως "αναγνωριστικό πηγής και υπογραφή" της μάρκας. Η καταγγελία ισχυρίζεται ότι οι καταναλωτές θα μπορούσαν λανθασμένα να πιστέψουν ότι τα προϊόντα WeWoreWhat σχετίζονται με το The Great Eros και ότι τέτοια η σύγχυση θα έβλαπτε τη φήμη του τελευταίου, λόγω της "χαμηλής ποιότητας" των προϊόντων. Κατηγορεί επίσης τους κατηγορούμενους για αθέμιτες επιχειρήσεις πρακτικές.
Ο Μέγας Έρωτας λέει ότι δικαιούται προκαταρκτικών και μόνιμων ασφαλιστικών μέτρων που απαγορεύουν στους κατηγορούμενους να συνεχίσουν παράγουν και πωλούν τα εν λόγω αντικείμενα, καθώς και όλα τα κεφάλαια που αποκτώνται μέσω αυτών των αντικειμένων, ποινικές ζημίες και αμοιβές δικηγόρων και έξοδα. Ζητά επίσης να κριθεί ότι οι κατηγορούμενοι «έχουν εμπλακεί σε παράνομες, αθέμιτες και/ή δόλιες επιχειρηματικές πρακτικές και αθέμιτο ανταγωνισμό».
Το Great Eros έλαβε επίσης επιτυχημένη καταχώριση του σχεδίου του στο Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων των ΗΠΑ, σύμφωνα με τον δικηγόρο του Jeff Gluck.
Μην χάσετε ποτέ τα τελευταία νέα της βιομηχανίας της μόδας. Εγγραφείτε στο καθημερινό ενημερωτικό δελτίο Fashionista.