#αισθήματα. Φωτογραφία: Kevin Mazur/Getty Images
Ονομάστε το νόμιμο κλείσιμο. Μετά τη Ριάνα κέρδισε μήνυση κατά της Topshop τον Ιούλιο του 2013, ασχολούμενοι με τη χρήση της εικόνας της σε αμάνικες μπλούζες, τρεις Βρετανοί δικαστές το έχουν ξανά τάχθηκε στο πλευρό του τραγουδιστή σε ένσταση που υπέβαλε τον Νοέμβριο η Topshop ζητώντας τους να επανεξετάσουν το απόφαση.
Εκπρόσωποι της Topshop και της μητρικής της εταιρείας, Arcadia Group, δεν απάντησαν αμέσως στο αίτημα για σχόλιο.
Το όλο πράγμα ξεκίνησε όταν Topshop αποφάσισε να πουλήσει μια δεξαμενή τυπωμένη με μια φωτογραφία παπαράτσι της Rihanna στη Βόρεια Ιρλανδία στα γυρίσματα του μουσικού της βίντεο "We Found Love". Ο λιανοπωλητής είχε άδεια από τον φωτογράφο αλλά όχι από την τραγουδίστρια, οπότε έκανε μήνυση, ισχυριζόμενος ότι ήταν παραβίαση των δικαιωμάτων της.
Το ερώτημα που βρίσκεται στο επίκεντρο της αρχικής υπόθεσης ήταν αν επρόκειτο για μια περίπτωση «αποχώρησης», όπως ο Howard Hogan, δικηγόρος στο Gibson Dunn ο οποίος δεν συμμετείχε στην υπόθεση αλλά ειδικεύεται στο δίκαιο της μόδας, εξηγεί ως εφαρμογή στο Ηνωμένο Βασίλειο για αυτό που ονομάζουμε παραβίαση εμπορικών σημάτων στο ΜΑΣ.
Για να αποδείξει ότι η πώληση των δεξαμενών από το Topshop χαρακτηρίζεται ως πεθαμένη, η Rihanna έπρεπε να αποδείξει ότι είχε φήμη στο κοινό (duh), ότι οι άνθρωποι εξαπατήθηκαν νομίζοντας ότι αγόραζαν ένα πουκάμισο που είχε εξουσιοδοτήσει και ότι αυτή η λανθασμένη παρουσίαση θα την έβλαπτε φήμη. Σε αυτή την περίπτωση, "ζημιά" θα μπορούσε να σημαίνει πωλήσεις που χάθηκαν από τη δική της επιχείρηση merchandising και απώλεια ελέγχου στη φήμη της στον κόσμο της μόδας.
Το μεγαλύτερο σημείο διαφωνίας ήταν αν οι καταναλωτές είχαν πραγματικά την εντύπωση ότι η Rihanna ήταν πίσω από το πουκάμισο, και οι 12.000 μονάδες των οποίων εξαντλήθηκαν. Αλλά τελικά, ο δικαστής του High Court Colin Birss αποφάσισε ότι θα μπορούσαν να είναι και το κάλεσε για τη Rihanna. Αυτό υποστήριζαν οι εκπρόσωποι της Topshop στην έκκλησή τους.
Τι σημαίνει λοιπόν αυτή η διπλή νίκη για τις διασημότητες, οι οποίες υπόκεινται σε ιδιαίτερα επιθετικές καταδιώξεις παπαράτσι και εκμετάλλευση Τύπου στο Ηνωμένο Βασίλειο;
"Αυτό είναι ένα χρήσιμο προηγούμενο για διασημότητες, αλλά θα ήθελα να προειδοποιήσω ότι δεν υποστηρίζει την πρόταση ότι οποιαδήποτε χρήση μιας εικόνας διασημοτήτων πρόκειται να αποδειχθεί ότι περνάει", λέει ο Hogan. «Είναι πολύ μοναδικό στα γεγονότα αυτής της υπόθεσης».