Oben: Reese Witherspoon, die nach einem PETA-Protest im Jahr 2011 aufgehört hat, Python-Taschen zu tragen, trägt eine Fake-Version von Stella McCartney zur Premiere von "My Valentine" im Jahr 2012. Foto: Steve Granitz/WireImage
WARNUNG: Diese Geschichte zeigt die Realität des Tierhauthandels und enthält grafische Inhalte.
Luxusmode ist nichts ohne ihre Schlange.
Ob als Taschen, Stiefel, Gürtel, Absätze, Clutches oder Gepäckanhänger, Python hat eine Trendrolle in der Couture: Narcisco Rodriguez’ Python-Print Two-Tone Pumps. Saint Laurents Python Medium Betty Bag. Chloes Python Susan Studded Ankle Boot. Der Python Siren Rucksack von Reece Hudson. Und die mehrfarbige kragenlose Python-Patchwork-Jacke von Fendi zum Preis von nur 11.500 US-Dollar. (Natürlich sind das ein paar Cent im Vergleich zum Must-Lust-Artikel aus exotischer Haut des letzten Jahres: Hermes' Krokodil-T-Shirt, das nicht weniger als 91.000 US-Dollar kostete.)
Die Popularität exotischer Felle wie Python, Alligator und Krokodil ist im Laufe ihrer langjährigen Tätigkeit in der Modebranche gestiegen und gestiegen. aber derzeit gibt es eine gemütliche Umarmung, da Luxusmarken, die einen immer reicheren und globaleren Kunden ansprechen, versuchen, noch mehr zu erscheinen luxuriös.
Käufer von Exoten sind laut Marshal Cohen, Chief Industry Analyst der NPD Group, Frauen im Alter zwischen 35 und 60 Jahren, die sehr wohlhabend, weltoffen und „meist“ sind Vorort zur U-Bahn.“ Cohen erklärt weiter, dass, obwohl diese exotischen Gegenstände nur an etwa 1 Prozent der Bevölkerung verkauft werden, „sie 3-4 Prozent des Luxus darstellen“. Markt. Es klingt vielleicht nicht nach viel – es ist nicht groß in Bezug auf die Größe. Aber es bringt viel Geld.“
Und jede Menge Kontroversen. Der Python-Handel wirft Bedenken hinsichtlich des Artenschutzes, der Nachhaltigkeit, der Illegalität entlang der Handelskette und des Tierschutzes auf. Aber eine kürzlich veröffentlichte Studie über den Handel des Moderiesen Kering deutet darauf hin, dass die Branche endlich ist beginnen, sich diesen Bedenken zu stellen – eine Anstrengung, der viele zustimmen, ist eine großartige Idee, wenn auch nicht vollständig überfällig.
Eine Einführung in den Python-Handel
Es gibt fünf Arten von Pythons, die stark für ihre Felle aus Südostasien gehandelt werden, wo die meisten Pythons in aus der Modewelt stammen: Die Netzpython, die Burmesische Python und drei Arten von Kurzschwänzigen Python. Laut „The Trade in South-East Asian Python Skins“, einem bahnbrechenden Bericht aus dem Jahr 2012 des International Trade Center (ITC), der International Union for Conservation of Nature (IUCN) und Traffic International werden jährlich etwa 500.000 Python-Skins aus Südostasien exportiert, wobei die überwältigende Mehrheit dieser Skins in der europäischen Mode endet Industrie. In dem Bericht zitierte Luxusmarken sind so bekannt wie Prada, Gucci, Hermes, Dior, Burberry, Giorgio Armani und Chanel.
„Es ist enorm“, sagt Chris Shepherd, Regional Director of Der Verkehr in Südostasien. „In der Modebranche gibt es weniger Arten als beispielsweise im Heimtierhandel. Aber es ist in sehr großen Mengen.“ (96 Prozent des Wertes der Handelskette werden von der europäischen Modeindustrie erfasst; der Gesamtwert des Handels beträgt mindestens 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr.) Die wichtigsten Herkunftsländer für Python sind Indonesien und Malaysia, aber auch Laos, Vietnam und Singapur sind im Handelsmix vertreten. Pythons treten in den Handel ein, nachdem sie entweder in freier Wildbahn gefangen oder in Gefangenschaft gezüchtet wurden.
Der illegale Handel
Trotz der Tatsache, dass laut ITC-Bericht jährlich eine halbe Million Pythons exportiert werden, Die Haut wild gefangener Schlangen hat besondere Eigenschaften, die sie trotz erheblicher Ernte. Die Schlangen haben schnelle Wachstumsraten sowie eine hohe Reproduktionsleistung – und da sie nachtaktiv sind, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie in großer Zahl aus der Wildnis gefangen werden.
Für Naturschutzbegeisterte ist dies eine gute Nachricht. Die schlechte Nachricht ist jedoch, dass Daten, die verwendet werden, um Feststellungen über die Nachhaltigkeit des Python-Handels zu treffen, knapp sind. „Es gibt nur wenige Informationen, um festzustellen, ob die aktuellen Erntemengen nachhaltig sind oder nicht“, heißt es in dem Bericht. Begrenzte Daten aus Indonesien zum Beispiel zeigen, dass große Mengen an Python geschlachtet werden, bevor sie das Brutalter erreichen, also „ist es möglich, dass“ Diese Verringerung der Anzahl ausgewachsener, brütender erwachsener Tiere (insbesondere Weibchen) kann Auswirkungen auf die Fähigkeit der Populationen haben, stabil zu bleiben Ebenen.“
In ähnlicher Weise besteht laut dem Bericht von 2012 eine Informationslücke in Bezug auf die Zuchtindustrie in Gefangenschaft. „Länder, die behaupten, diese Einrichtungen zu bewirtschaften – die behaupten, die Python zu züchten – müssen überwacht werden“, erklärt Chris Shepherd. „Wir stellen fest, dass einige zwar Brutarten sind, aber viele nicht. Und sie nehmen nur die wild gefangenen Pythons und waschen sie.“ Wenn die Zahlen manipuliert werden, Dies bedeutet, dass wahrscheinlich mehr Python aus der Wildnis entnommen wird, als die Daten und die Quoten anzeigen ermöglichen.
Daniel Natusch ist Mitglied der IUCN/SSC Boa and Python Specialist Group (BPSG) und hat zum ITC-Bericht beigetragen. Er sagt, dass es in Asien ungefähr 1.100 legale Farmen gibt, die Häute an das In- und Ausland verkaufen Modeindustrie, aber er glaubt, dass es einen zwingenden Grund gibt, warum Schlangen aus der Wildnis geholt werden: Armut. „Da arme Menschen von diesem Handel leben, ist es unvernünftig anzunehmen, dass sie die Ernte einstellen werden. Dies führt dazu, dass mehr Schlangen gefangen werden, als die Quoten zulassen.“ Natusch fährt fort: „Alle Gründe für illegalen Handel resultieren daraus, dass die Leute immer noch die überschüssigen Skins verkaufen wollen, die sie gesammelt haben. Würden Quoten angehoben oder besser abgeschafft zugunsten solider Management- und Kontrollprogramme, dann gäbe es keine Anreize mehr für illegalen Handel.“
Im Allgemeinen ist der illegale Handel mit exotischen Häuten – wie alle Wildtiere – ein Unterfangen mit „hohem Gewinn, niedrigem Risiko“. Einfach ausgedrückt: Sie können Geld verdienen, ohne sich zu viele Sorgen machen zu müssen, erwischt zu werden. Abgesehen von der Frage, ob die Python in Gefangenschaft gezüchtet oder wild gefangen wurde, gibt es andere Möglichkeiten, dem Rechtssystem auszuweichen. Im Exportprozess können die Schlangenhäute beispielsweise leicht in Sendungen anderer legal exportierter Produkte versteckt werden, Genehmigungen können gefälscht werden, oder die Dokumente, die angeben, ob eine Python in Gefangenschaft gezüchtet oder in freier Wildbahn gefangen wurde, können gefälscht werden. „Diese Form des Betrugs“, sagt Shepherd, „ist eine der häufigsten Formen des Wildtierschmuggels.“
Der illegale Handel mit Python kann überall in der Handelskette vorkommen. Eine FOIA-Anfrage des U.S. Fish and Wildlife Service (FWS) mit der Bitte um Importdaten aus den Jahren 2010-2013 (bis 1. November), zeigt, dass in diesen drei Jahren etwa 656.000 Paar Python-Schuhe von der Mode in die USA importiert wurden Industrie. Und jedes Jahr wird ein sehr kleiner Prozentsatz dieser Schuhe „beschlagnahmt“ – was bedeutet, dass „die Sendung irgendwie gegen das Gesetz verstößt“, erklärt Bruce Weissgold, Senior CITES Policy Specialist bei FWS (CITES ist das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten freilebender Tiere und Flora). „Eine Beschlagnahme importierter Wildtiere in den Vereinigten Staaten kann aus verschiedenen Gründen erfolgen, einschließlich Verstößen gegen CITES-Anforderungen, ausländische Wildtierschutzgesetze – die durch den Lacey Act durchgesetzt werden – oder andere rechtliche Bedarf. Die meisten Beschlagnahmen beziehen sich auf eine Art von Genehmigungsunregelmäßigkeit, wie z. B. mehr Gegenstände in einer Sendung, als auf einer Genehmigung zulässig ist, oder das Fehlen einer Genehmigung. Natürlich kann das Fehlen einer Genehmigung mit einem direkten Schmuggelversuch verbunden sein oder es kann oder es kann sich um einen Ausrutscher handeln ein Unternehmen bei der Verwaltung ihrer Sendungen.“ Von 2010-13 hatten eine Reihe bekannter Luxusmodehäuser Lieferungen beschlagnahmt.
Die Modeindustrie ermittelt
Eintreten Kering -- Heimat einer Vielzahl von Luxusmarken wie Gucci, Balenciaga, Alexander McQueen, Stella McCartney und Saint Laurent. Ende März veröffentlichte es einen umfangreichen Bericht mit dem Titel „Assessment of Python Breeding Farms Supplying the International High-End Leather Industry“ (Daniel Natucsch von ITC ist Mitautor). Der von Gucci finanzierte Bericht ist das Produkt der kürzlich gegründeten „Python Conservation Partnership“ – a Joint Venture zwischen Kering, dem International Trade Center (ITC) und der Boa and Python Specialist Group der IUCN. Ziel der Partnerschaft ist es, sich auf „Forschung und Empfehlungen zur Verbesserung von Nachhaltigkeit, Transparenz, Tierschutz und lokaler Lebensgrundlage für den Pythonhauthandel“ zu konzentrieren.
Der Kering-Bericht ist so etwas wie Teil II des ITC-Berichts von 2012 – obwohl er sich in diesem Fall speziell auf den Aspekt der Zucht in Gefangenschaft des Python-Handels konzentriert. Viele im Bericht von 2012 gestellte Fragen müssen noch beantwortet werden, aber Natusch sagt, der Kering-Bericht „bietet mehr“ gründliches Verständnis der Probleme und zeigt, dass einige der Bedenken, die im ersten Bericht geäußert wurden, nicht stichhaltig sind.“ (Der Bericht vielleicht hier heruntergeladen.) Berichten zufolge wurden für die Studie fast 40 in Gefangenschaft gehaltene Python-Zuchtfarmen in China, Thailand und Vietnam besucht.
Laut dem Bericht ist die Zucht von Pythons in Gefangenschaft nachhaltig: „Es ist biologisch machbar, Pythons auf die Größen und innerhalb der Grenzen zu züchten und aufzuziehen Zeitrahmen, die der Handel benötigt.“ Somit ist die Nachzucht in Gefangenschaft „ein wirtschaftlich tragfähiges Geschäftsmodell“. Die Umfrage unterstreicht jedoch, dass Dafür müssen verschiedene Systeme eingerichtet werden, damit die Zucht in Gefangenschaft die Zahl der wilden Pythons nicht negativ beeinflusst oder einen Ort für illegaler Handel. Der Bericht empfiehlt auch, die Python-Farm nicht ausschließlich zu fördern, sondern eine komplementäre Beziehung zwischen Gefangenen Züchtung und „robuste Wilderntesysteme sind erforderlich, um letztendlich die dadurch ermöglichten sozialen, wirtschaftlichen und naturschutzbezogenen Vorteile zu erzielen“ Handel."
Kering behauptet, dass dieser Bericht der erste von vielen ist, und es werden in Kürze Studien über den Lebensunterhalt von Python-Farmern, den Umgang mit Wildschlangen und Tierschutzbedenken folgen. Insgesamt wird die Recherche über den Handel ein 18-monatiges Unterfangen sein, und bis 2015 sollten einige klare Empfehlungen vorliegen.
Entwicklung eines Rückverfolgbarkeit System
Kering ist nicht die einzige Gruppe, die im Handel innerhalb der Modebranche tätig ist. Eine weitere Gruppe, die nach Antworten sucht, ist RESP, kurz für Responsible Ecosystems Sourcing Platform. RESP konzentriert sich hauptsächlich auf die Schaffung eines globalen Rückverfolgbarkeitssystems für den Python-Handel – eine Möglichkeit, die Punkte von der Quelle bis zum Verbraucher zu verbinden. Ralph Arbeid ist Berater von RESP und seit 1973 im Lederhandel tätig (er ist auch Mitautor des ITC-Berichts 2012). Arbeid erklärt, dass RESP derzeit die Forschung nach „einer modernen Technologie, die die Verfolgung von Python-Skins in den verschiedenen Stadien des Produktionsprozess – von dem Moment, in dem die Haut auf den Markt kommt, bis der Verbraucher das Endprodukt in Besitz nimmt.“ (Ja, wie diese Schuhe in deinem Wandschrank.)
Eduardo Escobedo, Direktor von RESP, erklärt, dass ein Hauptkatalysator für die Gründung von RESP mit der Reptilienfellindustrie ein von Karl. produziertes grafisches Undercover-Video über den Python-Handel war Amman, genannt "The Medan Connection". Ammans Dokumentarfilm porträtiert eine grausige, schmutzige Industrie, in der Schlangen auf suppigen, blutigen Böden geprügelt, an Haken aufgehängt und gehäutet werden lebendig; mit diesen Häuten schließlich gespannt und auf Holzbrettern genagelt. Es gibt eine ästhetische Schlucht zwischen diesen Bildern und den glitzernden Taschen, Stiefeln und Clutches, die zum Verkauf stehen, und die Dokumentarfilm löste "eine öffentliche Empörung in der Schweiz aus, wo viele der Felle hergestellt werden", sagt Escobedo. Als Unternehmen um eine Antwort gebeten wurden, „erkannten sie, dass sie keine Antwort hatten. Sie wussten nicht genau, was in ihrer Versorgung vor sich ging. Und weil sie keine klare Antwort auf das Video hatten, erkannten sie, dass einige wichtige Fragen beantwortet werden mussten. Aus diesem Grund ist die Rückverfolgbarkeit der Python zu einer der größten Prioritäten geworden.“
Escobedo erläutert das Rückverfolgbarkeitssystem, das die Organisation zu implementieren anstrebt. „RESP hat mit der Entwicklung und Erprobung der vier Komponenten des Systems begonnen: dem Identifikationsgerät, dem Applikationsgerät, dem“ Tracking-Technologie und die globale Datenbank.“ Damit das System funktioniert, sagt er, „muss die globale Datenbank von Land zu Land vergleichbar sein Land. Zweitens müssen die Daten selbst umfassend, glaubwürdig und extern geprüft sein.“ Abschließend weist Escobedo darauf hin: „Es ist entscheidend, die neueste Technologie einzusetzen, die auch benutzerfreundlich und manipulationssicher.“ RESP untersucht beispielsweise Chips oder Barcodes, um die Haut bis zu ihrem Ursprung zurückzuverfolgen, und „wir suchen nach Möglichkeiten, diese Technologien zu nutzen“. einen Schritt weiter, um sie für das bloße Auge nicht wahrnehmbar zu machen und sie mit Mobiltelefonanwendungen kompatibel zu machen, damit Verbraucher auf nützliche Informationen über das Material zugreifen können, die Arten und ihre Lebensräume.“ Arbeid sagt, dass RESP mit allen Interessenvertretern des Handels, einschließlich Modehäusern, zusammenarbeitet und dass Ideen bald an Software übermittelt werden Entwickler. „Dieser Prozess ist in vollem Gange“, sagt Arbeid, „und wir hoffen, dass wir noch in diesem Jahr mit dem Live-Test des Systems beginnen können.“
Das eigentliche Problem: Tierbehandlung
Für einige Verbraucher könnten diese Reformbemühungen gut und gut sein – die Bekämpfung von Nachhaltigkeit und Rückverfolgbarkeit sowie der illegalen Kette. Aber für andere ist das alles nur Kauderwelsch. Denn für sie bedeutet es absolut nichts im Vergleich zum Thema Tierschutz.
Es gibt drei Hauptmethoden zum Schlachten für eine Python im Handel: Enthauptung, Gehirnzerstörung (Schlag auf den Kopf mit einem Hammer oder Holzhammer) und Erstickung, die im ITC-Bericht von 2012 ausdrücklich beschrieben: „Das Forschungsteam beobachtete in einem Schlachthof [in Vietnam], dass die Münder und der Anus der lebenden Schlangen mit Gummi versiegelt sind Bänder. Ein Luftkompressor wird dann verwendet, um den Verdauungskanal des Tieres mit Luft zu füllen, die die gleiche Wirkung hat wie Füllen Sie das Tier mit Wasser, nur das Tier lebt noch, ohne dass ihm der Kopf oder das Gehirn abgeschnitten wurden zuerst zerquetscht. Nach dem Aufblasen wurde auch ein Gummiband um das Herz gebunden, um einen Herzstillstand zu verursachen.“ Entsprechend In dem Bericht heißt es: „Das Team beobachtete, dass sich das Tier danach noch etwa 15-30 Minuten weiterbewegte Inflation. Ob diese Bewegungen das Ergebnis bewusster Krümmungen oder postmortaler Krämpfe waren, ist unbekannt.“
Es überrascht nicht, dass die Tierschutzorganisation PETA seit Jahren dafür kämpft, den Handel mit Python zu stoppen (ein Video auf der PETA-Website, erzählt von Joaquin Phoenix kann hier eingesehen werden). „Von Anfang an haben wir den Handel mit exotischer Haut als Problem angesehen“, sagt Ashley Byrne, Campaign Specialist bei PETA. Byrne erklärt, dass die Kampagne zur Abschaffung von Pelz aus Kleiderschränken im Großen und Ganzen ein Erfolg war, und daher ist jetzt eine aggressivere Hinwendung zu Reptilienhäuten sinnvoll. „In den letzten Jahren haben wir begonnen, dem Thema mehr Priorität einzuräumen, weil so viele Menschen Pelz als grausam ansehen und nichts damit zu tun haben wollen. Junge Leute haben Pelz in großer Zahl abgelehnt. Deshalb haben wir begonnen, exotische Skins zu einer Priorität zu machen.“
Zum ersten Mal, im Jahr 2013, protestierte PETA auf der diesjährigen New York Fashion Week gegen den Python-Handel, wobei Byrne und andere das Lincoln Center körperbemalt wie grüne Schlangen trafen. Die Organisation ruft auch weiterhin Prominente für das Tragen von Python auf: Beyonce, Kim Kardashian, Reese Witherspoon, Kylie Minogue und Ashley Olsen wurden alle zitiert. Aber PETA gibt auch schnell Anerkennung, wenn ein Unternehmen beschließt, auf exotische Haut zu verzichten. Laut Byrne sind Topshop, H&M, Ann Taylor, Victoria’s Secret, Cole Haan, Nike, Overstock.com und Adidas alle an Bord.
Aber diese Marken sind nicht in der Domäne der Luxusmode. Der bekannteste High-End-Designer, der Tierhäute meidet, ist Stella McCartney. Ein anderer ist der in New York ansässige südafrikanische Designer Marc Bouwer, der viele Top-Promis gekleidet hat, darunter Angelina Jolie, Charlize Theron, Sarah Jessica Parker und Halle Berry. Bouwer sagt, dass die Technologie, die jetzt verfügbar ist, um Alternativen zu Python-Stoffen herzustellen, sehr hoch ist: „Sie sind tatsächlich überlegen und halten viel länger; Ich denke, viele Leute tragen bereits künstliche Haut und wissen es nicht einmal.“
Auf die Frage, ob er von den beeindruckenderen Luxusmodehäusern geächtet wird, weil er keine Exoten verwendet, antwortet er: „Das bin ich immer noch. Die ganz la-dee-da Modestylisten sind so markenbewusst und denken, wenn es kein Leder ist, ist es nicht gut. Es ist eine dumme Mentalität und muss geändert werden. Das ist absoluter Quatsch." Von allen kulturellen Arenen, die den Gebrauch von Exoten hervorheben, sagt Bouwer: „Die Musik Industrie ist das Schlimmste.“ Er versteht jedoch, dass Reptilien weniger Sympathie entgegenbringen als andere Säugetiere. „Ich denke, Schlangen und Krokodile … viele Leute finden diese Kreaturen widerlich. Aber sie haben ein Recht auf Leben und wenn sie gezüchtet und gefangen werden – besonders gezüchtet – tun sie schreckliche Dinge, um diese Haut zu erhalten. Es ist schrecklich, was sie durchmachen.“
Cohen von der NPD sagt, er sehe eine Zunahme bei der Verwendung von Python-Alternativen, aber ironischerweise sagt er, dass die Neigung zu falschen Exoten gleichzeitig einen Anstieg der authentischen Version hervorruft. „Es gibt viele Leute, die den Unterschied zwischen den beiden nicht kennen“, bemerkt Cohen, „aber es scheint, als hätte das falsche Wachstum den Wunsch des Verbrauchers geweckt, ‚das Echte‘ zu haben.“ Warum? „Es liegt in der DNA der Marke. Das unterscheidet Marken von allem anderen... In ihren Augen braucht die Welt keine weitere Nachahmung.“
Chris Shepherd von Traffic räumt ein, dass es letztendlich dem Verbraucher überlassen ist, diese Python Medium Betty Bag oder die Susan Studded Ankle Boot zu kaufen oder nicht zu kaufen. Aber was macht diese 35-60-jährige Metropole, Weltoffene, vielleicht Vorstadtfrau, wenn sie danach lechzt? Produkt, aber voller Bilder von geschlagenen Schlangenköpfen, ohne klare Antworten auf die des Handels Funktionsstörungen? „Das ist das Schwierige“, sagt er. „Letztendlich sollten Verbraucher ein Produkt verlangen, das aus einer nachhaltigen und legalen Quelle stammt. Verbraucher haben viel Macht. Und sie sollten verlangen, dass die Unternehmen dies beweisen. Und wenn die Unternehmen es nicht beweisen können... kauf es nicht."
„Letztendlich“, erinnert Shepherd, „ist dies ein Modeartikel. Es ist nicht nötig.“