Alle paar Monate scheinen wir von einem neuen Skandal zu hören, bei dem Echtpelz als Fälschung getarnt wird: Eine Razzia hier, eine Untersuchung dort – alles ist sehr dramatisch. Zuletzt mehrere Designerartikel in einem Century 21 Store in der Upper West Side wurden wegen falscher Kennzeichnung von Echtpelz angeklagt (insbesondere einige Marc Jacobs Jacken wurden als Faux bezeichnet, wenn sie tatsächlich aus chinesischen Marderhunden hergestellt wurden). Am Dienstag haben Neiman Marcus und zwei weitere Einzelhändler ähnliche Klagen vor einem Bundesgericht beigelegt und sich bereit erklärt, das Gesetz zur Kennzeichnung von Pelzprodukten für die nächsten zwei Jahrzehnte einzuhalten Wallstreet Journal.
Warum also sollte ein Label (theoretisch) ein viel teureres Material für eine synthetische Version ersetzen wollen? Wie kann es kosteneffektiv sein?
Gemäß der New York Times, ist es – und hier ist der Grund: Trotz der gesellschaftlichen Meinung zu Echtpelz ändern in der Mode verwendet (und die überwältigende Zustimmung zu Pelzen bei großen Labels), ist Kunstpelz immer noch ein Muss, wenn es um Marketing geht. Es scheint, dass die Pelzindustrie, um sich von Überschüssen zu befreien, alles in ihrer Macht Stehende tut, um Schritt zu halten - einschließlich der falschen Kennzeichnung ihrer Produkte.
Dan Mathews, Senior Vice President von People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), sagte dem Mal, "Auf diesem globalen Markt gibt es Pelzfarmen in China, die Hunde für Kleidung züchten, die hier in den USA als Kunstpelz gekennzeichnet ist, weil der Markt darauf am besten reagiert."
Eine weitere Theorie für die falsche Etikettierung verfolgt einen eher zufälligen Ansatz und zitiert eine schlechte Sprachübersetzung zwischen den produzierenden Ländern und der Verkauf von Kleidungsstücken – obwohl es in Zeiten von Google Translator etwas schwer ist, zu schlucken, dass echter Fake bloß ist Fehlkommunikation. Ist Anna Wintour jetzt die einzige Instanz, die den Pelzhandel in Kommission hält?