Mitarbeiter großer Modezeitschriften erhalten die gleichen Geschenke, Pressereisen und Abendessen wie Vollzeitkräfte Influencer, aber wenn Ihr Name im Impressum einer Zeitschrift erscheint, können die Offenlegungspraktiken noch mehr werden trübe.
Neben der langjährigen Politik, nicht mit Terroristen zu verhandeln und Taiwan als autonome Region zu unterstützen, Die US-Regierung hat nun auch eine offizielle Haltung zur Platzierung von Hashtags in gesponserten Posts auf Instagram.
"Wo mehrere Tags, Hashtags oder Links vorhanden sind, können die Leser sie einfach überspringen, insbesondere wenn sie am Ende eines langen Beitrags erscheinen", stellt die Federal Trade Commission (FTC) fest ein Musterbrief adressiert an Online-Influencer, die Richtlinien für die rechtliche Offenlegung von gesponserten Inhalten in sozialen Medien enthält. „Zum Beispiel sehen Verbraucher, die Beiträge in ihren Instagram-Streams auf Mobilgeräten ansehen, normalerweise nur die ersten drei Zeilen eines längeren Beitrags, es sei denn, sie klicken auf „mehr“. Klicken Sie nicht auf "mehr". Daher sollten Sie jede wesentliche Verbindung über der Schaltfläche "Mehr" offenlegen." Die FTC rät auch davon ab, "#sp", "Danke [Marke]" oder "#partner" zu verwenden, da dies nicht
"ausreichend klar" Indikatoren für eine bezahlte Post.Die FTC veröffentlichte erstmals Richtlinien zur Offenlegung von Social Media für Influencer (auch bekannt als „Endorser“). zurück im Jahr 2013; Der Hauptgrund für diese Parameter ist, dass Marken und Endorser ihr Publikum klar und deutlich informieren müssen, wenn Posts das Ergebnis einer Art von. sind Materialaustausch, einschließlich Geld, kostenlose Geschenke oder andere Vergünstigungen. Die Öffentlichkeit, sagt die FTC, hat ein Recht darauf zu erfahren, ob ihnen eine saubere, unvoreingenommene Empfehlung oder eine Werbung in ihren sozialen Feeds verkauft wird.
In Verbindung stehende Artikel
"Seit 2014 setzt die FTC aktiv Werbeverstöße in allen Arten von sozialen Medien durch, von YouTube-Videos über Tweets bis hin zu Instagram-Posts", sagt Staci Zaretsky, Redakteur der Rechtsseite Über dem Gesetz (ebenfalls im Besitz von Fashionistas Muttergesellschaft Breaking Media). „Die FTC hält sogar eigene Twitter-Chats über soziale Medien ab Influencer Enthüllungen zur Aufklärung der Öffentlichkeit."
In dieser Zeit ist der Bereich des Influencer-Marketings exponentiell gewachsen; die Datenanalyseagentur L2 sagt voraus, dass es a 2-Milliarden-Dollar-Industrie bis 2019. Einige Influencer und die Marken, die sie lieben, haben jedoch Schwierigkeiten, die Offenlegungsvorschriften einzuhalten. Bis April 2017 hatte die FTC eine Serie von 90 Briefen verschicken wie der oben genannte Auszug an Marketer und Social-Media-Schwergewichte, die davor warnen, dass ihnen rechtliche Konsequenzen drohen, wenn sie ihre materiellen Verbindungen nicht preisgeben. Diese Warnschüsse zielten nur auf eine Handvoll 800 Millionen aktive Nutzer von Instagram, aber Prominente mit Schlagkraft können neben modischen vielleicht auch Compliance-Trends setzen. Kardashianer und Supermodels (von denen einige angeblich Abmahnungen erhalten, laut einem Bericht in WWD) sind nicht die einzigen Menschen, die materiell von einer großen Followerzahl profitieren, und sie sind sicherlich nicht die einzigen, die gegen gesetzliche Richtlinien verstoßen.
Redakteure und Autoren großer Modezeitschriften, von denen viele eine Fangemeinde von Zehn- oder Hunderttausenden haben, erhalten oft dasselbe Geschenke, Pressereisen und Abendessen als Vollzeit-Influencer, mit der gleichen Erwartung, verwandte Inhalte auf ihren persönlichen sozialen Kanälen zu teilen. Aber zum Teil dank eines Modemediensystems, das größtenteils immer noch auf veralteten Best Practices basiert, die vor den sozialen Medien liegen, werden Offenlegungen die offensichtlich sein sollten, werden oft so behandelt, als ob sie in einer Grauzone existieren würden, die nur für diejenigen gilt, deren Namen in einer Zeitschrift erscheinen Impressum.
Für diese Story hat Fashionista mit aktuellen und ehemaligen Redakteuren und Autoren verschiedener Mode- und Beauty-Publikationen gesprochen nach ihren Erfahrungen mit persönlichen Inhalten zu fragen, würde die FTC als preiswürdige Billigung ansehen Klausel. Diese Quellen sind derzeit oder waren früher Vollzeitbeschäftigte; Teilzeitbeschäftigte Redakteure oder Vertragsberater können im Impressum erscheinen, sind aber nicht immer an dieselben Unternehmensrichtlinien gebunden. Zusammenfassend deuten ihre Anekdoten darauf hin, dass im Gegensatz zu den Bemühungen von Vertriebs- und Marketingteams, Marken- oder gesponserte Inhalte in den offiziellen Feeds von Zeitschriften und Leitartikeln klar abzugrenzen Websites gibt es in Modemedien noch keinen regelmäßig praktizierten oder konsequent durchgesetzten branchenweiten Standard, um sicherzustellen, dass Mitarbeiter trotz FTC dasselbe in ihren persönlichen Feeds tun Gesetz.
Um es klar zu sagen, keine der Quellen für diese Geschichte berichtet von Fällen von Redakteuren, von denen sie wussten, dass sie die Natur ihrer Beiträge bewusst falsch darstellten, oder ob sie sie verstecken sollten zusätzliches Einkommen von ihren Arbeitgebern, vermeiden Steuern oder verschleiern eine freundschaftliche Beziehung zu Modemarken, die journalistisch in Frage stellen könnte Unparteilichkeit. Die meisten sagen, dass Moderedakteure, die Materialaustausch nicht offenlegen, nicht verstehen, warum sie dies tun müssen.
„Ich denke, jeder versucht nur, es herauszufinden“, sagt eine Redakteurin einer großen digitalen Zeitschrift für Frauen, die anonym bleiben möchte, gegenüber Fashionista. „Manchmal kann sich unsere Branche wie ein großes Bestechungsspiel anfühlen, mit den Veranstaltungen und den Reisen und den Abendessen und dem Frühstück und dem Kaffee und dem kostenlosen Scheiß die ganze Zeit. Es ist fast so weit, dass es zu viel ist, um überhaupt preisgegeben zu werden."
Insbesondere die Begabung von Redakteuren war Gegenstand einer Reihe von Geschichten, die kürzlich von Racked veröffentlicht wurden, der berichteten, dass ihre Mitarbeiter in nur sechs Jahren kostenlose Produkte im Wert von satten 95.000 US-Dollar von Marken erhalten haben Monate. Als Teil der Serie, synchronisiert Das Swag-Projekt, Racked untersuchte, wie sich die langjährige Praxis, Redakteuren Geschenke zu schicken, um Gunst zu gewinnen, in eine de facto verwandelt hat Pay-for-Play-Ökosystem mit dem Aufkommen von Social Media, das weitgehend als Norm akzeptiert und inkonsistent offengelegt wird.
Racked machte öffentlich offizielle Ethikrichtlinie über das Empfangen von Geschenken. Kurz gesagt: Gesponserte Inhalte sind eindeutig als solche gekennzeichnet, und wenn ein Racked-Redakteur kostenlos etwas zu etwas erhält, das auf der Website veröffentlicht wird, wird dies vermerkt. (Zu Zwecken der vollständigen Offenlegung ist die Offenlegungsrichtlinie von Fashionista die gleiche.) Auf die Frage, ob ein ähnlicher Unternehmensstandard in Bezug auf einzelne Mitarbeiter, die Zahlungen oder Geschenke im Austausch für Social-Media-Inhalte annehmen, existiert, Vertreter von Hearst auf mehrere Anfragen per E-Mail nicht geantwortet. Ein Vertreter für Conde nast fragte, wer sonst noch an der Geschichte beteiligt sein würde, antwortete dann nicht mehr. Ein Vertreter von Super Deluxe, einem videobasierten Unterhaltungsstudio, lehnte eine Stellungnahme ab.
Eine Chanel-Clutch während der New York Fashion Week. Foto: Imaxtree
Der Mangel an Transparenz darüber, wer für was bezahlt wird, trägt wahrscheinlich ebenfalls zu Verwirrung – oder Misstrauen und Misstrauen bei. EIN letzter Beitrag auf dem Blog The Fashion Law schlug die Verbreitung der jüngsten Louis Vuitton x Jeff Koons Die Zusammenarbeit zwischen Influencern auf Instagram war das Ergebnis von Redakteuren. In der ohne Byline veröffentlichten Geschichte wurde nicht angegeben, warum dies der Fall sein könnte, aber auf Nachfrage sagte die Herausgeberin der Website, Julie Zerbo, sie habe den Influencer bemerkt Bryan Boy hatte gab bekannt, dass er seine Tasche geschenkt bekommen hatte. Hatten sie anderen kostenlos gegeben? Louis Vuitton lehnte es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern. Abgesehen von Bryan Boy und ohne jeden Influencer, der ein Bild von seiner neuen Tasche gemacht hat, individuell zu kontaktieren, können wir nicht wissen, ob wir Anzeigen oder einen Bestseller oder beides sehen.
Das gleiche könnte man von den 1.500 $ sagen Chanel Glitzerstiefel, die waren getragen von auffallend vielen Redakteuren während Pariser Modewoche diesen September. Chanel ist bekannt für extravagante Influencer-Geschenke – besonders während der Feiertage, wenn Farbblock-Leder-Clutches mit Kuba-Thema Coco Chanel-T-Shirts und andere teure Artikel werden häufig verteilt (einige davon erhalten Fashionista-Mitarbeiter seit Jahren kostenlos .) Vergangenheit). Während diese Elemente in vielen Instagram-Posts erschienen sind, wurde in sehr wenigen eine ordnungsgemäße Offenlegung enthalten.
Die einzige journalistisch fundierte Annahme aus dem mangelnden Interesse, an dieser Geschichte mitzuwirken, ist, dass diese Unternehmen einfach nicht mitmachen wollten. Mitarbeiter berichten jedoch über ein breites Spektrum von Praktiken, was darauf hindeutet, dass eine kohärente Politik in ihren Unternehmen entweder nicht existiert oder intern nicht aktiv verbreitet wird. Ein kürzlich bei Condé Nast eingestellter Mitarbeiter sagte, dass Social-Media-Richtlinien für bezahlte Beiträge während seines Onboarding-Prozesses überhaupt nicht erwähnt wurden. eine erfahrene Redakteurin bei Hearst sagte, sie wüsste, dass sie alle Anfragen, die sie persönlich bezüglich der bezahlten Social-Media-Platzierung gestellt hat, an ihre Veröffentlichung weiterleiten soll Verkaufs- und Marketingteams zu verhandeln, als eine Praxis, die sie im Laufe der Zeit beobachtete, die auch potenzielles Geld aus ihrer Tasche zu ihr leiten würde Arbeitgeber'.
Lauren Caruso, ein ehemaliger Redakteur bei Locken und StyleCaster mit ein persönliches Instagram-Following von über 26.000, sagt, dass sie seit 2014 Anfragen von Marken für persönliche Content-Partnerschaften erhält. Gleichzeitig überlegten ihre Arbeitgeber, wie sie ihre Publikationen von einem traditionellen werbebasierten Umsatzmodell zu einem mit bezahlten Social-Media-Posts und Markeninhalten verlagern könnten. "So wie ich damals damit umgegangen bin [at Locken] war, zu meinem Chef zu gehen und zu sagen: 'Hey, ich habe eine kleine Fangemeinde, diese Leute wollen ein paar gesponserte Posts machen. Was meinst du?'", sagt Caruso. "Weil ich arbeitete bei Locken, das ist ein Beauty-Magazin, konnte ich im damals fairen Beauty-Bereich keine bezahlten Patenschaften übernehmen. Alles andere musste ich ihnen einfach offenlegen und sie konnten es genehmigen oder ablehnen."
Caruso glaubt, dass dieses System, das sie auch in ihrer späteren Position bei StyleCaster implementiert hat, nicht perfekt war, aber das Potenzial hatte, sowohl für sie als auch für ihre Arbeitgeber von Vorteil zu sein. „Die meiste Zeit war es frustrierend, weil es keine Möglichkeit gab, ihnen wirklich zu erklären, dass ich auf ein zweites Gehalt gehofft hatte und es nichts damit zu tun hat, wofür ich arbeite Locken," Sie sagt. „Im digitalen Raum ist es wirklich wichtig, dass Sie Ihre Redakteure nicht nur als Redakteure, sondern möglicherweise auch als Asset erkennen.“ Mit anderen Worten, wenn Marken die Ergebnisse von Geldausgaben für einen Mitarbeiter mögen, können sie irgendwann Geld beim Arbeitgeber ausgeben, auch.
Einige Publikationen sind sich dessen bewusst. Marissa Smith, freiberufliche Redakteurin und Stylistin, ist eine ehemalige Mitarbeiterin von NYLON Zeitschrift. Dort, sagt sie, wurden Redakteure oft genutzt, um Werbetreibende anzusprechen. „Unser Marketingteam verkaufte Editoren als Teil von Markeninhalten“, sagt sie. "Wir wurden nicht dafür entschädigt, diese Dinge zu tun, aber wir mussten sie tun. Es war keine Wahl. Es war wie: ‚Oh ja, wir haben dich verkauft. Du wirst in dieser Sache mit Markeninhalten die Hauptrolle spielen.'" Obwohl nicht ausdrücklich vorgeschrieben, dass dieser Inhalt an einem anderen als offiziellen Ort veröffentlicht wird NYLON Feeds, sagt Smith, dass es wahrscheinlich auch in den persönlichen Feeds der Redakteure geteilt werden würde. (Smith hat ein persönliches Instagram-Following von über 16K.)
„Es gab definitiv keine schriftliche oder mündliche Bestätigung, dass ich das tun musste“, erklärt sie. "Ich denke, es war nur etwas in ihrem Hinterkopf, von dem sie wahrscheinlich angenommen haben, dass ich es tun würde, nur weil ich stolz auf das bin, was ich getan habe." Ein Vertreter für NYLON nicht, Sie haben es erraten, geantwortet, um diese Praxis zu überprüfen oder anzufechten.
Es wäre im besten Interesse der Marken, diese Annahmen zu formalisieren und als solche zu überwachen. „Normalerweise haftet die Marke, die für das Endorsement bezahlt“, sagt Zaretsky und weist darauf hin, dass auch in Zukunft verstärkt gegen einzelne Influencer vorgegangen werden könnte. "Bei 10.000 US-Dollar pro Pop sind Geldstrafen für diese Art von Verstößen ziemlich hoch."
„Einige Marken sind sehr sensibel und halten sich an Regeln, andere nicht“, sagt der oben erwähnte anonyme digitale Redakteur. Sie erinnern sich, dass 2016 Weihnachtsgeschenke an Redakteure von geschickt wurden J.Crew und Gut gemacht enthaltene Hinweise, die zur vollständigen Offenlegung ermutigen, falls sich die Empfänger entscheiden, Fotos der erhaltenen Artikel kostenlos zu veröffentlichen. „Andere sind kleinere Marken, sie arbeiten nicht mit so vielen Influencern zusammen, sie arbeiten nicht mit so großen Budgets und zahlen die Dinge einfach unter den Tisch“, fügt der Redakteur hinzu. "Es ist ein bisschen verschwommener."
Wenn die Angst vor einer persönlichen Klage ausreicht, um selbst den Laissez-faire-Influencer hypersensibel zu machen und plötzlich zu artikulieren, dann klärt nicht die Frage, wie Vergünstigungen, Bezahlung und Geschenke im Austausch für Posten mit journalistischen Grundsätzen in Einklang gebracht werden können. Die Style-Teams bei härteren News-Publikationen wie Die New York Times und Das Wall Street Journal akzeptieren in der Regel keine kostenlosen Pressereisen oder Produkte gemäß Unternehmensmandat, wodurch mindestens eine Quelle von Interessenkonflikten aufgrund von sozialen Medien beseitigt wird. Aber Redakteure von Softer-Publikationen (und einige freiberufliche Autoren), die sich als Journalisten bezeichnen, werden von ihren Vorgesetzten oft nicht an die gleichen Standards gehalten.
Moderedakteure genießen normalerweise keine extravaganten Gehälter, obwohl sie exorbitant teuer leben Städte wie New York, und ein schneller, bezahlter Instagram-Post ist eine ziemlich einfache Möglichkeit, etwas mehr Geld zu verdienen Geld. Glaubwürdigkeit ist nicht unbedingt nur für diejenigen erreichbar, die sich nicht mit bezahlten Inhalten beschäftigen, aber wenn sie von Marken bezahlt werden, die sie abdecken, wird sie zu Recht in Frage gestellt. Selbst wenn die Zahlung ordnungsgemäß offengelegt wird, die Erwartung, dass ein Redakteur eine Sammlung fair überprüfen oder ein Ziel sein kann Pförtner, während er auch die Möglichkeit offen lässt, Zahlungen von denselben Leuten zu erhalten, würde in anderen kein Wasser halten Branchen.
In ihren Empfehlungsrichtlinien stellt die FTC fest: „Die Frage, die Sie sich stellen müssen, ist, ob das Wissen über dieses Geschenk oder diesen Anreiz das Gewicht oder die Glaubwürdigkeit Ihrer Leser beeinträchtigen würde Ihrer Empfehlung nachgeben." Ohne klare Leitlinien von Arbeitgebern und Branchenvordenkern muss der Einzelne unbedingt definieren, wie persönliche Glaubwürdigkeit aussieht mögen. Transparenz ist das Gesetz, aber niemand – einschließlich der FTC – kann Integrität regulieren.
Foto der Homepage: Imaxtree
Verpassen Sie keine Neuigkeiten aus der Modebranche. Melden Sie sich für den täglichen Fashionista-Newsletter an.