Hvordan håndterer Indie Designers Knockoffs?

Da denimjakker prydet med DIY lapper og nåle begyndte at se en stigning i popularitet tidligere på året, tog det ikke lang tid for massemarkedsforhandlere at komme ind på trenden. Men i stedet for at oprette deres egne iterationer valgte nogle direkte kopi uafhængige kunstnere. Især en sag om Zaras flere (påståede) knockoffs af Los Angeles-baserede kunstner tirsdag Bassen opvarmede i nyheder i sidste uge og inspirerede mange flere kunstnere til at komme frem på sociale medier og kalde Zara for at slå deres arbejde fra som godt.

Bassen valgte at tage juridiske skridt og hyrede en advokat til at sende Zara et brev om ophør og ophør; efter lidt frem og tilbage ser det ud til, at Zara har suspenderet salget af kopieringsartiklerne, som Bassen har bragt frem. Det er godt, men det var ikke let: I Zaras første svar på Bassens ophør og ophør, forhandleren hovedsagelig fortalte kunstneren, at hendes mærke var så lille, forholdsvis, at det var skamløs kopiering af hendes kunst var ligegyldigt.

Bassens sag gør opmærksom på, at masseforhandlere (og endda nye mærker) ikke bare se til high-end landingsbane leder efter "inspiration"længere. De er i stigende grad målrettet mod mindre designere, måske under den formodning, at mindre etablerede virksomheder ikke har råd til at gøre noget ved det; eller hvis de gør det, er det ligegyldigt, og at de fleste forbrugere ikke vil bemærke, at produktet er en knockoff. "Der er virksomheder, der er absolut rovdyr, der søger efter mindre mærker, især fordi mindre mærker har forholdsvis mindre effektiv varemærkebeskyttelse, «forklarer Susan Scafidi, grundlægger af Fashion Law Institute i Fordham Universitet.

For en uafhængig designer kan nøglen til at bryde igennem støjen og finde succes i branchen ligge i et enkelt ønskeligt (og originalt) element eller en silhuet, der uanset årsag fanger og bliver til ramt. Desværre er det ofte de genstande, som kopier holder fast på - en frustrerende og potentielt skadelig oplevelse for designerne, der skabte dem.

Badetøjsdesigner Lisa Marie Fernandezfor eksempel sætter en ære i den innovation, hun bragte til kategorien, da hun lancerede sit sortiment af neoprenbikinier - det første, der eksisterede på markedet, så vidt hun ved - og det hun fortsatte med at bringe ved at bruge atypiske, fashion-forward stoffer og silhuetter. "Det er indlysende, at vi ejer denne kategori," siger Fernandez. ”Vi skaber vores egne stoffer; vi bruger detaljer til brug; vi laver ting, der ikke gøres i badetøj. ”Eller det var de i hvert fald ikke. Nogle virksomheder, hun hævder, vil modellere hele deres mærke efter en af ​​hendes kollektioner eller signaturstilarter; andre vil simpelthen kopiere et enkelt design. Hun navngiver Victoria's Secret, Australien-baserede Cotton On, Triangl og Solid and Striped som de hyppigste og mest fremtrædende lovovertrædere.

Fernandez er bestemt ikke det eneste innovative mærke i badetøjsrummet, der er blevet kopieret. Kiini, kendt for sine øjeblikkeligt genkendelige, Instagram-venlige, farverige hæklede bikinier, er i øjeblikket låst i en juridisk kamp med Victoria's Secret - et af mange virksomheder, der har slået grundlægger Ipek Irgit fra. "En af de ting, der generer mig mest, er, når uvidende kunder bliver narret til at tro, at ringere kopier er Kiini," siger hun. "Jeg har ikke set en knockoff, der udføres i Kiini -kvaliteten eller med succes med farvekombinationen af ​​mine kreationer."

Sarah Law, en nyuddannet kandidat fra CFDA -inkubatoren, kører håndtasken Kara. Hvis du ikke kender mærket ved navn, er det sandsynligt, at du har set den bedst sælgende minimalistiske rygsæk med en udtalt lynlås, der ombrydes toppen-enten på en sej pige, der vandrer på Lower East Side, eller hos forhandlere som åbningsceremoni, Barneys, Nordstrom eller Net-a-Porter. Enten det, eller også er du stødt på en lookalike hos Gap-ejede forhandler af tøj, Athleta, en af ​​de mange virksomheder, der direkte har slået rygsækken fra siden Law lancerede sin linje med den i 2013.

På det beskedne Chinatown -kontor, som hun flyttede til, efter at hun forlod inkubatoren, viste Law mig en mappe hendes bærbare computer, som hendes personale løbende opdaterer med fotos og skærmbilleder for at holde styr på alle kopier. "Jeg startede dette firma ud af min lejlighed... Vi har arbejdet utroligt hårdt for at komme til dette punkt, og mange penge og kræfter er blevet genereret af os selv, så jeg tror en del, der er svær, er, når du ser større virksomheder med så meget adgang og så mange ressourcer [slå dine designs fra], "siger hun siger.

Rachel Comey har også designet flere detailhits kun for at se dem slået af, den seneste instans er hendes højtaljede, brede ben, beskårne og flossede legionjean. "[Det kom fra], at jeg var på den kortere side, og min mor hæmmede mine jeans og derefter tog dem ned tre år senere, f.eks. 'Du kan stadig bære disse'," forklarer Comey om stilens inspiration. "Det var en ydmygende oplevelse for mig som barn... så lavede vi det stykke, og så blev det slået overalt. "Jeansene endte med at blive så populære, at Comey ikke kunne producere dem hurtigt nok til at imødekomme efterspørgslen. Copycat -virksomheder, ligesom H&M, kunne dog.

Den potentielle skade ved knockoffs for disse uafhængige designere er indlysende: Kunder vil handle ned til den billigere version, eller købere vil - måske ubevidst - afgive en ordre med kopieringen mærke. Scafidi mindede om et eksempel på, at en designer blev spærret for adgang til et messe, fordi et mærke, der havde kopieret hende var først kommet dertil.

Lovligt er der kun så meget, disse designere kan gøre. Noget, der gør Bassens sag anderledes end modedesigners, er, at i modsætning til de fleste tøjdesigner er en original illustration underlagt ophavsretlig beskyttelse i USA. Her, forklarer Scafidi, er der tre former for juridisk beskyttelse til rådighed for designere, alle med deres egne begrænsninger: ophavsret, varemærker og patenter. I modsætning til europæiske designere har vi ikke evnen til at beskytte tredimensionelle designs. Med ophavsret kan designere ofte beskytte ting som smykker og todimensionale udskrifter. Alt, der betragtes som "funktionelt", er dog udelukket. Og "i 100 år i USA har ophavsretskontoret sagt, at mode er funktionel," siger Scafidi. Varemærkebeskyttelse indebærer registrering af symboler, der bruges gentagne gange i et mærkes designs, uanset om det er et mærkenavn, et logo eller en anden kendetegnende indikator, som Christian Louboutins røde såler. "Mindre mærker, som ethvert mærke, kan registrere deres varemærke og gøre det, men fordi deres varemærker ikke er så anerkendte af offentligheden og derfor er de ikke så værdifulde, kopierne slipper ofte med at kopiere designet, men ikke mærket, og derfor har disse mindre designere mindre beskyttelse."

Endelig er patenter på en opfindelse, der har en funktion - uanset om det er et smart stof, en særlig type lukning eller en metode til at gøre noget, der er nyt og specifikt for dit brand. I nogle tilfælde kan "ornamentale" aspekter ved ellers funktionelle designs også være genstand for patentbeskyttelse. Scafidi siger, at hun ser flere og flere designere, der udtrykker interesse for denne form for patent - især dem med færre ressourcer.

For et mærke, der driver forretning i Europa, kan det også betale sig at udnytte den designbeskyttelse, der er tilgængelig der, selvom mærket er baseret i Amerikanske Fernandez registrerer sine designs gennem Tyskland, så de er beskyttet i hele EU, og får en advokat til at sende et ophør og ophøre brev til krænkende mærker.

Irgit har ophavsret til sine designs i USA såvel som internationale varemærker. "Jeg blev underrettet af mine advokater om, at det er min pligt at beskytte min ophavsret og varemærke," siger hun om sin beslutning om at gå efter Victoria's Secret og nægter at diskutere sagen yderligere. ”Jeg synes også, at det er vigtigt i livet at holde fast i sig selv og for det rigtige. Jeg er ikke en skubber. "

Selvom hun indrømmer, "Det er dyrt, og det tager væk fra min værdifulde tid. Jeg kan også virkelig ikke lide juridisk terminologi. Mit hoved begynder at snurre, når jeg skal have disse samtaler. ”Faktisk, selvom en designer tager sig tid til at registrere sig hendes designs (hvis det overhovedet er muligt), kan faktisk retssager kræve mere tid og ressourcer, end designeren har til overs.

”Jeg tænker mange gange på, at man tænker over, hvor man kan bruge sine penge, eller hvor man kan få den bedste værdi, og for mig er det om, hvad vi kan gøre med vores kontor, hvad vi kan gøre med vores team, hvad vi kan gøre med design og udvikling, «siger Lov. "Jeg har ikke rigtig ressourcer eller tid eller endda motivation til at gøre det for at være ærlig," er Comey enig.

Selvom Scafidi påpeger, kommer sådanne sager ofte ikke til retten: "De resulterer i forlig, så hvis du kan skrive et ophør og afstå fra et brev og ikke bare sige 'hej du kopierer mig, 'men sig,' hej du kopierer mig, og her er nummeret på min ophavsretsregistrering 'eller' her er mit patentnummer 'eller' her er min varemærkeregistrering ' du har en meget større chance for at reducere kopieringen, end du ellers ville. "Og det er naturligvis billigere at sende et brev end at anklage en advokat, der fakturerer hver time.

Men i stigende grad tager designere sagen i egen hånd, måske ved at skamme på sociale medier-dvs. lægge et billede af dit design ud for kopien og kalde det krænkende firma - som tirsdag Bassen gjorde, og som et par andre designere har gjort. Men nogle har blandede følelser omkring det, også dem, der ellers er på vagt over for kopimænd. "Jeg synes, Instagram er en platform for mere visuel og behagelig samtale," siger Irgit. ”Ingen ønsker at åbne deres Instagram og se vrede kommentarer. Jeg bliver virkelig forstyrret, når folk er onde over for hinanden på sociale medier og lægger hinanden fra sig. ”Hun indrømmer dog, at hun kan blive temmelig opvarmet på Twitter.

Lov bliver ofte advaret om knockoffs af hendes lidenskabelige fans og kunder på sociale medier, hvoraf mange vil skamme et krænkende mærke i kommentarerne på dets Instagrams og mærke Karas konto. For det meste afholder Law sig fra at gøre sociale medier til skamme sig selv, men lejlighedsvis hun og grundlæggerne af indie bag line Building Block - hendes venner - vil mærke hinanden på fotos, når de finder kopier. Law og Fernandez sammenlignede begge dette fænomen hver for sig med Beyhive.

Og mens Fernandez siger, at hun tidligere har beskæftiget sig med nogle sociale medier, har hun større sandsynlighed for at udnytte sin branchekraft og netværket af mode-verden-forbindelser, hun har bygget (først som stylist og redaktør, derefter som designer) for at sikre, at uoriginale designere ikke får opmærksomhed, de ikke får fortjener. ”Du kan gøre deres liv elendigt. Man kan ydmyge dem i pressen, «siger hun. "Jeg er venner med alle redaktører, så de støtter alle meget produktet. De fortæller mig [når de ser knockoffs]. "

"Jeg har sagt til køberne, hvis du sælger dette bedrageriprodukt sammen med vores mærke, trækker vi mærket fra butikken, og jeg er ligeglad med hvem det er det. "Hun fortsætter," jeg har taget screengrabs og sagt, 'du sælger den samme dragt af tre forskellige mærker til tre forskellige priser point. "" Hun konfronterede engang endda en australsk copycat -designer med hendes ansigt under en tidligere Miami Swim Week foran en køber fra Matches Mode. Hun var også mere end glad for at tale med australsk og britisk presse, da det viste sig, at Aussie "It" -pigen Lara Bingle - en ven og fan af Fernandez's - havde slået hende af i Bingles samarbejde fra 2014 med mærket Cotton On. (For ordens skyld, Fernandez bebrejder Cotton On, ikke Bingle.) "[Cotton On] sendte os et brev, der sagde, 'hvis du ikke offentligt siger det hvad du sagde er faktisk ukorrekt, vi kommer til at sagsøge dig, 'og jeg var som' fuck dig. '"I sidste ende tog Cotton On det pågældende produkt af sit websted, og ingen gik til ret.

Law og Comey tager en mere passiv tilgang til håndteringen af ​​kopister. "Normalt kommenterer jeg ikke det, mest fordi det er spild af tid," siger Law. I sidste ende føler hun, at det er "en del af vores kultur, og det er en del af modeindustrien, som folk kopierer, og at der er afledte versioner af ting derude i verden."

Comey har også accepteret realiteten i knockoffs. ”Jeg kan ikke rigtig dvæle ved at pege fingre mod nogen; det er egentlig ikke så nyttigt for mig, «siger hun. ”Jeg synes, det frustrerende er markedets homogeni. Bare så mange af de samme ting fra forskellige mærker til forskellige prispunkter. "Det er rigtigt: jeans" inspireret "af Legionen; gingham, bikini med høj talje; Mansur Gavriel- "inspirerede" spandposer, muldyr med åben tå; off-the-shoulder toppe med ekstra lange ærmer og meget mere kan findes i hver butik til enhver pris. Så i en ideel verden, hvordan stopper vi det?

I stedet for at kopiere, er samarbejde og/eller spøgelsesdesign muligheder. "Hvis nogen virkelig kan lide vores dragter, ville det tage os fem minutter at lave dem til en samling, der ikke ligner vores og få den til at ligne deres," tilbyder Fernandez. Eller, du ved, mærker kunne bare være originale.

Men da det ikke sker, har både Comey og Fernandez drejet sig om et "se nu, køb nu" -format, hvor de ikke frigiver billeder af nye samlinger til offentligheden indtil tæt på, når disse samlinger rammer butikkerne, i en direkte indsats for at forhindre knockoffs. Fernandez stoppede også med at holde Moda Operandi bagagerumsserier af denne grund. Ellers sagde hver af de designere, vi talte med, at truslen om knockoffs ikke påvirker deres designproces, og de står alle ved deres originale designs, sikre på at de er bedre end kopier. "Jeg tror på et bestemt tidspunkt, at der hersker godt, og jeg synes, det er dårligt at stoppe med at gøre det, man gør," siger Fernandez.

Alligevel er der for hvert modemærke, der er bygget på integritet, mange flere, der prioriterer bundlinjer og en konstant udrulning af nyt produkt frem for kreativitet og innovation; og takket være internettet og sociale medier er der en konstant strøm af visuelt indhold, hvorfra de kan hente "inspiration" hele dagen lang. Og mange designere efterlades ubeskyttet af loven. Forhåbentlig vil det aspekt ændre sig.

CFDA har arbejdet på at få USA det samme beskyttelsesniveau som Europa. Kongressen har været stædig (og selvfølgelig kan man argumentere for, at der er større fisk at stege). Det har været en lang kamp, ​​men Scafidi er optimistisk, at vi når dertil. Hvorfor? ”Fordi verden har bevæget sig i retning af at harmonisere intellektuel ejendomsbeskyttelse og især design vokser i USA, og vi er så indflydelsesrige i designområdet, selvom vores fremstillingssektor er skrumpet ind, "siger hun forklarer. ”Det er frustrerende, at en så enorm industri med enorme økonomiske konsekvenser ikke bliver taget alvorligt. Selvom USA har været førende inden for beskyttelse af ting som film, er vi bare ikke gået op på pladen til mode. "

Indtil vi gør det, skal designere fortsætte med at håndtere knockoffs, som de finder passende for deres virksomheder - og sørge for, at de er uddannede i, hvad de kan gøre. "Den største ændring, jeg gerne vil se, er designere, der tager juraen seriøst og uddanner sig selv," siger Scafidi (der, ja, driver et modejuristprogram og kan drage fordel af sådanne kommentarer). "Det er enormt vigtigt for designere at indse, at hvis de er villige til at lære det grundlæggende i loven, kan de gøre meget for at beskytte sig selv, før de nogensinde er i en krisesituation. Vores værktøjer er ikke perfekte, men de findes. "

Vil du først have de seneste modeindustrienyheder? Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.