Når en forretningsmodel er en succes, vil folk gerne kopiere den. Denne tendens synes især voldsom i modebranchen. For hver Gilt Groupe er der en Rue La La; for hver Toms er der en Bobs, etc.
Et af de seneste eksempler på dette er Eyefly, hvis forretningsmodel uhyggeligt ligner den ved opstart af online brilleindkøb Warby Parker, der producerer designerbriller til en overkommelig pris, og for hvert købt par briller giver et par væk til en person i nød.
Ganske vist ville der sandsynligvis ikke være en Warby Parker uden Toms Shoes i spidsen for en-til-en forretningsmodellen. Warby Parkers overordnede koncept for at levere high-end receptpligtig øjetøj til en rimelig pris var imidlertid helt deres eget. Det er en god idé. Hvorfor skulle flotte briller koste hundredvis af dollars? Det er derfor ikke nogen overraskelse, at i sidste uge, Bluefly lancerede Eyefly, i det væsentlige det samme som Warby Parker, minus Warbys dedikation til at give tilbage gennem deres Køb et par, giv et par -program. Og det har givet lidt opsigt.
Eyefly fortæller en vag historie i deres Om-sektion om, hvordan ideen opstod- "en brille designer, en mode-CEO og en medieguru mødtes for at diskutere emnet receptpligtige briller... "Historien kunne være lidt troværdig, hvis de ikke var gået så langt som at bruge ikke kun den samme forretningsmodel, men også bogstaveligt talt det samme øje slid modeller. Indtil for nylig var billederne på Eyefly's websted bogstaveligt talt de samme reklamebilleder, som Warby Parker brugte under deres lancering sidste år. Plus, Eyeflys webstedsdesign ligner ekstremt Warby Parkers.
Eyefly's undskyldning? En talsmand gav Racked en erklæring, hvori de hævder: "Site designteamet (ekstern sælger) brugte oprindeligt billedet som en pladsholder, indtil vi lavede vores eget indhold, hvilket vi gjorde med Tommy Ton. "De pågældende billeder er nu bekvemt væk fra stedet og erstattet af street-style-lignende billeder af redaktører og stylister iført Eyefly rammer. Tommy-Ton shot-serien er ret sej. Men vi er stadig nysgerrige-var hvad Eyefly gjorde i begyndelsen overhovedet okay? Kan de slippe af sted med det? Sikkert, Eyefly måtte have haft andre muligheder end at bruge billeder tilhørende det ene firma, det uundgåeligt ville blive beskyldt for at kopiere, eller i det mindste sammenlignes med. Det hele virker bare lidt fisket.
Selvfølgelig kan du samtidig ikke rigtig eje et koncept. Som Jesse Eisenberg udtrykte det Det sociale netværk, "en fyr, der bygger en dejlig stol, skylder ikke penge til alle, der nogensinde har bygget en stol." I sidste ende er Eyefly og Warby Parker to forskellige virksomheder, der sandsynligvis vil begge få succes-Warby Parker for deres klare passion og ægthed og dedikation til at give tilbage, og Eyefly for at have ressourcer og rækkevidde til en meget større virksomhed. Jeg kan helt sikkert se folk tage side om denne. Hvilken er du på?