Lululemon er ikke alt "ohm" hele tiden. Mærket er ved at blive retssagfuldt med nogle tunge hitters i modeverdenen-nemlig, Calvin Klein.
Det canadiske mærke, kendt for deres dyrt yogaudstyr, anlagde sag i Delaware den 13. august og anklagede Calvin Klein og deres producent G-III Apparel for krænkelse af tre patenter på designs af Lululemons "Astro" -bukser, ifølge Chicago Tribune. Vores venner på Fordham Fashion Law Institute gav os hovedet på dette lovlige træk, så vi chattede med programdirektør Susan Scafidi for at hjælpe os med at sortere de juridiske detaljer.
For det første forklarer Scafidi, at Lululemon har tre designpatenter, der dækker Astro -stilen: et på selve linningen, de to andre til to specifikke bukser. Et designpatent er forskelligt fra dit typiske patent, ellers kendt som et "nytte" patent, ved at det dækker "ornamentalt" design frem for funktionelt design. Problemet med et designpatent er, at de tager så lang tid at få og er så dyre, at de typisk ikke er værd forfølger, men Scafidi siger, at Astro -buksen er en god kandidat, da Lululemon producerer dem i flere stilarter over flere sæsoner.
Så hvorfor har Lululemon patenteret det, der synes at være et ret simpelt designkoncept, og hvorfor sagsøger de? Det hele kommer til mærkebeskyttelse og PR. "Dens unikke og anerkendelse i offentligheden giver absolut det udseende for kunden, at de er unikke og breder sig op i deres intellektuelle ejendomsportefølje," forklarer Scafidi. Og selvom det kan virke som om Calvin Klein er et mærkeligt mærke for Lululemon at forfølge, synes det også at være en del af strategien. "De valgte et firma, hvis brandnavn vi alle genkender," siger Scafidi, "Calvin Klein som en navngivet part i en retssag er meget interessant, fordi du har to store navne." [Red. Bemærk: Derfor vores overskrift. Vi er suckers.] Ved at sagsøge et mærke som Calvin Klein sender de en besked til mindre virksomheder der måske også tænker på at slå Lululemon -designs fra, som de ikke er bange for at beskytte deres mærke.
Selvom retssager altid er et risikabelt træk, har Lululemon meget at vinde her. De har allerede hævdet en lille sejr i denne dragt-Calvin Klein har fjernet begge bukser navngivet i dragten fra deres hjemmeside, hvilket Scafidi mener kan betyde, at Calvin Klein tænker på bosætte sig. "Selvom sagen løser sig, og de aldrig går for retten, er dette en spektakulær omtale for Lululemon," forklarer hun.
Vigtigst af alt kan denne dragt have større konsekvenser for branchen som helhed. USA og Canada har notorisk slap beskyttelse af designere. Scafidi er håbefuld om, at denne retssag kan ændre ting og tilføjer: "Det kan opmuntre andre virksomheder, der har produktlinjer, der muligvis være ens ved at de bruger en element sæson til sæson, beklædningsgenstand til beklædningsgenstand, for at se om [designpatentet] kan fungere for dem. "Hør at Proenza Schouler?
Samlet set synes dette at være et omhyggeligt beregnet og fascinerende træk fra Lululemons side. Alle de timer med fokusering af sindet i yoga har virkelig givet pote!