Kate Spade meddelte fredag, at hun ville forlade sit eget mærke, som nu ejes af Liz Claiborne. Spørgsmålet er, om det overlever uden hende? Det er rigtigt, at Liz Claiborne er en millionær franchise, med Juicy Couture og C&C California under sin paraply. Men disse mærker er ikke bygget på en persons livsstil, og Kate Spade ligner mere Martha Stewart end Monica Botkier - hendes tasker er ikke bare søde, de er en nylonudførelse af en sej måde at leve på. Vi ved, at når blade er opkaldt efter kvinder, har de en tendens til at foldes, når deres grundlægger forlader - vidne Mirabella og Jane. Men hvad med tøjmærker? Coco Chanel, Christian Dior og Cristobal Balenciaga er væk fra deres mærker, men deres arv fortsætter. Men disse huse blev grundlagt før websteder, produktplacering og publicister. Kate Spades etiket var decideret moderne, og det var ikke rigtig bygget på smukke håndtasker - det blev bygget i stedet på levende smukt. Sender pisk-smarte takkesedler. Smiler gennem dine solbriller. Ser utroligt ud lige fra et fly. Det er Kate Spade. Det tog Halston år at genoplive, efter at manden selv falmede; Perry Ellis er væk; Anne Klein og Bill Blass vender lige nu tilbage. Har Kate Spade brug for, at Kate fortsætter, eller glemte du for altid siden, at hun overhovedet var ægte?