Så det ligner John Galliano sagsøger virkelig Dior. Og ifølge WWD, han har allerede vundet det første slag.
Galliano deltog i en høring i dag i Paris's Conseil de prud'hommes, eller Labor Relations Court, hvor domstolen dømte den skændige designer til fordel og gik med til at høre hans sag mod hans tidligere arbejdsgiver.
Galliano indgav en medarbejder/arbejdsgiver -tvist mod Dior og hans navnemærke John Galliano, begge stadig ejet af LVMH, tilbage i august. Men Jean Néret fra Jeantet Associés, advokaten, der repræsenterer Christian Dior Couture og John Galliano (etiketten ikke personen-forvirrende ved vi), anfægtede retten sagsanlæg, argumenterer sagen for at blive behandlet af en handelsret i stedet for en arbejdsret på grund af den komplicerede karakter af kontrakterne, der forbinder Galliano med de to virksomheder.
Néret hævdede, at da Galliano var forbundet med de to mærker af en lang række kontrakter, hvoraf nogle omfattede konsulentaftaler, var han mere en uafhængig entreprenør end en underordnet. Derfor hævdede Néret, at Arbejdsretten ikke var kvalificeret til at behandle sagen.
”John Galliano var ingen almindelig medarbejder. Faktisk vil jeg gå så langt som til at sige, at han slet ikke var medarbejder, ”sagde Néret. "Kompleksiteten i hans forskellige kontrakter er skarpt i modstrid med billedet af en fattig, forsvarsløs medarbejder, som modparten forsøger at projektere."
Imidlertid hævdede Gallianos advokat Chantal Giraud-van Gaver, at designeren ikke kunne have været på nogen måde betragtes som en ren underleverandør, fordi hans kontrakter med både Dior og hans navnemærke indeholdt eksklusivitet klausuler. Hun påpegede også, at Christian Dior Couture ejede 91 procent af John Galliano, og at designeren fik flere fordele, som sandsynligvis ikke ville have været givet til en underleverandør.
"Mister Galliano er måske ingen almindelig medarbejder på grund af karakteren af hans stilling og hans berygtelse, men han er ikke desto mindre en medarbejder," argumenterede hun. “Ville en ekstern udbyder få en bil og en chauffør? Ville han have en træner og en personlig assistent? Ville virksomheden give ham aktieoptioner? ”
(Som en sidebemærkning afslørede sagen de mange fordele, som en designer får, herunder et samlet årligt tøjbudget fra begge etiketter på 100.000 euro eller, 135.260 dollars og mere.)
Vi spurgte vores venner kl Over loven hvorfor de to parter ville bestride, hvor retssagen ville blive behandlet, og en teori er, at "specialiserede arbejdsretter undertiden er flere pro-medarbejder end kommercielle domstole, hvilket kan forklare, hvorfor Galliano ville have tvisten behandlet i en arbejdsret, mens Dior ville have den behandlet i en handelsret. "
Derudover ville der ikke være så meget beskyttelse for en underleverandør-hovedsagelig en gratis agent-end for en almindelig medarbejder.
Uanset hvad der var tilfældet, stillede retten sig på Galliano og afviste Diors påstande om at forsøge at anlægge sag ved en handelsret. "Foreløbig vinder vi," fortalte Giraud-van Gaver WWD.
Hvad angår, hvor meget Galliano faktisk sagsøger om, afviste Giraud-van Gaver at sige præcist, men når der blev trykket på det, anslås det, at det ville være for tæt på 6 millioner euro eller 7,77 millioner dollars.
Hun tilføjede, at det nøjagtige beløb vil afhænge af, hvilken sag retten vil acceptere at høre: "Der er flere argumenter. Den ene er baseret på ugyldighed, man tager hensyn til hans helbred, en argumenterer for, at hans afskedigelse var dårligt begrundet, så alt efter hvad retten beholder, er der forskellige grader af kompensation involveret, ”sagde hun.
Galliano afgav dog ikke en erklæring under eller efter retssagen WWD bemærker, at han smilede, da han forlod retssalen. Dior har 15 dage til at bestride kendelsen-hvis de gør det, vil sagen trække endnu længere ud. Dior har ikke offentligt kommenteret sagen endnu.