Foto: Keystone/Hulton Archive/Getty Images
Ah, halcyon -dagene i 2015 - ægteskabsligestilling blev endelig landets lov, athleisure var den friskeste trend rundt omkring og den største historie i skønhedsverdenen kom da plastik mikroperler fik deres marchordre. Mikroperler var længe malignerede for deres bidrag til opbygningen af ikke-bionedbrydeligt plast i verdens oceaner og vandveje, og gik med dodo takket være et lovforslag underskrevet af Præsident Obama og det tilhørende offentlige opråb over den opdagelse, vi havde været får vores eksfoliering på på bekostning af Captain Planet, men nu ser det ud til, at de måske lige har været frontløbere i miljøbevidste skønhedsforbud.
Sidste uge, Hawaii vedtog lovgivning det ville forbyde brugen af to almindelige kemiske solcreme ingredienser i alle solblokke, der sælges i staten fra 2021. Loven retter sig specifikt mod octinoxat og oxybenzon, UV -blokkere, der er blevet forbundet med fænomen kendt som koralblegning, en form for koraldød, der de seneste år har plaget koralrev verden over årtier. Med en anslået 14.000 tons solcreme, der årligt sluges ud i verdenshavene, især i populær rev-svømning områder som, du gættede det, Hawaii, det er næppe en overraskelse, at staten er den første til at afgive en dramatisk erklæring mod disse kemikalier.
Hvis du nogensinde har læst ingredienslisten på bagsiden af en solcreme -flaske, er oddsene kendte til navnene octinoxat og oxybenzone. Ofte kombineret med andre kemiske blokkere som avobenzon, octocrylen og homosalat giver disse ingredienser ekstra UVA-beskyttelse, hvilket gør dem til et populært valg for bredspektrede formuleringer. UVA -beskyttelse er vigtig, hudlæge Dr. Annie Chiu forklarer, fordi "UVA bidrager til fotoaging og øget hudkræft." Med andre ord, alle årsagerne til din mor (og Frank Ocean's) har altid haft dig til at bære solcreme.
Dette UVA-boost er, hvor nogle hudplejeeksperter, uanset hvor oceanografisk sindede de er, argumenterer for, at der kan være grund til bekymring med det nye forbud. Selvom der er andre ingredienser på markedet, der tilbyder UVA -beskyttelse - Chiu bemærker, at almindelige fysiske blokkere som zinkoxid og titandioxid, ingen af som er omfattet af det nye forbud, dækker UVA -eksponering - risikoen for tilfældige SPF -brugere, der kombinerer disse særlige kemiske blokkere med alle kemiske solcremer, er høj.
"Min bekymring," forklarer Chiu, "er, at der vil være forvirring for forbrugerne, da [octinoxat og oxybenzon ikke er] skadeligt ud fra et personligt helbredsmæssigt synspunkt. "Hun tilføjer," Der er meget få ingredienser i solcreme, der giver bred UVA og UVB -dækning. Disse ingredienser udvider dækningen i UVA -spektret, og det kan være svært for forbrugerne at få en sand bredspektret solcreme, da SPF er det, forbrugeren fokuserer på, men det måler kun UVB beskyttelse."
Fra et branchemæssigt synspunkt er det store spørgsmål, om dette forbud, ligesom microbead pushback, har potentiale til at ryste hele solcreme kategorien. Som et stort marked for amerikansk solcreme salg ville Hawaii -forbuddet tvinge store mærker som Coppertone, Banana Boat og Hawaiian Tropic enten at oprette nye octinoxat- og oxybenzonfrie linjer til salg i staten eller fuldt ud omformulere deres produktlinjer til overholde. Begge muligheder er helt sikkert dyre og tidskrævende, især i betragtning af at solcreme -formler skal bestå strenge sikkerheds- og effektivitetstest, før de får lov at ramme amerikanske hylder.
Men hvis Hawaiis træk udløser en udbredt offentlig vending mod octinoxat og oxybenzone, eller hvis andre kyststater beslutter sig for at følge i deres fodspor, kan det ekstra arbejde vise sig at være et make-it eller break-it-øjeblik i stigende grad miljøbevidste amerikanske skønhedskøbere.
Forbuddet rejser også det vedvarende spørgsmål om, hvornår FDA endelig vil godkende nye solbeskyttelsesmidler. I modsætning til de fleste produkter til personlig pleje er solcremer FDA's område, som historisk set har tøvet med at godkende nye solbeskyttende ingredienser. Faktisk er ingen nye UVA- eller UVB -beskyttelsesmidler blevet godkendt til brug af FDA i næsten 20 år.
Organisationen er blevet beskyttet i de seneste år for at trække fødderne som bekymringer om hormonforstyrrelser og som infusion af europæiske og koreanske skønhedsmærker har bragt nyere, mere fotostabile og kosmetisk tiltalende solcreme -ingredienser til amerikanernes opmærksomhed offentlig. Selv 2014's topartisan Sunscreen Innovation Act, der pålagde FDA at reducere efterslæbet med ansøgninger om godkendelse af nye UV -blokkere, blev mødt med rungende fiasko - FDA reagerede med fremskynder deres afvisning af alle otte solcreme ingredienser op til godkendelse.
Med nyt pres på solcreme -producenterne til at skifte SPF -spil op, håber nogle dog, at de store navne (og lobbyvirksomhed) kan muligvis gøre et indhug, hvor den offentlige mening har fejlet, men ikke alle får deres håb op. "Hudlæger har spændt ventet på godkendelse af disse mere fotostabile SPF -ingredienser," siger Chiu. "Det er svært at spekulere i, om sådan noget virkelig ville have nogen effekt på FDA -godkendelsesprocessen for andre ikke -relaterede ingredienser, desværre."
Om Hawaii -forbuddet er bestemt til større industriforstyrrelser eller et andet baby skridt i retning af mere miljøvenlig skønhed kan være helt op til guvernør David Ige, der stadig skal give den sidste tommelfinger op, før loven kan tager effekt. Bestå eller mislykkedes, men der er ingen tvivl om, at forbuddet har startet en seriøs samtale om ingredienser til solcreme, og det er gode nyheder for sund hud overalt.
Gå aldrig glip af de sidste nyheder inden for modebranchen. Tilmeld dig Fashionistas daglige nyhedsbrev.