Cathy Horyn, det New York Times stilkritiker, er en af modeindustriens mest respekterede (og man må sige frygtede) forfattere. Mange har mærket lashen på hendes skarpe tunge, og hendes mere negative anmeldelser har resulteret i et forbud fra mere end et designshow, herunder Georgio Armani. Ikke alle kan tage varmen, inklusive Lady Gaga, der instruerede sin tredje rate af "Fra skrivebordet til Lady Gaga" udgivet den V Magasin internet side her til morgen, ved Horyns acerbic pen i det, hun kalder en adresse for "Extreme Critic Fundamentalism."
Gaga behandler "fornærmelse vs. indsigt "i modekritik. Hun spørger: "Bliver kritikerens integritet ikke kompromitteret, når deres skrifter konsekvent plages af negativitet? Når offentligheden ikke længere er overrasket eller begejstret over forfatterens uforudsigelighed, men derimod er vokset til at forvente den samme kynisme fra den samme kyniker? "Det er et rimeligt spørgsmål, især i denne hyper-granskede industri, hvor millioner udgive deres egne blogs
og lobkritik på designeres arbejde ud fra et relativt uerfaren synspunkt. Så selvom Gagas spørgsmål bestemt er gyldigt, er det ikke hensigten med Horyn, en journalist med mange års erfaring, der dækker modeindustrien for en af verdens bedste aviser.Gaga spørger:
Hvorfor virker så mange bemærkelsesværdige kritikere så uigennemtrængelige for værkets følelser? Hvorfor sådan ligegyldighed? Erstatter intellektualisme følelsen? Det er så let at sige, at noget er dårligt. Det er så let at skrive: "En stjerne, hadede det, sæsonens værste show." Det er meget mere udfordrende at regne med og analysere et værk. Det kræver forskning, men måske gør ingen deres research længere.
og senere lukker artiklen med disse spørgsmål:
For at være retfærdig, fru Horyn, er det mere kritiske spørgsmål at stille: hvornår blev modets foregivelse vigtigere end dens indflydelse på en generation? Hvorfor har vi besluttet, at en persons mening er vigtigere end andres?
Overvej nu dette: New York Times er en af verdens mest læste aviser og tjener en varig stilling er der ingen lille ting (for ikke at nævne dem gunstigt introduceret Gaga's V kolonne til blogosfæren). De har kun nogensinde haft to stilkritikere; Horyn er den anden. Hun blev tildelt CFDA's Eugenia Sheppard Award for journalistik i 2002 efter at have afsløret nogle af de indre funktioner i Anna Wintours mange handler og har mildest talt tjent sit ry for fremragende, om end undertiden negativt arbejde.
Lady Gaga anklager, at "journalister i dag" (læs: Horyn) kritiserer uden at tage alle aspekter af en samling i betragtning. At stille spørgsmålstegn ved en journalists forskning er en fed påstand, især hvis den, som i dette tilfælde, ikke understøttes. Læs et af Horyns indlæg fra hendes blog, På banen, og du finder en intelligent vurdering, der viser en fortrolighed med branchens historie og en stor evne til at diskutere tøj uden at falde for hårdt ind i branchens jargon. Det andet citat er også off-base, for alle, der nogensinde har noteret sig Horyns afdæmpede helt sorte garderobe, ved, at hun næsten ikke er en til at lade en "foregivelse af mode" komme i vejen for hendes skrivning. Og mens hun til tider er nedladende og hård, hævder hun næppe, at hendes mening er bedre end alle andres.
Gaga forkæmper fremkomsten af sociale medier og blogging som den nye forkant i modekritik, en anden sandfærdig pointe, som hun lobbyer på den forkerte måde. "Offentligheden er bestemt ikke dum," siger hun. "og som Twitter -dronning kan jeg vidne om, at den række kunstneriske og strålende intellektuelle, jeg hører fra dagligt, er svimlende og inspirerende. "Ignorerer Twitter -dronningens kommentar, er blogs gode, hvis de er velskrevne, men Gaga ser ud til at sige, at en fan med en vittig Twitter er lig med en værdsat forfatter (hun kalder Tavis StyleRookie "en vidunderlig og velskrevet blog" og "fremtiden for journalistik"). Og ser det ikke ud til, at hun oplader Horyn i en rundkørsel med at tro, at offentligheden er dum? Det er store ord, dem Gaga bør tygge omhyggeligt, før de spytter ud.
Dermed ikke sagt, at Horyn altid er fair; hun har skabt fjender af en grund. Efter at have dykket ned i sine tidligere stillinger var Horyn først fan af sangerinden, men begyndte at ændre melodi i juni, da hun bemærkede i et indlæg på feriestedets shows:
"Om en uge fortalte jeg mig selv, at Lady Gagas vintage Versace -studs (set i hendes nye" Edge of Glory "-video) vil være historie. Hvis det. 'Vær aldrig bange for at drømme,' tweetede hun til sine tilhængere, men jeg havde allerede fulgt, som en skiff, der bryder fra dens fortøjninger. Farvel... Så sjov og så frisk som Gaga var i sin tale ved de seneste CFDA -priser, så hun balsameret ud i den sorte Versace sele (tilsyneladende fra Gianni Versaces finale samling), og jeg ved ikke, hvorfor Donatella Versace sagde, at hun blev hædret af Gagas valg, medmindre hun selvfølgelig syntes, at hun var nødt til at sige noget rart om superstjerne. Men en D.O.A. video hjælper ikke House of Versace. Vær mere beslutsom, fru Versace. "
Av. Det var ud af det blå fra Horyns side-hendes tidligere anmeldelse af CFDA-priserne var temmelig neutral, og hun har tidligere rost Gaga-men hun er berettiget til at skifte mening. Dette passede tilsyneladende ikke godt til den meget stolte sanger, og man spekulerer på, om dette V indlæg er et svar på den ikke så pæne kommentar. Fru Horyns ord, selvom de er sure, er resultatet af omhyggelig eftertanke og år i branchen, og dem, der kan finde på at være et emne for hende, ved, at de udvikler en tyk hud. Det ville være en skam, hvis Gaga lod dette komme til hende, og det er skuffende, at hun rettede denne kritik mod Horyn. Hendes tanker er ikke vildt tilfældige; næsten alle i mode -mediebranchen ser frem til skrivningens fremtid. Gaga kunne have skrevet en værdig artikel, hvis bare hun instruerede den andre steder og begrundede sine høje påstande.
Hvad synes du? Har Gaga det bedre med at holde sig til musikken og overlade skrivningen til profferne? Eller fortjente Horyn det?