The Great Eros kaldte WeWoreWhat, Brand fyrer tilbage med retssag [Opdateret]

Tidligere i år, Danielle Bernstein af WeWoreWhat blev anklaget for at kopiere et uafhængigt mærke (igen). Men denne gang udvikler historien sig anderledes - og det er hende arkivering en retssag om ophavsret. Lad os prøve at forklare.

Som en del af et løbende badetøjspartnerskab med Onia, WeWoreWhat introducerede et tryk med stregtegningssilhuetter af kroppe på en hvid baggrund. Efter at have set det lykkes i den kategori, lancerede det yderligere produkter med det, herunder tapet med skaller og klæber, tørklæder og aktivt tøj.

Nogle bemærkede imidlertid, hvordan dette kunstværk lignede et, der er blevet brugt af Brooklyn-baserede intimater-mærket The Great Eros siden dets begyndelse, på silkepapiret, hvor det pakker sine stykker ind. Mærket og dets grundlægger, Christina Viviani, modtog mange beskeder fra fans, der påpegede lighederne.

Ifølge en retssag, der blev indgivet i New York torsdag, kaldte The Great Eros WeWoreWhat privat og gik så langt som at sende et ophør-til-brev til Bernsteins mærke i august. 10, anklagede den for at "begå krænkelse af ophavsretten og engagere sig i urimelig konkurrence" ved at bruge printet på produkter.

Den pågældende retssag blev imidlertid ikke anlagt af The Great Eros: Den blev anlagt af WeWoreWhat, LLC og Onia, LLC mod Den store Eros.

Grundlæggende ønsker WeWoreWhat og Onia, at retten formelt erklærer, at de ikke kopierede nogen. Officielt søger de "en erklærende dom, som sagsøgernes brug af deres WWW Silhouettes Design ikke krænker eller på anden måde krænker tiltaltes påståede ophavsret eller andre rettigheder i henhold til Lanham Act eller fælles lov."

I ansøgningen hævder WeWoreWhat, at dets design uafhængigt blev skabt og "inspireret af det generelle allestedsnærværende koncept med silhuettegninger af den menneskelige form sammen med en række af Henri Matisses linje tegninger."

"Ingen, herunder sagsøgte, ejer konceptet om silhuetter af den menneskelige form," lyder ansøgningen. Sagsøgerne siger også, at de undersøgte printprocessens designproces og fandt ud af, at ingen var tilknyttet med WeWoreWhat nogensinde købt eller modtaget produkt fra The Great Eros indpakket i det førnævnte væv papir. Derudover peger arkiveringen på mindre forskelle i de to designs, som WeWoreWhats print inkluderer hoveder, mens The Great Eros ikke gør det, og at der er forskelle i måder, som kroppene er stillede.

I sin dækning af sagen Modeloven giver et indblik i, hvordan disse påstande juridisk kan ses:

I overensstemmelse med ophavsretsloven, når mængden af ​​kreativitet eller originalitet i et værk er lav, herunder fordi der kun er så mange måder at skildre en bestemt ting, såsom en silhuet af den menneskelige krop, anses ophavsretsbeskyttelsesniveauet for indehaveren af ​​ophavsretten for at være "tyndt". Som et resultat, mens beskyttelse eksisterer, er overtrædelseskrav generelt begrænset til bogstavelig kopiering eller tilfælde, hvor det krænkende værk er "praktisk talt identisk" med ophavsretten indehaverens arbejde

Ansøgningen hævder også, at den okt. 13, The Great Eros sendte WeWoreWhat et udkast til en juridisk klage "om krænkelse af ophavsretten og krav om unfair konkurrence i henhold til Lanham Act og angiver lovkrav vedr. urimelig forretningspraksis ", som den tidligere truede med at anlægge for retten - hvilket betyder: WeWoreWhat og Onia anlagde sag to dage senere, tilsyneladende for at slå The Great Eros til slag.

Fashionista har indhentet en kopi af denne klage, som indeholder oplysninger, der ikke findes i WeWoreWhat's arkivering, ligesom Bernstein har faktisk besøgt The Great Eros's showroom, inden han producerede det påståede krænkende produkt og endda "forespurgte om at få Sagsøgerens produkter i bytte for at promovere The Great Eros gennem hendes sociale mediekanaler. "(The Great Eros afviste.) Også på Okt. 13, samme dag som klageudkastet blev sendt til WeWoreWhat, registrerede The Great Eros sit design hos ophavsretskontoret.

Klagen fremhæver også designens betydning for The Great Eros 'forretning og beskriver trykket som en del af dets "brandidentitet" og en "kildeidentifikator", således at WeWoreWhats brug af lignende tryk kan få forbrugerne til at fejlagtigt knytte sine produkter til The Great Eros.

Klagen hævder, at ved at fortsætte med at sælge de påståede krænkende produkter, vil WeWoreWhat få The Great Eros til "fortsat at lide betydelig skade på sagsøgerens virksomhed i form af omdirigering af handel, tab af fortjeneste og en formindskelse i værdien af ​​sagsøgerens varer og omdømme." 

"Varer af lav kvalitet eller" fast-fashion "appel, hvis de er forbundet med sagsøger, kan skade dets ry," bemærker det også. Klagen hævder, at WeWoreWhat bør være ansvarlig for disse skader samt "eventuelle overskud fra tiltalte direkte eller indirekte kan tilskrives en sådan overtrædelse. "Det søgte også at få fjernet alle krænkende produkter fra markedsplads. Det henviser til Lanham Act, den føderale statut, der regulerer varemærker, servicemærker og urimelig konkurrence; samt California Common Law, der forbyder falsk reklame og ulovlig forretningspraksis, som eksisterende lovgivning, der understøtter dens påstande.

Selvom den nøjagtige klage aldrig blev indgivet, vil The Great Eros stadig kæmpe.

"Fru Bernsteins ukorrekte retssag vil blive afvist, og The Great Eros vil fortsat beskytte og håndhæve deres rettigheder i vid udstrækning, «sagde mærkets advokat, Jeff Gluck, til Fashionista i en udmelding.

Gluck delte også en lang liste med tætte, hvis ikke nøjagtige, ligheder mellem de to designs, herunder farvelægning (sort tegning på nøgen eller hvid baggrund), vægt på linjeslag, skala for hver tegning, rotation af hver tegning, mængden af ​​negativt rum og identisk længde og bredde på næsten hver kropsdel set.

The Great Eros reagerede på retssagen på sine Instagram -historier i fredags.

"I løbet af de sidste 4 år har vi arbejdet med vores røv som et lille mærke for at få jer alle til at føle sig godt tilpas og skabe ting med integritet, ved hjælp af bæredygtige metoder, vi kender, får folk til at føle sig trygge ved deres egen hud og ting, som I alle kan værne om i mange år fremover, "lyder det. skrev. "I øjeblikket fjernes det hele, fordi Danielle tager os for alt, hvad vi ejer over et design, som hun angiveligt stjal fra os og nu sagsøger os om at mobbe os til underkastelse." 

"Vi vil med glæde være mærket til at skabe præcedens og kæmpe tilbage mod dig og din undertrykkelse indtil øjeblik du prøver at lukke vores døre, selvom vi skal bruge hver eneste krone, vi har i retten i årevis til komme. Vi vil være ubarmhjertige i vores stræben efter retfærdighed mod dig, ”fortsatte det. "Ved, at du ikke bare sagsøgte os med denne retssag, du stævnede enhver lille uafhængig designer, virksomhedsejer og kunstner, og takket være dig er vi endelig nu forenet mod dig." 

I en "P.S." råbte mærket også Onia og Macy's for at være "medskyldige" og konkluderede "@onia dine fremtidige ordrer vil blive blokeret. @weworewhat stoppe med at bede os om et gratis produkt. "

Det er bestemt ikke første gang, Bernstein er blevet beskyldt for sine produkter (selvom det er første gang, tingene er gået så langt som en retssag). Der var hende 2018 smykkesamarbejde med Lulu DK, der lignede stykker fra Foundrae, Retrouvai og Bondeye, og endte med at blive trukket fra Nordstrom. Hun var under Diet Prada -rampelyset igen denne sommer midt i anklager om, at hun kopierede et maskedesign fra By Second Wind - efter beder mærket om at give hende den pågældende maske. (Bernstein senere hævdet hun begyndte at producere sine masker, inden hun blev introduceret til By Second Wind og tilføjede: "En kæde på en maske er ikke et originalt koncept, og jeg har aldrig påstået, at det var mit eget.") Der var også dette underlige drama mellem Bernstein og en Poshmark-sælger, der på en eller anden måde havde fået fingrene i det nøjagtige silhuet-print WeWoreWhat X Onia-badedragter, før de var blevet frigivet.

Det er tilstrækkeligt at sige, at Bernstein ikke er fremmed for kontroverser.

En repræsentant for WeWoreWhat x Onia reagerede ikke umiddelbart på vores anmodning om kommentar. Vi fortsætter med at opdatere denne historie, efterhånden som flere oplysninger bliver tilgængelige.

Opdatering, onsdag, nov. 11:

Onsdag indgav The Great Eros en egen sag om krænkelse af ophavsretten mod Bernstein og hendes firma WeWoreWhat LLC. Andre tiltalte omfatter Onia LLC, Saks Fifth Avenue, Shopbop og Carbon 38, der hver har solgt de påståede krænkende varer, der bærer det pågældende tryk.

Klagen, der blev indgivet i det centrale distrikt i Californien, beskriver Bernsteins tidligere "historie med at kopiere andres designs og videregive dem som hendes eget", og afslører, at Bernstein havde besøgt The Great Eros's showroom og "forespurgte om at skaffe sagsøgers produkter i bytte for at promovere The Great Eros gennem hendes sociale mediekanaler." The Great Eros afviste anmodningen, ifølge klagen på grund af Bernsteins "ry for krænkelse." (Alligevel påstod Bernstein, at hun eller nogen på WeWoreWhat havde hørt om The Great Eros eller købt mærkevarer.)

Ud over påstande om krænkelse af ophavsretten frembringer The Great Eros varemærkepåstande, der beskriver grafikken, kaldet "CV Design", som "en kildeidentifikator og signatur af" mærket. Klagen påstår, at forbrugerne fejlagtigt kunne tro, at WeWoreWhat -produkterne er forbundet med The Great Eros, og at sådanne forvirring ville skade sidstnævntes ry på grund af produkternes "lave kvalitet". Det beskylder også de tiltalte for urimelige forretninger praksis.

The Great Eros siger, at den er berettiget til foreløbige og permanente påbud, der forbyder de tiltalte at fortsætte med at producere og sælge de pågældende genstande samt alle midler opnået via disse varer, straffeskader og advokatsalærer og udgifter. Det anmoder også om en dom om, at de tiltalte "har udøvet ulovlig, urimelig og/eller svigagtig forretningspraksis og illoyal konkurrence."

The Great Eros har også fået en vellykket registrering af sit design hos US Copyright Office, ifølge advokaten Jeff Gluck.

Gå aldrig glip af de sidste nyheder inden for modebranchen. Tilmeld dig Fashionistas daglige nyhedsbrev.