Foto: Gotham/Getty Images
Hvad ville det kræve for mode til sidst at regne med den måde, den behandler sorthed på? Tabet af sort liv, desværre.
25. maj mordet på George Floyd i hænderne på (nu tidligere) politifolk i Minneapolis tjente som katalysator for en bølge af globale protester mod racemæssig uretfærdighed og til støtte for Black Lives Matter. Inden for dage, næsten alle større virksomheder i USA havde mærket deres websteder og sider på sociale medier med budskaber om solidaritet.
Det var da det blev virkeligt.
Flere BIPOC mode detail fagfolk og industri insidere reagerede på disse meddelelser med anekdoter af antisort og racistiske oplevelser med nogle af de helt mærker, der var så hurtige til at forkynde, at Black lever havde betydning. Lige pludselig kan kendte og influencer -favoritter lide Zimmermann, Reformation og Everlane står over for nogle meget alvorlige anklager.
Forbrugerne har altså et valg at tage: Skal de fjerne de krænkende mærker fra deres nærmeste? Eller bare love for ikke at handle der mere?
Når dit yndlingsmærke bliver kaldt ud, kan det, du har på, hurtigt blive en erklæring. Og som alle andre forbrugere var jeg nødt til at beslutte, hvilken erklæring jeg ville komme med.
Beslutningen om hvor ikke bruge mine penge er normalt temmelig let. Jeg er en sort kvinde i plusstørrelse, og som hovedregel støtter jeg ikke mærker, der er racistiske, fatfobiske, anti-LGBTQ eller sexistiske. Men selvom plusmarkedsmarkedet har eksploderet i de sidste ti år, er der for besætningen i størrelse 12+ ikke stadig mange alternativer, du kan henvende dig til. Især bæredygtige. Så hvordan kan jeg blive ked af det, når brune og sorte kvinder i størrelse ikke automatisk annullerer et mærke, da vi ikke har så mange muligheder til at begynde med?
Canadisk designer og influencer Sasha Ruddock, alias @FlawsofCouture, sagde det bedst i en nylig tweet.
Svarene på dette fik mig til at indse, at jeg ikke er den eneste, der kæmper med tanken om at give slip på nogle af mine favoritter. Men så igen, hvis jeg ikke gør det, hvilken besked sender jeg? At så længe du tjener udseende, har du lov til at være problematisk? At mine forventninger til mærker ender med min problem med at finde tøj i min størrelse?
Hvad skal vi forvente og acceptere fra mærker? Endnu vigtigere, skal mærker overhovedet være bekymrede for, at kunderne har disse forventninger?
"Alle burde være bekymrede," siger mode detailkonsulent Anne Cashill. "[Disse] historier kommer ud, og der er en større intolerance lige nu. Folk vil være hurtige, fordi det er helt utilgiveligt. "
Offentligheden kan være meget ustabil. Og med mode, der allerede lider konsekvenserne af måneders lange tab pga Covid-19, at blive aflyst kunne være den sidste søm i kisten. (Mellem det, en landsdækkende opfordring til at afskaffe politiet og et meget omtumlet amerikansk præsidentvalg, er jeg smuk sikker på, at vi lever i en af de "definerende epoker", min historielærer Mr. Trantham altid fortalte os om i skole.)
Selvom vi ikke rigtig har data om, hvorvidt internettets "annulleringskultur" har nogen væsentlig indvirkning på en virksomheds bund linje, nogle af disse mærkers hurtige svar på påstande om racistisk adfærd er en god indikator på, at de tager det helt seriøst.
Inden for få dage efter de første indkaldelser var Reformations grundlægger og administrerende direktør Yael Aflalo trådte ud af virksomheden og oplyste i en Instagram -opslag at hun havde "mislykkedes" og var "trist og beklagende" over, at hun tidligere havde "ignoreret" BIPOC -medarbejdere. Det er svært for mig at være objektiv her - jeg kan virkelig godt lide reformationsartiklerne, jeg i øjeblikket har i mit skab (de sidder godt, og jeg kan godt lide tanken om, at jeg handler på et bæredygtigt mærke), men på den anden side har jeg været den sorte kvinde i virksomhedernes amerikanske kontorer. Hvordan kan racisme være så voldsom i din virksomheds kultur, og du ved det bare ikke? Og hvis hun virkelig ikke vidste det, hvilken slags kultur havde hun dannet, hvor BIPOC -medarbejdere ikke følte sig trygge ved at komme frem?
Desværre er det på mode mere normen end en outlier. Og Cashill mener, at det kan være en del af problemet.
"Mange mennesker er skræmt over at gå til HR," siger hun. "Der er en reel bekymring for jobsikkerhed og omdømme." I modebranchen er dit ry sommetider, hvordan du spiser; så måske led medarbejderne i stilhed, og ledelse var ikke klogere.
Selvom du tilskriver teorien om "få dårlige æbler", har ledelse stadig en forpligtelse til at behandle den slags påstande. Og måske, hvis du virkelig elsker et bestemt mærke, der ser ud til at have opført sig forkert, kan det være nok at afgive en erklæring og love at foretage ændringer. Jeg er blevet klar over, at det for mig ikke er det: Der skal være handling, og det er jeg ikke sikker på, at jeg kan, for godt samvittighed, fortsæt med at nedlade et firma, hvor alt, hvad de lovede mig, var, at de ville "gøre det bedre." Ja, men hvordan?
Cashill har i det mindste en begyndende tanke: "[Der skal være] en fuld kampagne for at få dine medarbejdere meget klar over, hvad der er uacceptabelt. Lad dine medarbejdere vide, at mangfoldighed er vigtig, og at visse adfærd ikke vil blive tolereret. "
At gøre det klart, at racisme, sexisme, anti-sorthed, homofobi, transfobi og fatfobi ikke vil blive tolereret i nogen egenskab fremadrettet-uanset fortiden-ville gøre mig mere rolig. Gennemsigtighed i, hvordan disse ændringer vil blive lettere, det ville være endnu bedre.
Alligevel er der nogle mærker, hvor jeg ikke er sikker på, at selv det ville være nok.
Tag den tusindårige favorit Everlane, som har banket på sit seje bæredygtighedsimage i årevis. Selv før tidligere medarbejdere offentliggjorde et manifest på syv sider med en beskrivelse af en påstået "giftig" og "anti-sort" kultur i virksomheden, var Everlane involveret i, hvad nogle kaldte fagforeningsbrud. Tilføj de seneste beskyldninger fra "Eks. Hustruer. Forening" - det iørefaldende navn for gruppen af tidligere Everlane -medarbejdere, der har forfattet det førnævnte dokument - og det begynder at ligner mig, uanset hvilke drivhusgasser Everlane sparer i sin fremstillingsproces, udgør det i menneskelige omkostninger kapital.
Kan jeg råde dig til at stoppe med at shoppe i Everlane? Ikke rigtig. Det ville ikke kun være hyklerisk, men det er dine penge, og du kan bruge dem, som du vil. Jeg opfordrer os dog til at tænke over vores rolle som informerede forbrugere. Der er strøm i tegnebogen, og det er trods alt ikke sådan tingene virkelig bliver gjort?
Nogle gange er anvendelse af økonomisk pres den eneste taktik, virksomheder forstår. Hvis mine kolleger i BIPOC modearbejdere og reklamer ikke længere skal tåle giftige arbejdsmiljøer og er lov til fuldt ud at være sig selv - uden frygt for gengældelse - så satser jeg på, at det er værd at give afkald på en smuk kjole. Du ved hvad de siger: Du er alligevel ikke fuldt klædt på uden din overbevisning.
Vil du have mere Fashionista? Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev og få os direkte i din indbakke.