#følelser. Foto: Kevin Mazur/Getty Images
Kald det en lovlig lukning. Efter Rihanna vandt en retssag mod Topshop i juli 2013 omhandlede brugen af hendes image på ærmeløse tees, har tre britiske dommere igen stod sammen med sangerinden i en appel, der blev indgivet i november af Topshop og bad dem om at genoverveje dom.
Repræsentanter for Topshop og dets moderselskab, Arcadia Group, reagerede ikke umiddelbart på anmodning om kommentar.
Det hele startede da Topshop besluttede at sælge en tank trykt med et paparazzi -foto af Rihanna i Nordirland på sættet med hendes "We Found Love" musikvideo. Forhandleren havde tilladelse fra fotografen, men ikke sangerinden, så hun stævnede og hævdede, at det var en krænkelse af hendes rettigheder.
Spørgsmålet, der var kernen i den oprindelige sag, var, om det var et tilfælde af "bortgang", som Howard Hogan, en advokat hos Gibson Dunn som ikke var involveret i sagen, men har specialiseret sig i moderet, forklarer som en britisk anvendelse af det, vi kalder varemærkeovertrædelse i OS.
For at bevise, at Topshops salg af tankene kvalificerer til at gå over, måtte Rihanna konstatere, at hun havde et ry blandt offentligheden (duh), at folk blev bedraget til at tro, at de købte en skjorte, hun autoriserede, og at den vildledende fremstilling ville skade hende omdømme. I dette tilfælde kan "skade" betyde salg tabt af hendes egen merchandising -virksomhed og tab af kontrol over hendes ry i modeverdenen.
Det største stridspunkt var, om forbrugerne faktisk var under indtryk af, at Rihanna stod bag trøjen, hvoraf alle 12.000 enheder blev udsolgt. Men i sidste ende besluttede landsretsdommer Colin Birss, at de kunne være det og kaldte det for Rihanna. Det var, hvad Topshops repræsentanter argumenterede imod i deres appel.
Så hvad betyder denne dobbelte gevinst for berømtheder, der er udsat for særlig aggressiv paparazzi -stalking og presseudnyttelse i Storbritannien?
"Dette er en nyttig præcedens for berømtheder, men jeg vil advare om, at det ikke står for påstanden om, at enhver brug af et kendisbillede kommer til at forsvinde," siger Hogan. "Det er meget unikt for fakta i denne sag."