'New York Times' Styles Editor Choir Sicha. Foto: The New York Times
I vores mangeårige serie, "Hvordan jeg klarer det" vi taler med mennesker, der lever af mode- og skønhedsindustrien om, hvordan de brød ind og fandt succes.
Det første man skal vide om Choir Sicha er, at hans navn udtales "Cory." Den anden ting at vide om Choire Sicha er, at han er utrolig sjov og hurtig, især når det kommer til at tale om sig selv.
"Som du kan se, er der en narrativ belastning her i, at intet af dette havde nogen som helst planlægning," siger han med et stort grin midt i at forklare sine tidligere job. "Bare så vi er klare, skete intet af dette med nogen form for formål eller retning eller tanke til gode ideer."
Sicha henviser til sin utraditionelle karrierevej, der startede, efter at han sprang ud på college. I stedet havde han "mange job": En callcenter -koncert, skovl is, serverede drinks, venteborde, lavede "en masse kaffe", tid brugt på at arbejde på et hjemløs husly i San Francisco. Men i løbet af den tid begyndte han at blogge på siden og udforskede en relativt ny form for medier, der var tilgængelig på internettet. Det ville i sidste ende give ham en stilling hos Gawker og et sted i mediebranchen.
Nu, i sin rolle som redaktør af Styles -sektionen, Sicha bringer nye stemmer og perspektiver til New York Times. Vi hoppede i telefon med Sicha forud for mode måned for at få sine tanker om de ændringer, der sker i medierne, hvordan han planlægger at tackle mode på siderne i Gange og hvad han leder efter hos nye forfattere. (Skriv dette ned: "Pligtsomme historier er triste historier.")
Hvornår var du først interesseret i at arbejde i medier?
Jeg er stadig ikke sikker på, at jeg er helt interesseret i at arbejde i medier, men da jeg er her! [Griner] Jeg har altid ønsket at være forfatter, da jeg var yngre, men jeg troede aldrig, det var muligt, og derfor tog jeg det ikke alvorligt eller tænkte faktisk på det. Dette sker, tror jeg, på mange områder, herunder mode og medier og tv, ting der virker spændende og langt væk, når man er ung.
Hvad forbandt dig først med mode?
Jeg voksede op i en bestemt tid, hvor selvudfoldelse virkelig var stamme. Jeg gik på et gymnasium uden for Chicago, hvor folk havde mange forskellige visuelt udtrykte identiteter, og vi fik os selv til at se på måder, der hjalp os med at identificere os selv for hinanden, tror jeg vil du sige. Vi handlede i genbrugsbutikker efter tøj, havde kampstøvler på og lagde æg og madfarve i vores hår. Vi prøvede bare at være os selv.
En af de ting, jeg elsker ved nu, er, at du ser 8-årige og 40-årige med røde mohawks på metroen, og de gør dem bare og udtrykker sig selv på en meget vidunderlig måde. Da jeg var yngre, var de fyldte, og du ville blive slået over den måde, du ville se ud; den slags selvudtryk var nyt for samfundet, synes jeg, og det var udfordrende. Det er fedt at se det komme til sin ret og se, at vi er meget mere frie om, hvordan vi præsenterer os selv for verden nu.
Hvordan kom du i gang i din karriere?
En ting ved ikke at gå på college er, at der ikke er noget feedersystem til folk på arbejdspladser, hvis du ikke går på college. Undersøgelserne viser, at folk, der ikke går på college, har lavere indkomst i lange perioder - årtier og levetider - end mennesker, der går på college, fordi der ikke er nogen pipeline for dem, og også fordi de startede i job, der ikke betaler som godt. Det tog mig yderligere 10 eller 15 år at begynde at arbejde inden for journalistik ved et uheld.
Jeg var en kunsthandler i en årrække, for en ven, og efter det bloggede jeg for sjov på siden. Jeg skrev en blog sammen med en ven, der boede på vestkysten og lærte at skrive ved at skrive offentligt-hvilket jeg faktisk tager for givet nu. Det var da en ny ting. Vi rodede bare rundt på internettet, som var et slags roligt sted.
Hvordan var de tidlige dage med digitale medier?
De var ret små. Da Elizabeth Spiers startede Gawker, var det meget 10-til-5, fordi det var til folk, der arbejdede ved deres skriveborde; vi havde ikke iPhones. Det var også temmelig stille. Der var ikke masser af onlinemedier, og hvad der var, var lidt forvirret eller meget andet for de forlag, der havde mediepræsentationer online. Men det var sjovt. Sagen ved det dengang, der var ingen værktøjer; det var som at sende breve ind i vakuumet. Du ville få e -mails tilbage, men der var ingen anden reel måde at vide, hvem der læste dig, eller hvorfor de læser dig, eller hvad de fik ud af det. I modsætning til nu, hvor du hører om det hvert femte minut.
Nick Denton hyrede mig oprindeligt til at skrive til et websted, han var ved at lancere, kaldet Flesh Bot, som var beregnet til at være et websted om voksne ting. Det ville jeg ikke gøre. [Griner] Og heldigvis trak Elizabeth Spiers sig tilbage, før siden blev lanceret, så han i stedet var som: "Åh, du er her. Bare tag over Gawker, når Elizabeth forlader. "Vi fik betalt $ 24.000 om året, og vi skulle skrive otte eller 12 indlæg om dagen, jeg kan ikke huske det nu.
Hvad lærte du om at arbejde i medier på det job?
Jeg lærte mange ting på det job. En af de ting, jeg lærte, var, at du aldrig, aldrig skulle være ond, når mennesker dør. Da Gawker var et kommentarwebsted, rapporterede vi ikke meget. Da vi gjorde det, var det fantastisk. Når du skriver kommentarer hele dagen, begynder du at miste fokus på, hvorfor du skriver, hvad du skriver, hvad det hele betyder - og du kommer på afveje. Og vi havde ikke redaktører; Vi havde ikke andre mennesker på kontoret at tale med, selv i virkeligheden i de tidlige dage. Så jeg lærte ikke at gøre grin med mennesker, der var syge eller døde.
Dette er kedeligt, men det største for mig - og jeg ser det nogle gange med unge forfattere, som de ikke har - er, at jeg var nødt til at skrive konstant. Det var meget godt på et sætning-for-sætning-niveau og til at etablere stemme. Det meste af stemmen er bare en række krykker, der anvendes regelmæssigt, og når du skriver otte-12 indlæg om dagen, fordobler du virkelig det. Det, jeg ser med unge forfattere nu, er, at de ikke har disse forfærdelige blogjob - hvilket sandsynligvis er bedst - men de er også tøvende. Deres stemmer er ikke fuldt udviklede. De er ikke sat på stedet, så de udvikler sig sandsynligvis ikke så hurtigt.
Hvad fik dig til at beslutte at lancere The Awl og dens suite af websteder?
Da var der gået noget tid. Jeg boede ikke så længe på Gawker første gang. Jeg gik på arbejde på Observatør; Jeg freelancerede et stykke tid. Et af mine første kontraktjob var at skrive fortegnelser for Arts & Leisure her for Jodi Kantor og Ariel Kaminer, og de klarer sig stadig meget godt begge to. Det var faktisk også en fantastisk styrke for mig som forfatter, for jeg skrev konstant og skrev små sætninger, men de gennemgik tre eller fire lag med redigering hver uge. Det lærte mig, hvordan man ikke skal være et ryk og hvordan man skal være ydmyg, og hvordan man ikke bliver for knyttet til tingene.
Og så, hvis du kan huske det, gik verden lidt i pokker i en håndkurv. Jeg var en temmelig aktiv freelancer; der var en tid, hvor tingene faldt i dit skød, og folk ville sige: "Her, skriv dette, skriv det." Og de ting tørrede alle og blæste væk, stort set på én gang. Vi havde ikke andet at gøre, så vi besluttede bare, at vi skulle starte vores eget websted.
Hvordan var det at bygge det fra bunden?
Nå, det var overraskende let, fordi du køber en URL, og så begynder du bare at gøre det. Nu var den sande hemmelighed bag The Awl og dens andet websted i lang tid: Den ene var, at min forretningspartner, Alex Balk, var flittig. Han havde også altid været hos Gawker, og han stod op og startede bloggemaskinen. Han var altid der og skrev indlæg på godt og ondt. Og den anden hemmelighed ved det sted, der eksisterede i ni år, er, at vi har en tredje forretningspartner ved navn David Cho, som senere var udgiver af Grantland, der var ansvarlig for forretningens afslutning, så vi var ikke bare to redaktionelle idioter i et værelse, der blogger ind i ugyldig. Vi havde en, hvis fuldtidsjob sagde: "Hvordan gør vi det til en forretning? Hvad skal dette firma blive til? Hvordan skal vi tjene penge? "
Hvordan besluttede du at forlade?
Jeg tror, jeg var der i omkring fem år alt sammen, bare på The Awl alene. Sølen voksede op. Vi tjente gode penge; det lavede syv tal om året. Det var meget sundt. Så efter en lang periode der, var jeg kløende. Jeg havde bevæget mig mod administration. Ved slutningen der havde vi ansat stærkt nok redaktører, og de kørte alle disse websteder. Derefter indså jeg, at - og jeg tror, det sker for mange grundlæggere - det var mig, der skrev tjekene og sørgede for, at der gik ting og rengjorde badeværelserne. Det var i god nok form, til at jeg kunne sige: "Måske vil jeg prøve noget andet."
Så jeg begyndte at lede efter et job, som jeg ikke havde haft i meget lang tid. Jeg forsøgte at ansætte en kvinde ved navn Melissa Bell fra Washington Post at køre The Awl. Jeg fik kaffe med hende, mens jeg ledte efter et job, og jeg sagde: "Måske skulle du finde mig et job", og hun var som "ha ha" og så var hun som: "Vent, jeg har en virkelig dum idé om, at du skal komme og arbejde her." Det gjorde jeg i halvandet år og elskede virkelig det. Jeg kom til at arbejde på en måde, der lærte mig meget; Jeg kom til at arbejde mellem produktteamene, indtægtsteamene og redaktionsteamene, hvilket var virkelig sjovt at få et dybt indblik i en voksende, meget intelligent ny medievirksomhed.
Jeg var også underkvalificeret til at have sådan et job, hvilket også var dejligt og sjovt. Medieglæden er, at det ikke er sådan, at du har en kvalifikationsliste på et cv, og du tænker: "Aha, vi har fundet personen til dette job!" Det er ligesom, "Nå, vi er nødt til at prøve nye ting; dette er en industri i forandring. Lad os finde nogen, der vil arbejde virkelig hårdt og kan kommunikere med andre mennesker og er villige til at prøve nogle ting. "
Hvad tiltrak dig til jobbet hos DetNew York Times?
Jeg var lidt ensom om redigering og redaktionelle artikler. En af de ting, jeg elskede ved The Awl, uanset om det var at arbejde med vores redaktører eller med vores freelancere, var, at vi fik brudt nye stemmer. Vi kom til at være en feeder farm for større publikationer, en slags landlige baseball ligahold, og vi måtte prøve ting, som ingen gjorde. En af tingene ved Styles -sektionen og Styles -skrivebordet her er, at dette kan være et sted, og er et sted, for forfattere at komme i gang; for forfattere fra andre markeder i landet og i verden at skrive for Gange for første gang, og for at introducere en pipeline for nye og begyndende midt-karriere-forfattere fra rørledninger, der ikke, lad os sige, er en direkte linje fra privatskole og Harvard.
Hvad er nogle af dine mål i stillingen?
På The Awl og hos Vox blev jeg også en rigtig forkæmper for at gøre og vise frem for at tale om ting på forhånd, så det gør mig til et dårligt interview om dette emne, fordi jeg vil du om seks måneder at sige: "Åh, denne ting har ændret sig på denne måde, som jeg genkendte." Eller, "Hey, mine venner taler om denne ting, de så eller om den nye ting, de prøvede. "Det er ikke, at jeg ikke vil afsløre min hånd, men jeg tror, at folk, der taler om ting på forhånd, altid ender med at kigge tåbelig.
Tonen, især på de sociale medier, er blevet mere tilgængelig, end man kan antage, når de tænker på Gange. Var det et af dine initiativer?
Det synes jeg bestemt. En ting ved jeg om at arbejde på Gange det er allerede hvornår DetNew York Times navn og logo er øverst på en webside eller endda et Twitter -håndtag, det bærer en ydre påvirkning. Når vi siger ting, hvad enten det er fra Opinion -afdelingen eller fra Styles eller National desk, er det ikke, at vi er så vigtige, men det er at den er gennemsyret af denne naturlige autoritet, og det kan til tider være farligt, hvis vi ikke er helt klar over, hvordan vi taler til mennesker.
Her på Styles, hvad vi taler om, når vi skriver historier, siger vi: "Hvem skal læse denne historie? Hvem er dette publikum? Skal denne historie forstås af mennesker i Australien og Indien? Og er det meningen, at det skal være forståeligt for unge kvinder? Er det meningen, at den kun skal læses af velhavende mennesker, der kan bruge $ 8.000 på en kjole? "Mode, som du ved, og som dine læsere helt sikkert ved, er fyldt med spørgsmål om overkommelighed og publikumsartikler, og vi forsøger at være meget tankevækkende om, hvordan vi skriver for mennesker, og hvornår vi skriver for dem.
Jeg vil have, at vi dækker high fashion grundigt og intelligent, uanset om det er fra et industri- og detailperspektiv eller om det er fra en kritik og kunst perspektiv, og jeg vil også have, at vi siger til folk: "Hey, folk har denne ting på gaden." Det er ikke de samme målgrupper og/eller de er ikke det samme publikum den samme tid. Kampen nummer et i medierne er, at vi skal begynde at henvende os til forskellige målgrupper hver for sig, og jeg tror, at Styles, mere end mange andre steder, føler det pres. Skønhedsforfattere ved det. Skønhedsforfattere skal skrive for mennesker med forskellig hud og forskellige etniciteter og forskellige køn, og den slags rejser ikke fra publikum til publikum.
Hvordan har du set medier ændre sig?
Jeg tror, jeg fangede halen i nogle af skylningsårene, hvilket var rart. Da jeg startede, havde jeg venner, der var som: "Jeg tjener fem dollars pr Læsernes fordøjelse. "Der var denne mærkelige slags," Nej, du kan tilfældigt leve af at være freelance skribent. "Det er ændret, selvom det er demokratiserede nogle - hvilket også er den flotte bagside af det - jeg føler, at flere mennesker har mere adgang til at få udgivet.
Jeg tror, at vi faktisk lige nu er på vej til noget spændende, som handler om medlemskab, abonnement, folk, der betaler deres egen vej for medier, de vil støtte. Jeg tror, vi ser lidt af at se nogle af de store dallances med Facebook og platformudgivelse komme lidt til ende. Jeg tror, at folk siger: "Vi er faktisk nødt til at stå på egne ben og forsvare os selv," og folk vil betale for spændende, vigtig journalistik, der ændrer verden eller som underholder og morer. De har vist, at de er villige til at gøre det, og vi behøver ikke at være afhængige af, at gigantiske platformvirksomheder altid griber ind i det.
Hvad ville du ønske, du havde kendt ved at starte?
Jeg startede ikke, før jeg var lidt ældre, hvilket hjælper, fordi jeg synes, det er svært at være ung. Jeg forholder mig virkelig til yngre mennesker, når de starter, fordi jeg var meget ængstelig. Jeg havde ikke et sikkerhedsnet eller et støttenet; Jeg gik i stykker mere end én gang. Det er ikke smukt, og den stress er reel, og folk reagerer på den stress på forskellige måder. Jeg ville ikke have haft noget imod det, hvis nogen kunne have set tilbage fra fremtiden og sagt: ”Det går godt om et par år. Bare vent denne patch ud. "Men tiden fungerer ikke sådan. Jeg kunne nok have sparet mig selv nogle sår.
Helt ærligt, hvis jeg kunne fortælle mit yngre selv noget, ville det være at rejse sig fra dit skrivebord og strække mere.
Hvilket råd vil du give nogen, der ønsker at følge med i din karriere?
Hør, det er for tidligt at kalde min karriere en succes, så jeg er ikke sikker på, at nogen skulle følge mig nogen steder. Kom tilbage om seks eller 12 måneder. [Griner] De er nødt til at skrive store, svingende, karriere-definerende stykker tidligt. Hvis der er nogen klage, jeg har over freelancere nu, er det, at de har fået at vide, at de skal gøre virkelig commodified journalistik, så jeg får mange pladser, der er meget små og meget praktiske, fordi det var det, folk betalte penge for. Du kan ikke lave dit navn ved at skrive historier, der handler om iterationer i shopping eller produkter. Folk vil bemærke, hvis du kommer svingende ud.
Hvad leder du efter hos nye forfattere?
Jeg leder helt sikkert efter store gynger. Jeg er interesseret i mennesker med tanker, der vil tage fat på store ting, men jeg kan også lide de små ting. Jeg har en forfatter jeg arbejder med nu; hun havde lige sit første stykke i Gange for nylig. Det var et ret lokalt stykke, men der var ideer bag, og hun ser ting i sin verden, som ikke er dækket af DetNew York Times. Hun bor ikke i New York City; hun har ikke gået på college. Hun er meget smart og opmærksom og en strålende forfatter, og hun fortæller mig historier om den måde, vi lever i verden på, som jeg ikke får andre steder. Det er det, jeg leder efter, og mennesker bør være pitching -historier, som de brænder for. Pligtsomme historier er triste historier.
Alle her elsker virkelig dig på Twitter; hvad er din personlige tilgang til sociale medier?
Det har ændret sig meget gennem årene. En af de ting, der er svære for mig, er, at jeg kan lide at være mundrig, men jeg kan heller ikke lide og har ikke tid til at komme i slagsmål på internettet, så jeg er nødt til at tage fejl af siden med ikke at tweete ofte. [Griner] Og det er godt for mig og godt for verden! Men også det er virkelig sjovt, og ikke kun fordi når folk kan lide ting - det føles godt, og vi er trænet at værdsætte folk, der klikker hjerter - men det er rart at møde mennesker online, og det er rart at stå for noget.
Jeg bliver ved med at få pitches fra mennesker, der siger: "Åh, vi skulle leve i en verden uden sociale medier, du ville være lykkeligere." Og jeg tror ikke, jeg ville tage tilbagekaldelser. Jeg husker, hvordan det var før sociale medier, og det var lidt kedeligt. Jeg tror, at min eneste retningslinje nu er, at jeg behandler Twitter lidt som om jeg behandler avisen, hvilket vil sige, at jeg skulle tænke mig om to gange og måske få en anden til at læse den, før jeg udgiver den.
Hvad er dit ultimative mål for dig selv?
Jeg havde ikke særlig høje forventninger til mig selv eller mange planer, og jeg har allerede overgået mine sparsomme planer, så jeg er ret tilfreds. Og jeg synes faktisk ikke, at karriere, der opfylder, ærligt talt i slutningen af dagen. Dette er et fantastisk sted at arbejde. Det er en spændende bunke udfordringer. Folk er fantastiske, og det er sjovt hver dag, men det kommer ikke til at gøre mig glad. Det får mig ikke til at føle mig godt tilpas hver morgen. Det kommer ikke til at gøre mit forhold bedre. Det er alt sammen stadig et indvendigt job, som jeg selv skal udføre.
Dette interview er blevet kondenseret og redigeret for klarhedens skyld.
Vil du først have de seneste modeindustrienyheder? Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.